Albert Banduran lähes viiden vuosikymmenen aikana kehittämä social cognitive theory—joka korostaa käyttäytymisen, kognitiivisten ja muiden henkilökohtaisten tekijöiden sekä ihmisen toimintaan vaikuttavien ympäristövaikutusten vastavuoroista vuorovaikutusta—on tarkoin johdettu empiirisistä havainnoista ja alistettu toistuville testit monilla ihmisen toiminnan alueilla. Tämä vastavuoroinen prosessi teorian kehittäminen ja testaus on, vuosien varrella, tuottanut useita versioita tästä jatkuvasti kehittyvä teoreettinen näkökulma. On tärkeää ymmärtää joitakin tausta koskien käsitteellinen ja empiirinen perusta teorian ennen kuin kuvataan teorian sellaisena kuin se on tänään.

sosiaalisten kognitiivisten Persoonallisuusteorioiden Tausta

sosiaalisen kognitiivisen teorian juuret olivat 1950-ja 1960-luvuilla paradigman siirtyessä psykodynaamisista lähestymistavoista psykoterapiaan psykoterapeuttisiin interventioihin, jotka perustuivat yhä enemmän oppimisteorioihin. Itse asiassa Bandura oli keskeisessä asemassa siirryttäessä psykoterapiaan pääasiassa intrapsykologisesta, puhepohjaisesta interventiosta kohti aktiivisempia, oppimispohjaisia interventioita, jotka nojautuivat vahvasti suoritukseen ja hallitsemiseen. Oppimistapojen tunnusmerkki oli riippuvuus havainnoitavasta käyttäytymisestä ja kehyshypoteeseista, jotka ovat avoimia kumoamiselle.

virstanpylväs tässä kehityksessä kohti oppimispohjaisia interventioita oli Banduran ja Richard H. Waltersin seminaalinen kirja Social Learning and Personality Development, joka julkaistiin vuonna 1963. Se perustui John Dollardin ja Neal Millerin aikaisempaan sosiaalisen oppimisen teoriaan ja puolusti mallintamisen ja itsesäätelyprosessien merkitystä käyttäytymisen muutoksessa. Vuonna 1969 julkaistussa Principles of Behavior Modification-teoksessaan Bandura kehitti edelleen tätä kehitteillä olevaa sosiaalisen oppimisen teoriaa ihmisen käyttäytymisestä. Sana sosiaalinen, sellaisena kuin sitä tässä käytetään, viittaa havainnolliseen oppimiseen ja siihen liittyviin itsesäätelyprosesseihin, jotka ovat luontaisia oppimisessa välillisesti malleista. Edelleen empiirinen ja teoreettinen työ paransi ja laajensi tätä sosiaalisen oppimisen teorian lähestymistapaa käyttäytymisen muutokseen koko 1960-ja 1970-luvuilla.

oppimisteoriaan perustuvien hoitojen valikoima laajeni dramaattisesti tähän aikaan ja sisälsi teoreetikkoja ja tutkijoita, joiden työ oli ominaista käyttäytymisen muokkauksen otsikon alla. Vaikka teos nojasi yleisesti Skinneriläisiin periaatteisiin ja karttoi intrapsykologisia ilmiöitä, Banduran tutkimus ja teoreettiset kirjoitukset perustuivat laajempiin käsityksiin ihmisen toiminnasta. Banduran varhainen lähestymistapa terapiaan käsitti Skinneriläisen oppimisen vasteseurausten kautta, mutta korosti myös oppimista havainnoinnin, kognitiivisen kontrollin ja käyttäytymisen vastavuoroisen määrittämisen kautta. Banduran teorian mukaan henkilökohtaisen toiminnan juuret ovat käyttäytymis -, ympäristö-ja persoonallisuustekijöiden monimutkaisessa, jatkuvassa ja vastavuoroisessa vuorovaikutuksessa. ”Henkilökohtaisiin” vaikutuksiin tässä mallissa kuuluvat kognitiivisten ja affektiivisten muuttujien rooli, mukaan lukien itsesäätelymekanismit, joiden avulla ihmiset voivat ohjata omaa käyttäytymistään.

banduran ja hänen kollegoidensa johtamat sosiaalisen oppimisen teorian varhaiset empiiriset kokeet keskittyivät lähinnä fobisten häiriöiden kanssa tehtyjen interventioiden mallintamiseen. Ohjattu mastery, hoito lähestymistapa tutkittu ja tarkennettu tällä tutkimuslinjalla, on osoittautunut huomattavan vankka ja tehokas, kun sitä sovelletaan monenlaisia fobioita ja ahdistuneisuushäiriöitä. Se perustuu oletukseen, että ihmiset välttelevät sitä, mitä pelkäävät, ja että välttely voi herättää suurempaa ahdistusta pelätystä kohteesta. Tämä tekniikka koostuu systemaattisesta ja toistuvasta altistumisesta pelätylle esineelle tai tilanteelle, joka suunnitellaan huolellisesti siten, että varhainen altistus on lievää, ja voimakkaammat altistukset otetaan käyttöön vasta lievempään altistustasoon liittyvän ahdistuksen sammuttua. Tämä saavutetaan ottamalla terapeutti, reaaliajassa, ”ohjata” asiakkaan läpi eri altistustasojen käyttäen rohkaisua ja mallinnus edistää asteittaista lähestymistapaa pelätty esine tai tilanne.

esimerkiksi käärmefobiasta kärsivät ihmiset altistuivat etäältä häkissä olevalle käärmeelle, ja heidät johdatettiin askelsarjojen läpi, jotka saattoivat heidät ajan myötä yhä läheisempään kosketukseen häkkikäärmeen kanssa, kunnes lopulta he pystyivät koskettamaan ja jopa käsittelemään aiemmin pelättyä esinettä. Opas tässä väliintulossa menisi ensin kussakin vaiheessa, mallinnus lähestymistapa käyttäytymistä, ja tarjoamalla rohkaisua ja mitä muuta apua oli tarpeen. Avustajat ja kehotukset vähenivät ja lopulta poistuivat, kun mestaruus lisääntyi ja ahdistus ja pelko vähenivät. Vaikka kliiniset fobiat tämäntyyppisiä joskus kritisoitiin olevan kaukana ongelmista todellinen neuvonta asiakkaita, itse asiassa tämä yleinen menettely on osoittautunut tehokkaaksi monenlaisia kliinisiä ongelmia, mukaan lukien tällaiset taipumaton häiriöt kuten agorafobia, hoito vaikutuksia usein osoitettu yleistää toiminta-alueille kuin ahdistuneisuus vähentäminen.

vuosien mittaan todettiin, että puhtaasti behavioraalinen selitys osallistujien mallinnuksen ja ohjatun hallinnan vaikutuksista oli pahasti riittämätön. Kun Bandura tutki muutoksia suoraan aikaansaaneita hoitokomponentteja, hän kiinnostui yhä enemmän siitä, mikä rooli oli asiakkaiden henkilökohtaisella osaamisella, joka näytti olevan sosiaalisen mallinnuksen interventioiden tehokkuuden taustalla. Bandura leimasi nämä keskeiset uskomukset henkilökohtaisen pätevyyden itsetehokkuudesta vuoden 1977 maamerkissään ”Self-Efficacy: Toward a Unifying Theory of Behavioral Change.”

Self-Efficacy Theory

kuten Bandura alun perin ehdotti, itsetehokkuusodotuksilla tarkoitetaan henkilön uskomuksia hänen kyvystään suoriutua annetusta tehtävästä tai käyttäytymisestä. Itsetehokkuusodotukset määrittävät, onko käyttäytyminen, tehtävä tai toimintatapa aloitetaan ja vaikuttavat myös pysyvyyteen ja siihen, kuinka paljon vaivaa kuluu tehtävän tai toimintatavan harjoittamiseen. Bandura siis olettaa tehokkuusasetusten olevan keskeisiä käyttäytymisen ja käyttäytymisen muutoksen välittäjiä. Tämän näkemyksen mukaan onnistuneet psykologiset interventiot, riippumatta niiden erityispiirteistä, onnistuvat, koska ne kykenevät tehostamaan tehokkuusodotuksia. Tehokkuusodotukset ovat myös tilannekohtaisia. Itsetehokkuutta ei pidetä ominaisuutena, eikä sitä pidetä globaalin persoonallisuuden ominaisuutena. Pikemminkin se on erityinen kognitiivinen arvio, joka tehdään tietyn tehtävän, käyttäytymisen, valinnan tai toimintatavan suhteen. Lisäksi itsetehokkuus ennustaa tulevaa käyttäytymistä usein paremmin kuin aikaisempi suorituskyky, pääasiassa siksi, että aikaisemman käyttäytymisen vaikutukset välittyvät kognitiivisten tuomioiden kautta tehokkuususkomusten muodossa. Keskeinen lähtökohta Banduran työssä on, että ihmiset luovat ja tuottavat sen sijaan, että vain ennustaisivat tulevaa käyttäytymistään. Toisin sanoen ihmiset ovat inhimillisiä tekijöitä, jotka kykenevät ohjaamaan omaa käyttäytymistään, eivätkä vain onnettomia sivullisia ympäristön tapahtumiin tai psyyken sisäisiin prosesseihin.

Tehokkuusodotukset vaihtelevat tason tai suuruuden, vahvuuden ja yleisyyden mukaan. Siinä missä käyttäytymismallit voidaan järjestää vaikeushierarkian mukaan, tehokkuusodotuksilla tarkoitetaan vaikeustasoa kyseisessä hierarkiassa, jonka henkilö kokee voivansa hallita. Monet hyvin tärkeät käyttäytymismallit ovat tietenkin monimutkaisia, eikä niitä voi niin järjestellä. Mutta kun tehtävät voidaan asettaa haasteeseen nähden paremmuusjärjestykseen, tehokkuusodotusten tasonäkökulma on ratkaiseva. Matematiikan omatoimisuuden tasoa voidaan mitata esimerkiksi arvioimalla, minkä matematiikan kurssien hallitsemiseen henkilö tuntee olevansa varma, ja ennustaa, missä vaiheessa tietyt opiskelijat alkavat esimerkiksi lukiossa välttää matematiikkaa, kun matematiikkaa ei enää tarvita.

Omatoimisuusodotusten vahvuudella tarkoitetaan sitä, kuinka luottavainen yksilö on odotuksissaan onnistua tietyssä tehtävässä tai toimintatavassa, oli taso mikä tahansa. Esimerkiksi, kun taso matematiikan itsetehokkuus saattaa osoittaa haastavin matematiikan kurssi yksilö ajattelee hän voi master lukiossa (esim., Algebra II), vahvuus osoittaisi vankkuutta tai luottamusta yksilön uskoa voi menestyä, että kurssi (esim., asteikolla vaihtelee no luottamusta yhteensä luottamusta). Koska henkilöt, joilla on korkeat ja vahvat tehokkuusodotukset, luottavat heidän lopulliseen onnistumiseensa, he todennäköisesti aloittavat haastavia tehtäviä, tekevät valintoja, pysyvät pyrkimyksissä ja lopulta onnistuvat valitsemissaan toimintatavoissa. Luottamuksen puute tai heikko itsetehokkuus koskien käyttäytymistä tai käyttäytymiseen verkkotunnuksen johtaa yksilön välttää niitä käyttäytymismalleja, joiden teho on alhainen ja heikko, heikentää vaivaa menoja ja pysyvyys, ja voi myös tuottaa ahdistusta suhteessa käyttäytymismalleja, joiden teho on alhainen ja heikko.

omatoimisuus ei vaikuta vain valintaan, ponnisteluun ja sinnikkyyteen, vaan vaikuttaa myös ajatusmalleihin, attribuutioihin ja tunnereaktioihin. Esimerkiksi ihmiset, joilla on heikko ja heikko itseteho, ovat taipuvaisia epäilemään itseään, arvioivat haasteet epärealistisen vaikeiksi ja pitävät epäonnistumista kykenemättömyytenä. Kaikki nämä ajatusmallit voivat tuottaa heikentäviä negatiivisia tunteita. Yksilöt, joilla on korkea ja vahva tehokkuus uskomuksia, päinvastoin, arvioida jopa vaikeita tehtäviä kuin niiden kykyalueella, ovat todennäköisemmin järjestää kykynsä hyvin ja mobilisoida tarvittavat resurssit menestyksen varmistamiseksi, ja taipumus liittää menestys omiin ponnisteluihinsa.

lopuksi itsetehokkuusodotusten yleisyys viittaa siihen, miten paljon siihen liittyy käyttäytymismalleja, joihin vaikuttavuususkomusten taso ja vahvuus vaikuttavat. Eli yleisyys osoittaa, onko itsetehokkuus suhteessa tiettyyn käyttäytymiseen rajattu (rajoitettu kyseiseen tiettyyn käyttäytymiseen) tai koskee siihen liittyviä käyttäytymismalleja. Esimerkiksi, menestys haastava matematiikan testi voi tuottaa korkea ja vahva tehokkuus odotukset menestyminen vain että kurssi (esim., Algebra II) tai voi yleistää odotuksia menestystä muissa matematiikan kursseja (esim., pre-Calculus ja Calculus) sekä.

sen lisäksi, että Bandura postuloi tämän ydinmekanismin, jolla käyttäytymisen muutos tapahtuu, hän määritteli myös neljä tietolähdettä, joiden kautta itsetehokkuusodotukset opitaan ja joiden avulla niitä voidaan muokata. Näitä tietolähteitä ovat suoritukset, eli kokemukset kyseisen käyttäytymisen onnistuneesta suorittamisesta; sijainen oppiminen tai mallintaminen (vastaavien muiden havainnointi); sanallinen (tai sosiaalinen) suostuttelu, esimerkiksi rohkaisu ja tuki muilta; ja fysiologinen kiihottuminen (fyysiset ja emotionaaliset tilat), esimerkiksi käyttäytymiseen liittyvä ahdistus.

näistä neljästä tehokkuustiedon lähteestä suorituskyvyn aikaansaannokset ovat empiirisiin havaintoihin ja sosiaalisen oppimisen teoriaan perustuvia hypoteeseja, joilla on suurin vaikutus. Mestaruuskokemusten ja suoritusten oletetaan vaikuttavan käyttäytymiseen voimakkaiden ja joustavien muutosten kautta, joita ne tuottavat tehokkuususkomuksiin. Vastaavasti henkilökohtaiset epäonnistumiset aiheuttavat vähemmän todennäköisesti suorituskyvyn heikkenemistä tai heikentävät tehokkuutta aiempien onnistuneiden suoritusten ja siitä johtuvan vahvan itsetehokkuuden edessä. Mallintaminen tai sijainen oppiminen yksin todennäköisesti käyttää vähemmän voimakas vaikutus tehokkuutta uskomuksia kuin suorituskykyyn perustuvia kokemuksia. Heikentävän ahdistuksen vähentäminen ja muiden negatiivisen kiihottumisen muotojen alentaminen voivat myös vahvistaa itsetehoa. Ja lopuksi, sanallinen rohkaisu tai lannistuminen (myöhemmin kutsutaan sosiaalinen suostuttelu), vaikka yksin heikompi lähde tehokkuustiedon kuin kolme muuta lähdettä, voi olla vahvistava tai heikentävä vaikutus tehokkuutta uskomuksia samoin.

koska sillä on tärkeä rooli valinnan, suorituskyvyn ja pysyvyyden välittäjänä, itsetehosta voi olla hyötyä paitsi käyttäytymisen ymmärtämisessä ja ennustamisessa myös käyttäytymisen muuttamiseen tähtäävien interventioiden suunnittelussa. Esimerkiksi ahdistuneisuutta Bandura pitää itsetehokkuusodotusten ”yhteisvaikutuksena” siinä mielessä, että ahdistuneisuuden tason nähdään olevan kääntäen Ankara itsetehokkuusodotusten tason ja vahvuuden kanssa; kun itsetehokkuusodotukset kasvavat, ahdistuneisuuden pitäisi vähentyä ja päinvastoin. Siten interventiot, jotka keskittyivät lisäämään itsetehokkuusodotuksia kiinnittämällä huomiota tehokkuustietojen lähteisiin, pitäisi lisätä lähestymistapaa välttämiskäyttäytymiseen, parantaa osaamista ja samanaikaisesti vähentää ahdistusta suhteessa käyttäytymiseen.

lopuksi Bandura teki tässä ensimmäisessä merkittävässä artikkelissa, jossa selvitettiin itsetehokkuusteorian teoreettisia perusteita, tärkeän eron tehokkuuden ja tulosodotusten välillä. Siinä missä itsetehokkuusodotukset ovat yksilön kognitiivisia tuomioita hänen kyvystään menestyksekkäästi harjoittaa käyttäytymistä tai suorittaa tehtävä, tulosodotukset ovat tuomioita tehtävän onnistuneen suorittamisen seurauksista. Toisin sanoen itsetehokäsitykset vastaavat kysymyksiin: ”Voinko tehdä tämän?”tai” kuinka varma olen siitä, että pystyn tähän?”Sen sijaan tulosodotuksiin liittyy kysymys:” Mitä tapahtuu, jos teen näin?”Tehokkuusodotukset ovat yleensä ensisijainen vaikutus käyttäytymiseen, aina tärkeä ja yleensä ensisijainen, mutta tulosodotukset voivat myös olla tärkeitä tietyissä olosuhteissa. Ihmiset ovat todennäköisemmin valita harjoittaa toimintaa paitsi siinä määrin, että he katsovat olevansa päteviä suorittamaan toimintaa, mutta myös siinä määrin, että he odottavat ponnistelujensa johtavan arvostettuihin, positiivisiin tuloksiin (esim., sosiaalinen ja itsensä hyväksyminen, konkreettiset palkinnot).

tehokkuus ja tulosodotukset vaikuttavat myös todelliseen tai mitattuun kykyyn joillakin ennustettavissa olevilla tavoilla. Henkilö, jolla on vahva itsetehokkuus ja korkeat tulosodotukset, ryhtyy määrätietoiseen, luottavaiseen toimintaan, joka on todennäköisesti menestyksekästä ja henkilökohtaisesti tyydyttävää, olettaen, että tehokkuusodotukset ovat kohtuullisen yhdenmukaisia todellisten suorituskykyominaisuuksien kanssa. Tehokkuusodotukset, jotka ovat epärealistisen alhaiset potentiaaliseen suorituskykyyn verrattuna, voivat heikentää suorituskykyä, mutta tehokkuusodotukset, jotka ovat jonkin verran korkeita käytettävissä oleviin objektiivisiin suorituskykymittareihin verrattuna, voivat voimaannuttaa ja parantaa suorituskykyä. Näin on luultavasti usein sellaisten ihmisten laita, jotka toiset leimaavat ”ylisuorittajiksi”.”

kun itseteho on korkea ja vahva, mutta tulosodotukset ovat negatiivisia, itsetehokkuus voi johtaa yksilön pyrkimyksiin voittaa ja muuttaa sellaisia ympäristön osa-alueita, jotka eivät tuota myönteisiä tuloksia, pohjimmiltaan pyrkimykseen muuttaa ympäristöään. Toisaalta negatiivisten tulosodotusten (tai ympäristön reagoimattomuuden) edessä henkilö, jolla on alhainen ja heikko itseteho, voi olla taipumus luovuttaa helposti ja tulla epätoivoiseksi. Henkilö, jolla on sekä alhainen itsetehokkuus että alhaiset tulosodotukset, on todennäköisesti apaattinen, luopuen pyrkimyksistä harjoittaa käyttäytymistä tai muuttaa onnistuneeseen suoritukseen liittyviä tuloksia.

tehokkuus-ja tulosodotusten lisäksi myös tavoitteet koetaan tärkeiksi käyttäytymisen itsesäätelylle. Asettamalla tavoitteita ihmiset auttavat organisoimaan ja ohjaamaan omaa käyttäytymistään ja ylläpitämään sitä välittömämpien lahjusten puuttuessa ja väistämättömistä takaiskuista huolimatta. Sosiaalinen kognitiivinen teoria olettaa, että tavoitteet ovat tärkeitä sidoksissa sekä itsetehokkuuteen ja tulosodotuksiin: ihmisillä on taipumus asettaa tavoitteita, jotka ovat sopusoinnussa heidän näkemyksensä henkilökohtaisista kyvyistään ja tuloksista, joita he odottavat saavuttavansa harjoittamalla tiettyä toimintatapaa. Onnistuminen tai epäonnistuminen henkilökohtaisten tavoitteiden saavuttamisessa puolestaan antaa arvokasta tietoa, joka auttaa muuttamaan tai vahvistamaan itsetehokäsityksiä ja tulosodotuksia.

vaikka Banduran ja hänen kollegoidensa työ keskittyi aluksi itsetehokkuusodotusten rooliin kliinisten oireyhtymien, kuten fobioiden, synnyssä ja hoidossa, itsetehokkuusteorian potentiaali edistää monien muiden kliinisten ja terapia-alueiden ymmärtämistä ja niihin puuttumista huomattiin nopeasti. 1970-luvun lopulla ja 1980-luvulla tutkijat alkoivat soveltaa itsetehoteoriaa moniin asioihin, kuten riippuvuutta aiheuttavaan käyttäytymiseen, masennukseen, stressiin, terveyden edistämiseen sekä kasvatukseen ja opetukseen. Neuvonnan alalla Gail Hackett ja Nancy Betz laajensivat ensin itsetehokkuusteoriaa ymmärtääkseen naisten urakehitystä ja urakehitystä yleisemmin. Sovellukset self-efficiency theory havaittiin olevan huomattavaa hyötyä ymmärrystä sukupuolten eroja akateemisen suuria ja ammatillisia valintoja, matematiikan itsetehokkuus, ja uran päätöksiä; suorituskykyä opiskelijoiden tieteen ja tekniikan; koulutus-ja urakäyttäytymistä rodullisesti ja etnisesti erilaisia opiskelijoita; ja työn säätö aikuisten.

Social Cognitive Theory

vuonna 1986 julkaistulla teoksellaan Social Foundations of Thought and Action: a Social Cognitive Theory Bandura esitteli virallisesti täysin kehittyneen sosiaalisen kognitiivisen teorian, joka käsitti ja laajensi hänen aiempaa työtään sosiaalisen oppimisen ja itsetehokkuuden teorioista. Itse asiassa itsetehokkuusteoria pysyi ratkaisevimpana tekijänä hänen teoreettisessa mallissaan ihmisen toiminnasta. Vuonna 1997 ilmestyneessä kirjassaan Self-efficiency: Kontrollin harjoittamisen Bandura määritteli omatoimisuusodotuksiksi ”uskomuksia omasta kyvystä järjestää ja toteuttaa niitä toimintatapoja, joita tulevien tilanteiden hallitseminen edellyttää” (S. 2). Leiman siirtyminen sosiaalisesta oppimisesta sosiaalisen kognitioteoriaan ei edustanut murtumista tai radikaalia poikkeamista aiemmista käsitteellistymisistä, vaan pikemminkin monien aiemmin käyttöön otettujen käsitteiden evoluutiota, kypsymistä ja huomattavaa hienosäätöä sekä joitakin lisäyksiä ja kognitiivisten kykyjen ensisijaisuuden tunnustamista ihmisen toiminnassa. Oleellisesti nimenmuutos heijasti sitä, että

Banduran teoretisointi oli siirtynyt huomattavasti varhaisimpien sosiaalisen oppimisen perusteiden ulkopuolelle.

kuvauksessaan social cognitive theorysta vuonna 1986 Bandura korosti käyttäytymisen, kognitiivisten ja muiden henkilökohtaisten tekijöiden sekä ympäristön vaikutusta ihmisen toimintaan. Lisäksi sosiaalinen kognitiivinen teoria perustuu sen tunnustamiseen, että ihmisen neljä peruskykyä ihmisen käyttäytymisen ymmärtämisessä ovat elintärkeitä: kyvykkyyden symboloiminen, ennakoiva kyky, varakyky ja itsesäätelykyky.

symboloiva kyky viittaa ihmisten kykyyn muodostaa kognitiivisia representaatioita maailmoistaan, jolloin he voivat rakentaa sisäisiä malleja ohjaamaan tulevaa toimintaa. Ennakkoharkinta on kykyä ennakoida tulevaisuutta, mukaan lukien tekojen mahdollisten seurausten kuvitteleminen, mikä voi antaa motivaatiota jatkaa toimintatapoja, joista ei ole välitöntä hyötyä. Sijaiskyvyllä tarkoitetaan kykyä oppia havainnoinnista. Ihmiset eivät voi vain oppia jäljittelemisessä, toistamalla havaittua käyttäytymistä, vaan he voivat myös oppia sääntöjä ja odotuksia, ja he voivat oppia mallien kokemista seurauksista. Tämä voi vähentää merkittävästi aikaa, joka tarvitaan oppimiseen. Ja lopuksi ihmiset oppivat tekojensa suorista ympäristöseurauksista ja muiden odotuksista ja säätelevät itse käyttäytymistään. Itse määritellyt normit ja odotukset kehittyvät, jotka sitten ohjaavat käyttäytymistä yhtä tehokkaasti kuin ulkoiset varatilanteet.

itsereflektio on olennainen osa itsesäätelyprosessia ja ainutlaatuinen inhimillinen kyky, joka vaikuttaa syvällisesti ihmisen käyttäytymiseen. Ihmisten kyky analysoida omia kokemuksiaan, tutkia ajatuksiaan ja tunteitaan sekä tehdä valintoja käyttäytymisensä suhteen on olennainen osa ihmisen toimintaa. Ja kuten aiemmin todettiin, itsetehokkuusodotukset ja niihin liittyvät itseen viittaavat ajatukset ovat keskeisiä kaikessa ihmisen toiminnan ymmärtämisessä. Itsesääntelykykyyn kuuluvat myös itsesäätelykyky, itsearviointi, sisäisten standardien, kuten suorituskykytavoitteiden, kehittäminen, sosiaaliset viittaustoiminnot, kuten vertailut muihin, toiminnan arvostaminen (esim.kiinnostuksen kohteet), suoritusarvioinnit ja suoritusarvioinnit.

sosiaalisen kognitiivisen teorian Sovellukset neuvonnassa

tutkimuskirjallisuus sosiaalisen kognitiivisen teorian sovelluksista neuvonnassa ja kliinisessä psykologiassa on kasvanut eksponentiaalisesti. Todistusaineistoa kertyy myös sosiaalisen kognitiivisen teorian hyödyllisyydestä ihmisen toiminnan eri osa-alueilla, mukaan lukien laaja valikoima neuvontaa koskevia huolenaiheita.

yksi tuottava esimerkki Sosiaalisen kognitiivisen teorian sovelluksista on sen laajentaminen kognitiivisen toiminnan ja akateemisen suorituskyvyn alueelle. Lasten tehokkuususkomuksia ja koulumenestystä koskevat tutkimukset osoittavat johdonmukaisesti tehokkuusarvioiden keskeisen roolin koulumenestyksen ennustamisessa. Tutkimus neljän itsetehokkuustiedon lähteen roolista on tuottanut myös sosiaalisen kognitiivisen teorian väittämiä tukevia tuloksia. Koulumenestystä koskeviin tutkimuksiin on sisältynyt tutkimuksia opettajan tehokkuudesta ja oppijan akateemisesta tehokkuudesta eli itsetehokkuudesta tiettyjen kouluaineiden saavutusten suhteen.

akateemisesti suuntautuneissa tutkimuksissa on keskitytty myös sosiaalisten kognitiivisten tekijöiden rooliin oppimisen itsesäätelyssä, itsearviointitaidoissa, vastoinkäymisistä selviytymisessä, sinnikkyydessä, ponnisteluissa, motivaatiossa ja tehtävänvalinnassa. Bandura itse on tutkinut opettajien kollektiivisen tehokkuuden roolia opiskelijoiden oppimistuloksissa. Laajemmin, Sovellukset sosiaalisen kognitiivisen teorian ovat ohjanneet tutkimuksia, ja interventiot, liikunta ja urheilu, terve toiminta, erilaiset sairaudet, alkoholin ja huumeiden väärinkäyttö, organisatorinen suorituskyky, poliittinen tehokkuus, päätöksenteko, ja hallintaa ammatilliset roolit, mainitakseni vain muutamia tutkimusalueita.

neuvontapsykologian alalla on ollut useita merkittäviä ja pitkäkestoisia sosiaalisen kognitiivisen teorian sovelluksia. Teoriaa on käytetty esimerkiksi subjektiivisen hyvinvoinnin (psykologisen hyvinvoinnin osa-alue), neuvontakehityksen ja tutkimuksen tuottavuuden tutkimisen pohjana. Sosiaalisen kognitiivisen teorian laajin sovellus neuvontapsykologiassa on urakehityksen alalla. Robert Lentin, Steven Brownin ja Hackettin social cognitive career theory (SCCT) perustuu aikaisempaan itsetehokkuuden tutkimukseen ja pyrkii selittämään urakehityksen kolme toisiinsa liittyvää näkökohtaa: (1) Miten akateemiset ja ammatilliset perusintressit kehittyvät, (2) Miten koulutus-ja uravalinnat tehdään ja (3) Miten akateeminen ja uramenestys saavutetaan. Banduran sosiaalisen kognitiivisen teorian keskeiset muuttujat muodostavat SCCT: n keskeiset rakennuspalikat— itsetehokkuususkomukset, tulosodotukset ja tavoitteet. SCCT: n mukaan näillä uskomuksilla on keskeinen rooli kiinnostuksen kehityksessä, valinnoissa ja suorituksissa.

uraan liittyvällä itseteholla tarkoitetaan yksilön henkilökohtaisia uskomuksia hänen kyvyistään suorittaa menestyksellisesti tiettyjä koulutus-tai ammattikäyttäytymisiä tai toimintatapoja. Henkilö saattaa esimerkiksi tuntea olevansa hyvin luottavainen siihen, että hän pystyy suorittamaan tehtäviä, joilla hän pääsee onnistuneesti tieteenaloille ja suoriutuu niistä, mutta tuntee paljon vähemmän luottamusta kyvyistään yhteiskunnallisilla tai yritteliäillä aloilla, kuten myynnissä. Uraan liittyvillä tulosodotuksilla tarkoitetaan tiettyjen koulutus-tai ammatillisten pyrkimysten odotettuja seurauksia. Henkilökohtaiset tavoitteet voidaan määritellä henkilön aikomuksiksi osallistua tiettyyn toimintaan (esim.pyrkiä tiettyyn akateemiseen pääaineeseen) tai saavuttaa tietty suoritustaso (esim. saada kiitettävä tietyllä kurssilla).

SCCT: ssä kiinnostus uraan liittyvään toimintaan nähdään omatoimisuuden ja tulosodotusten kasvuna. Kiinnostuksen kohteet, yhdessä itsetehokkuuden ja tulosodotusten kanssa, houkuttelevat ihmisiä asettamaan ja pyrkimään tiettyihin akateemisiin ja uratavoitteisiin. Onnistuminen (tai epäonnistuminen) tavoitteeseen pyrkimisessä toimii sitten suorituspalautteen lähteenä, joka auttaa tarkistamaan tai vakauttamaan itsetehokkuutta ja tulosodotuksia jatkuvassa silmukassa. SCCT sisältää myös laajan joukon muita tekijöitä (esim.kyvyt, kulttuuri, sosiaaliset tuet, ja esteet), joiden on todettu vaikuttavan urakehitykseen, korostaen keskeisiä polkuja, joiden kautta yksittäiset, käyttäytymiseen, ja ympäristötekijät yhdessä määrittää akateemisen ja uran tuloksia.

1. Bandura, A. (1969). Käyttäytymisen muokkauksen periaatteet. New York: Holt, Rinehart, & Winston.
2. Bandura, A. (1977). Self-efficiency: Toward a unifying theory of behavioral change. Psychological Review, 84, 191-215.
3. Bandura, A. (1977). Sosiaalisen oppimisen teoria. Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall.
4. Bandura, A. (1986). Social foundations of thought and action: a social cognitive theory. Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall.
5. Bandura, A. (1997). Self-efficiency: hallinnan harjoittaminen. New York: Freeman.
6. Bandura, A., & Walters, R. H. (1963). Sosiaalinen oppiminen ja persoonallisuuden kehitys. New York: Holt, Rinehart, & Winston.
7. Betz, N. E., & Hackett, G. (1981). Uraan liittyvien itsetehokkuusodotusten suhde koettuihin uravaihtoehtoihin yliopistomiehillä ja-naisilla. Journal of Counseling Psychology, 28, 399-400.
8. Hackett, G. (1985). Matematiikan omatoimisuuden rooli korkeakoulunaisten ja-miesten matematiikkaan liittyvien pääaineiden valinnassa. Journal of Counseling Psychology, 32, 47-56.
9. Hackett, G. (1995). Omatoimisuus ammatinvalinnassa ja kehittymisessä. Teoksessa A. Bandura (Toim.), Self-efficacy in changing societies (s. 232-258). New York: Cambridge University Press.
10. Hackett, G., & Betz, N. E. (1981). Omatoiminen lähestymistapa naisten urakehitykseen. Journal of Vocational Behavior, 18, 326-336.
11. Hackett, G., & Byars, A. M. (1996). Sosiaalinen kognitiivinen teoria ja afroamerikkalaisten naisten urakehitys. Urakehitys Neljännesvuosittain, 44, 322-340.
12. Lent, R. W. (2005). Sosiaalinen kognitiivinen näkemys urakehityksestä ja neuvonnasta. Sdp: Ssä. Brown & R. W. Lent (toim.), Urakehitys ja neuvonta: teorian ja tutkimuksen Paneminen töihin. Wiley.
13. Lent, R. W., Brown, S. D., & Hackett, G. (1994). Kohti yhdistävää sosiaalista kognitiivista teoriaa urasta ja akateemisesta kiinnostuksesta, valinnasta ja suorituskyvystä . Journal of Vocational Behavior, 45, 79-122.
14. Lent, R. W., Brown, S. D., & Hackett, G. (2000). Kontekstuaalinen tukee ja esteet uravalinta: sosiaalinen kognitiivinen analyysi. Journal of Counseling Psychology, 47, 36-49.
15. Lent, R. W., Hackett, G., & Brown, S. D. (1999). Sosiaalinen kognitiivinen näkemys koulusta työhön siirtymisestä. Urakehitys Neljännesvuosittain, 44, 297-311.
16. Pajares, F., & Urdan, T. (toim.). (2006). Nuorten itsetehokäsitykset. Greenwich, TT: Information Age.