Rikosoikeus
määritelmä
rikosoikeusjärjestelmä koostuu kolmesta pääosasta:
- lainvalvontaviranomaiset, yleensä poliisi
- tuomioistuimet ja niihin liittyvät syyttäjä-ja puolustusasianajajat
- rikollisten vangitsemis-ja valvontavirastot, kuten vankilat ja ehdonalaisviranomaiset.
rikosoikeusjärjestelmässä nämä erilliset virastot toimivat yhdessä pääasiallisena keinona ylläpitää oikeusvaltiota yhteiskunnassa.
Law enforcementEdit
ensimmäinen kontakti a vastaajalla on rikosoikeusjärjestelmän kanssa yleensä poliisi (tai lainvalvonta), joka tutkii epäiltyä väärintekoa ja tekee pidätyksen, mutta jos epäilty on vaarallinen koko kansakunnalle, kutsutaan kansallisen tason lainvalvontaviranomainen. Lainvalvontaviranomaisilla tai poliisiviranomaisilla on tarvittaessa valtuudet käyttää voimakeinoja ja muita laillisia pakottamismuotoja sekä keinoja yleisen ja yhteiskunnallisen järjestyksen toteuttamiseksi. Termi liittyy yleisimmin jonkin valtion poliisilaitoksiin, joilla on valtuudet käyttää kyseisen valtion poliisivaltaa määritellyllä oikeudellisella tai alueellisella vastuualueella. Sana tulee latinan sanasta politia (”siviilihallinto”), joka puolestaan juontuu antiikin kreikan sanasta πόλις, joka tarkoittaa polista (”kaupunkia”). Ensimmäiset nykyiseen poliisiin verrattavat poliisivoimat perustettiin Ranskan kuningas Ludvig XIV: n aikana vuonna 1667, joskin nykyiset poliisivoimat juontavat yleensä juurensa Thamesjoen poliisin, Glasgow ’ n poliisin ja Pariisin Napoleonin poliisin perustamiseen vuonna 1800.
poliisi huolehtii ensisijaisesti rauhan säilyttämisestä ja rikoslain toimeenpanosta oman tehtävänsä ja toimivaltansa perusteella. Vuonna 1908 perustettu liittovaltion keskusrikospoliisi (Federal Bureau of Investigation) aloitti toimintansa yksikkönä, joka voisi tutkia ja valvoa tiettyjä liittovaltion lakeja tutkivana ja ”lainvalvontaviranomaisena” Yhdysvalloissa; tämä on kuitenkin muodostanut vain pienen osan yleisestä poliisitoiminnasta. Järjestyksenvalvontaan on kuulunut monenlaista toimintaa eri yhteyksissä, mutta valtaosin kyse on järjestyksen ylläpidosta ja palvelujen tarjoamisesta. Nykyaikana tällaiset pyrkimykset edistävät osaltaan lainvalvontajärjestöjen yhteisen tehtävän täyttämistä suhteessa perinteiseen poliisitoiminnan tehtävään rikollisuuden ehkäisemisessä ja yhteiskunnallisen järjestyksen ylläpitämisessä.
CourtsEdit
tuomioistuimet toimi tapahtumapaikkana, jossa kiistat sitten ratkaistaan ja oikeutta jaetaan. Mitä tulee rikosoikeuteen, kaikissa oikeusasteissa on useita kriittisiä ihmisiä. Näihin kriittisiin henkilöihin viitataan oikeussalityöryhmänä, ja joukossa on sekä ammattilaisia että ei-ammattimaisia henkilöitä. Näitä ovat tuomari, syyttäjä ja puolustusasianajaja. Tuomari eli maistraatti on vaaleilla valittu tai nimitetty henkilö, joka on perehtynyt lakiin ja jonka tehtävänä on objektiivisesti johtaa oikeudenkäyntiä ja tarjota lopullinen ratkaisu asian ratkaisemiseksi.
Yhdysvalloissa ja yhä useammassa maassa syyllisyys tai syyttömyys (tosin Yhdysvalloissa valamiehistö ei voi koskaan todeta vastaajaa ”syyttömäksi”, vaan” syyttömäksi”) päätetään kontradiktorisen järjestelmän kautta. Tässä järjestelmässä kaksi osapuolta sekä tarjoaa oman versionsa tapahtumista että riitauttaa asiansa tuomioistuimessa (joskus tuomarin tai tuomariston edessä, joskus valamiehistön edessä). Asia olisi ratkaistava sen osapuolen hyväksi, joka esittää kaikkein järkevimmät ja vakuuttavimmat asian tosiseikkoihin sovellettavaan lakiin perustuvat perustelut.
syyttäjä eli kihlakunnansyyttäjä on asianajaja, joka nostaa syytteen henkilöä, henkilöä tai yritystä vastaan. Syyttäjän velvollisuus on selvittää oikeudelle, mistä rikoksesta on kyse ja tarkentaa, mitä näyttöä on löytynyt, joka osoittaa syytetyn syyllisyyden. Syyttäjää ei pidä sekoittaa asianomistajaan tai asianomistajan asianajajaan. Vaikka molempien tehtävänä on tehdä valitus tuomioistuimeen, syyttäjä on valtion palvelija, joka esittää syytteitä valtion puolesta rikosoikeudellisissa menettelyissä, kun taas kantaja on valituksen tekijä siviiliprosesseissa.
puolustusasianajaja neuvoo syytettyä oikeusprosessista, todennäköisistä lopputuloksista syytetylle ja ehdottaa strategioita. Syytetyllä, ei asianajajalla, on oikeus tehdä lopullisia päätöksiä useista keskeisistä seikoista, mukaan lukien siitä, todistaako hän, ja hyväksyä vetoomustarjous tai vaatia valamiehistön käsittelyä asianmukaisissa tapauksissa. Puolustusasianajajan velvollisuus on edustaa päämiestä, ottaa esille menettelyyn ja todistusaineistoon liittyviä kysymyksiä ja pitää syyttäjä syyllisyyden todistustaakkanaan ilman järkevää epäilystä. Puolustusasianajaja voi kiistää syyttäjän esittämän todistusaineiston tai esittää puolustavia todisteita ja argumentoida päämiehensä puolesta. Oikeudenkäynnissä puolustusasianajaja voi yrittää esittää vastaväitteen syyttäjän syytöksille.
Yhdysvalloissa syytetyllä on oikeus valtion palkkaamaan puolustusasianajajaan, jos hän on vaarassa menettää henkensä ja / tai vapautensa. Ne, joilla ei ole varaa yksityiseen asianajajaan, voivat saada sellaisen valtiolta. Historiallisesti oikeus puolustusasianajajaan ei kuitenkaan ole aina ollut universaali. Esimerkiksi Tudor-Englannissa maanpetoksesta syytetyt rikolliset eivät saaneet esittää argumentteja puolustuksekseen. Monilla lainkäyttöalueilla ei ole oikeutta nimettyyn asianajajaan, jos syytetty ei ole vaarassa menettää vapauttaan.
lopullisen ratkaisun syyllisyydestä tai syyttömyydestä tekee tyypillisesti kolmas osapuoli, jonka oletetaan olevan välinpitämätön. Tätä tehtävää voi hoitaa tuomari, tuomarilautakunta tai puolueettomista kansalaisista koostuva valamiehistö. Tämä prosessi vaihtelee tietyn lainkäyttöalueen lakien mukaan. Joissakin paikoissa lautakunnan (tuomaristo tai tuomaristo) on tehtävä yksimielinen päätös, kun taas toisissa vaaditaan vain enemmistöpäätös. Amerikassa, tämä prosessi riippuu valtion, taso tuomioistuin, ja jopa sopimukset syyttäjien ja puolustavat osapuolet. Jotkin kansat eivät käytä valamiehistöjä lainkaan eivätkä luota teologisiin tai sotilasviranomaisiin tuomioiden antamisessa.
osa tapauksista voidaan hävittää ilman oikeudenkäyntiä. Itse asiassa suuri enemmistö on. Jos syytetty tunnustaa syyllisyytensä, voidaan käyttää lyhyempää prosessia ja langettaa tuomio nopeammin. Jotkin maat, kuten Amerikka, sallivat sopimusneuvottelut, joissa syytetty tunnustaa syyllisyytensä, nolo kiistää tai ei ole syyllinen, ja voivat hyväksyä harhautusohjelman tai lievennetyn rangaistuksen, jos syyttäjän juttu on heikko tai vastineeksi syytetyn yhteistyöstä muita ihmisiä vastaan. Lyhennetty tuomio on joskus palkkio siitä, että valtio säästyy muodollisen oikeudenkäynnin kuluilta. Monet kansat eivät salli vetoamista, koska ne uskovat, että se pakottaa viattomat ihmiset tunnustamaan syyllisyytensä yrittäessään välttää ankaran rangaistuksen. Tuomioistuimet etsivät nykyään vaihtoehtoisia toimenpiteitä sen sijaan, että joku heitettäisiin saman tien vankilaan.
koko oikeudenkäyntiprosessi maasta riippumatta on täynnä ongelmia ja kritiikin kohteena. Puolueellisuus ja syrjintä ovat ainainen uhka objektiiviselle päätökselle. Asianajajien, tuomarin tai valamiehistön ennakkoluulot uhkaavat tuhota tuomioistuimen uskottavuuden. Jotkut väittävät, että usein bysanttilaiset oikeussalien toimintaa ja prosesseja säätelevät säännöt rajoittavat maallikon osallistumiskykyä, mikä käytännössä vähentää oikeusprosessin asianajajien väliseksi taisteluksi. Tässä tapauksessa kritiikki kohdistuu siihen, että päätös ei perustu terveeseen oikeudenmukaisuuteen vaan enemmän asianajajan kaunopuheisuuteen ja karismaan. Tämä on erityinen ongelma, kun asianajaja toimii ala-arvoisesti. Valamiesmenettely on toinen ala, jota arvostellaan usein, koska on olemassa muutamia mekanismeja, joilla voidaan varoa maallikkojen valamiesten huonoa arvostelukykyä tai epäpätevyyttä. Tuomarit itse ovat hyvin alttiita puolueellisuudesta riippuen niinkin tavallisista asioista kuin siitä, kuinka pitkä aika heidän viimeisestä erätauostaan on.
oikeusjärjestelmää on manipuloitu puolustuksen ja syyttäjien, lainvalvojien sekä syytettyjen toimesta ja on ollut tapauksia, joissa oikeus on evätty.
korjaukset ja rehabilitaatioedit
pääartikkeli: oikaisut
rikoksentekijät luovutetaan rangaistusviranomaisille oikeusjärjestelmästä sen jälkeen, kun syytetty on todettu syylliseksi. Kuten kaikilla muillakin rikosoikeuden osa-alueilla, myös rangaistusten antamisessa on historian saatossa ollut monia eri muotoja. Alussa, kun sivilisaatioilta puuttuivat vankiloiden rakentamiseen ja ylläpitoon tarvittavat resurssit, maanpako ja teloitus olivat ensisijaisia rangaistusmuotoja. Historiallisesti häpeärangaistuksia ja karkotusta on käytetty myös epäluottamuslauseen muotoina.
nykyaikana julkisesti näkyvin rangaistusmuoto on vankila. Vankilat voivat toimia vangeille tarkoitettuina pidätyskeskuksina oikeudenkäynnin jälkeen. Syytettyjen eristämiseen käytetään vankiloita. Varhaisia vankiloita käytettiin pääasiassa rikollisten eristämiseen, eikä niiden muurien sisällä asumiseen kiinnitetty juurikaan huomiota. Amerikassa Kveekariliikkeen katsotaan yleisesti vakiinnuttaneen ajatuksen, että vankiloita tulisi käyttää rikollisten uudistamiseen. Tämä voidaan nähdä myös kriittisenä hetkenä keskustelussa rangaistuksen tarkoituksesta.
rangaistus (vankeusaikana) voi palvella monenlaisia tarkoituksia. Ensinnäkin ja mitä ilmeisimmin rikollisten vangitseminen poistaa heidät yleisestä väestöstä ja estää heitä syyllistymästä uusiin rikoksiin. Vankilarangaistusten uutena tavoitteena on tarjota rikollisille mahdollisuus kuntoutua. Monet nykyaikaiset vankilat tarjoavat vangeille koulutusta tai työvalmennusta mahdollisuutena oppia jokin kutsumus ja siten ansaita laillinen Elanto, kun heidät palautetaan yhteiskuntaan. Monissa vankiloissa on myös uskonnollisia instituutioita, joiden tavoitteena on opettaa etiikkaa ja juurruttaa vankeihin moraalitajua. Jos vanki vapautuu ennen tuomionsa suorittamista, hän pääsee ehdonalaiseen vapauteen. Tämä tarkoittaa sitä, että heidät vapautetaan, mutta rajoitukset ovat suuremmat kuin koeajalla olevalla.
on olemassa lukuisia muita rangaistusmuotoja, joita käytetään yleisesti vankeusrangaistusten yhteydessä tai niiden sijasta. Rahasakot ovat yksi vanhimmista edelleen käytössä olevista rangaistusmuodoista. Nämä sakot voidaan maksaa valtiolle tai uhreille korvauksena. Koeaika ja kotiaresti ovat myös sanktioita, joilla pyritään rajoittamaan henkilön liikkuvuutta ja hänen mahdollisuuksiaan tehdä rikoksia ilman, että he joutuisivat varsinaisesti vankilaan. Lisäksi monilla lainkäyttöalueilla saatetaan vaatia jonkinlaista julkista tai yhdyskuntapalvelua korvauksena pienemmistä rikoksista. Korjauksissa osasto varmistaa tuomioistuimen määräämät, ennen rangaistusta kemialliset riippuvuusarvioinnit, niihin liittyvät huumerikollisen tuomitseminen Vaihtoehtoiset erityistutkimukset ja hoito tapahtuvat rikoksentekijöille, jotka on tuomittu huumerikollisen tuomitsemiseen vaihtoehto noudattaen RCW 9.94 A.660.
teloitusta tai kuolemanrangaistusta käytetään edelleen ympäri maailmaa. Sen käyttö on yksi rikosoikeudellisen järjestelmän kiistellyimmistä näkökohdista. Jotkut yhteiskunnat ovat valmiita käyttämään teloituksia poliittisen valvonnan muotona tai suhteellisen vähäisissä rikkomuksissa. Toiset yhteiskunnat pidättävät teloituksen vain kaikkein pahaenteisimmistä ja julmimmista rikoksista. Toiset ovat edelleen lopettaneet käytännön kokonaan ja hyväksyneet teloituksen käytön kohtuuttoman julmaksi ja / tai peruuttamattomaksi, jos tuomio on virheellinen.
Leave a Reply