rehellisyys on ihmiselle sopiva arvo tai ominaisuus, jolla on läheinen suhde totuuden ja oikeudenmukaisuuden periaatteisiin sekä moraaliseen koskemattomuuteen. Rehellinen ihminen yrittää aina panna totuuden ajatuksiinsa, ilmaisuihinsa ja tekoihinsa. Näin ollen tämä ominaisuus ei liity ainoastaan yksilön suhteeseen toiseen tai muihin tai maailmaan, vaan voidaan myös sanoa, että subjekti on rehellinen itselleen, kun hänellä on merkittävä määrä itsetuntemusta ja on johdonmukainen sen kanssa, mitä hän ajattelee. Rehellisyyden vastakohta olisi epärehellisyys, käytäntö, joka nykyajan yhteiskunnissa yleisesti hylätään, koska se liittyy tekopyhyyteen, turmelukseen, rikollisuuteen ja epäeettiseen käyttäytymiseen.

läpi filosofian historian rehellisyyttä ovat pitkään tutkineet eri ajattelijat. Esimerkiksi Sokrates omistautui sen merkityksen tutkimiseen ja sen tutkimiseen, mikä tämä ominaisuus todellisuudessa on. Myöhemmin Immanuel Kantin kaltaiset filosofit yrittivät laatia joukon yleisiä eettisiä periaatteita, joihin sisältyi rehellinen käytös. Toinen filosofi, Kungfutse, erotti etiikastaan rehellisyyden eri tasot: ja niiden syvyysasteen mukaan hän kutsui niitä Liiksi, Yiksi ja Reniksi. On kiistanalaista, onko rehellisyys ihmisrodun luontainen ominaisuus vai onko se seurausta sen vuorovaikutuksesta yhteiskunnassa. Eläinten käyttäytymisen kannalta toiset selkärankaiset ovat taipuvaisia asettamaan yksilöllisen tilansa ja vaihtelevassa määrin jälkeläistensä tilan muiden sukusolujen tilaan nähden edelle. Kädellisillä ilmiö on kuitenkin vähemmän ”individualistinen” ja saavuttaa huippunsa ihmisillä.

tässä mielessä rehellisyys (eettisenä tai moraalisena ominaisuutena yhteiskunnassa) liittyy läheisesti myös vilpittömyyteen, johdonmukaisuuteen, rehellisyyteen, kunnioitukseen ja arvokkuuteen. Mutta koska inhimillinen totuus ei voi koskaan olla absoluuttinen, rehellisyys on myös subjektiivinen arvo, sikäli kuin se riippuu asiayhteydestä ja siihen liittyvistä toimijoista. Tästä syystä on hyvin vaikeaa määrittää yhteisiä moraalisia parametreja yhteiskunnasta tai kulttuurista toiseen, ja jopa ryhmien tai yksilöiden välillä nämä käsitykset voivat muuttua radikaalisti ja se, mikä toiselle on rehellisyyden merkki toiselle, ei ole. Näin ollen joissakin kulttuureissa hyväksytään rehellisenä tosiasiana toisten kansojen turmeleminen oman yhteiskuntansa kehityksen hyväksi; tätä tekijää ei nähdä hyvin muissa kulttuureissa. Vastaavasti piratismi on useimmille ihmisille selvästi epärehellinen teko, mutta se nähdään ”oikeutettuna” asenteena kirjojen, musiikin tai tietokoneohjelmien kustannusten väärinkäyttöön. Samaan aikaan monet hallitukset tuomitsivat muinaisen merirosvouksen varkauden muotona, kun taas muut valtiot pitivät sitä eräänlaisena omituisena sankarillisuutena.

tyypillisen yhteiskunnan eri aloilla rehellisyyden käsite on lisäksi vaihteleva ja enemmän tai vähemmän priorisoitu. Esimerkiksi tieteessä rehellisyys asetetaan etusijalle, mutta politiikan aloilla tämä käsite on paljon kyseenalaisempi. Rehellisyyden saastuminen on kuitenkin levinnyt monille aloille, joilla tämän tosiasian tuomitseminen on hyvin monipuolista ja riippuu sovellettavista normeista. Vaikka siis koko tiedeyhteisö empimättä torjuu epärehellisen tapahtuman, kun plagiointia tai petosta osoitetaan, niin valitettavasti tätä esimerkkiä ei tunnusteta monissa yhteyksissä Valtion vallanpitäjissä.