Blinkist on sovellus, joka pyrkii ratkaisemaan ongelman, jota luulin vain minulla olevan: se tiivistää paksut Tietokirjat sulaviksi tiivistelmiksi, joiden lukeminen kestää 15 minuuttia päivien tai viikkojen sijaan.

se tuntuu tuntevan yleisönsä, sillä näin sen ensimmäisen kerran mainostavan Facebook-feedissäni. Joudun työssäni lukemaan paljon tietokirjoja. Sen lisäksi muut haluavat minun lukevan tietokirjoja, joita he ovat kirjoittaneet työnsä puolesta. Postini on loputon virta kirjoja siitä, miten olla onnellinen, tai miksi sinun ei pitäisi huolehtia siitä, että olet onnellinen, tai miksi avaimet sekä ei huolta ja onnea ovat omassa mikrobiomi.

haluan lukea ne kaikki! Yritän parhaani. Yöpöytäni vaikeroi kymmenien kovakantisten, korostuskynien, kindle-latureiden ja post-it-lappujen painon alla, joissa on salasanoja omille e-kirja-keittiösivustoille.

mutta minun aikani, kuten koko ihmiskunnan, on rajallinen. Lukemattomat kirjat kutsuvat, mutta niin tekevät lukemattomat newyorkilaiset ja lukemattomat Washingtonilaiset, jotka on osoitettu henkilölle, joka asui asunnossamme ennen meitä—ja meidän pitäisi todella mennä joihinkin näistä ”100 parasta ravintolaa” joskus. Taskusta ja Instapaperista puhumattakaan. (Plus, kuka olen vitsi: Netflix.) It ’ s a never-ending Thanksgiving dinner of #content-so, so good, but way, way too much.

tarvitsen oikotien. Olen aiemminkin kokeillut tietojen pänttäämistä pikalukusovelluksen muodossa, mutta minä (ja monet tutkijat) havaitsin kyseisen tekniikan puuttuvan.

ajattelin testata Blinkistillä, onko se yhtään parempi. Etukäteen valitun kirjan voi lukea päivittäin ilmaiseksi, mutta oman, korostetun ja offline-lukemisen valitseminen maksaa 50 dollaria vuodessa. Vertasin sitä myös sen ilmeisimpään—ja vapaaseen-analogiaan, Wikipediaan.

lisää tarinoita

koemateriaaliksi tyydyin hiljaisuuteen, Susan Cainin vuonna 2012 julkaistuun kirjaan introverteista. Olin lukenut varsinaisen kirjan tarkkaan, mutta yli vuosi sitten. Minusta tuntui kuin olisin menossa Blinkist v. Wikipedia v. todella lukeminen smackdown tuorein silmin, mutta tarpeeksi tietoa tarkistaa sen verrattuna alkuperäiseen. Käynnistin kokeiluversioni Blinkististä, avasin hiljaisen Wikipedia-sivun ja valmistauduin tiedotustilaisuuteen.

* * *

ensimmäinen huomionarvoinen asia Blinkistissä on se, miten oudosti se on kirjoitettu. Lyhyydestä huolimatta suuri osa siitä on kuin ”hyvä ensimmäinen luonnos”, kuten toimittaja voisi sanoa:

”introverttien taipumus mietiskellä kaikkia kokemuksiaan ja aistiärsykkeitä mahdollistaa heille maksimaalisen taiteellisen ja älyllisen tuotoksen”, app julistaa, paljon voimakkaammin kuin Kain koskaan. ”Introvertit pystyvät tuottamaan voittoja osakemarkkinoilla kriisiaikoina, ja aiemmin he ovat olleet aivot Schindlerin listan ja suhteellisuusteorian kaltaisten kulttuuristen virstanpylväiden takana.”(Ei ilmeisesti missään tietyssä järjestyksessä.)

Blinkisti pärjää paremmin, kun se kuvaa tieteellisiä tutkimuksia, mikä on monelle tietokirjailijalle välttämätön mutta työläs työ. Yhdessä vaiheessa se selittää kokeen, jonka tarkoituksena oli erottaa ärsykkeille herkemmät erittäin reaktiiviset ihmiset heikosti reagoivista. Tutkimuksessa pikkulapset pantiin nuuhkimaan alkoholilla liotettuja vanupuikkoja, ja vaikka se oli kiinnostava alkuperäisellä kolmesivuisella pituudellaan, kaksi Blinkist-kappaletta myös riittivät.

minua kiinnosti nähdä, miten joko Blinkisti tai Wikipedia käsittelisivät anekdootteja, liimaa, joka pitää kaikki tietokirjojen cocktailkutsut kasassa. Muistat Malcolm Gladwellin 10 000 tunnin säännön, mutta se johtuu luultavasti siitä, että hän käytti Beatlesin maratonjameja hikisissä Hampurin yökerhoissa havainnollistaakseen sitä. Sellaista mehua on vaikea mahduttaa iPhonen kokoiseen synopsikseen.

Wikipedia välttelee kaikkia ihmisiä kiinnostavia makupaloja. Odotin pilkahdusta Cainin tarinasta siitä, miten Steve Wozniakin introverttius auttoi häntä—ja Applea-nousemaan tietotekniikan maailmaan. Sen sijaan Woz sai sivun alalaidassa olevan linkin ”merkittävistä henkilöistä”. Samoin Cainin matka Tony Robbinsin self-help-seminaariin on yksi hänen kirjansa ikimuistoisimmista osista, mutta se ansaitsee vain vilkuilevan viittauksen Wikipedian merkintään.

Blinkist ei tarjoa kumpaakaan noista tarinoista, mutta se antaa Dale Carnegien biografialle yliopistokokeen.

mutta sitten tämä:

”1800-luvun Amerikassa ihmiset asuivat maassa”, Blinkist selittää. ”Kaikki tunsivat toisensa, ja perheet olivat tiukasti sidoksissa toisiinsa.”

Tämä johti kahteen kappaleeseen siitä, miten kaupungistuminen sai aikaan ekstraversion ihanteen nousun. Ehkä ei ollut parempaa tapaa sanoa sitä lyhyesti. Mutta tällä tavalla sanomisella ei näytä olevan paljoakaan arvoa.

jokainen Blinkist-osion Yhteenveto päättyy lihavoituun takeaway-kappaleeseen, kuten ” Flipping the switch: Introvertit voivat myös toimia kuten ekstrovertit”tai” todella taitava johtaja voi yhdistää introvertien ja ekstrovertien kyvyt.”Se kuulostaa … hyvä on, ja on ehkä jopa totta, mutta aiotko todella muistaa sen? Saati sitten kalastaa sitä henkisestä holvistasi työhaastattelussa tai missä tahansa utilitaristisessa tilanteessa, jonka vuoksi olet turvautunut Blinkistiin?

yllättäen Wikipedian artikkeli, joka on tunnetusti epäammattimainen, onnistuu paremmin korostamaan Cainin merkittävämpää panosta ideoiden ekosysteemiin. Se kiteyttää osuvasti, miten hän määrittelee introverttiuden eri tavalla kuin ujouden; nämä kaksi sekoittuivat yleisesti ennen kirjan ilmestymistä. Se sivuaa myös hänen ristiretkeään avokonttoreita vastaan-tunne, joka paitsi käynnisti miljoona passiivis-aggressiivista uutista, myös muodostaa perustan Cainin uudemmalle työlle toimisto-arkkitehtuurikonsulttina.

Blinkistissä taas jopa viimeinen ”keskeiset viestit” – osio sisälsi kohtia, jotka olivat aivan liian epämääräisiä ja reduktivistisia: ”ekstrovertit pitävät melusta ja tarvitsevat ärsykkeitä; introvertit tykkäävät olla yksin ja ajatella.”Tuo lausunto tuo mieleen parodiavideon, jossa näytetään, miltä Meghan Trainorin kuuluisa kappale kuulostaisi, jos hän olisi todella All about that bass ja mieluummin ei diskanttia lainkaan. Varmasti jotkut ekstrovertit ajattelevat joskus. Ja on luultavasti olemassa introvertti tai kaksi, joka on kaivannut satunnaista ärsykettä.

* * *

koko harjoitus sai minut kyseenalaistamaan lukutaidon. Jos ihmiset vain haluavat ”takeaways” Tietokirjallisuuden tomes, miksi edes vaivautua kirjoja, Wikipedia, tai Blinkist? Miksi et vain lukisi pop-Tiedeuutisia? Tai vielä parempi, hypätä suoraan abstrakteja tutkimuksia, että tarinat perustuvat?

syy siihen on tietysti se, että uutisartikkelien lukeminen on helpompaa ja hauskempaa kuin Pubmedin penkominen. (Ainakin se on tarkoituksemme.) Ja rentoutuminen hyvän kirjan kanssa, täynnä rikkaita anekdootteja todellisten, introverttien sankareiden elämästä, on juuri sellainen asia, josta introvertit pitävät.

lopulta ajattelin, että Wikipedia kelpaisi vaikkapa ”paikallisen Introverts’ Societyn järjestämälle meet-and-greetille.”Ottaen huomioon, että tällainen tapahtuma, määritelmän mukaan, ei koskaan tapahdu, olen kuitenkin kamppailee ajatella toista käyttötapausta. Ehkä Ensitreffit kustannustoimittajan kanssa?

joku, joka pänttää johonkin tärkeään verkostoitumistehtävään tai johtamisseminaariin, pitää Blinkistiä todennäköisesti hyödyllisenä—itse asiassa hän todistaa sen. Mutta vaikka minulla oli pragmaattisia tarkoitusperiä mielessäni, sain sen tunteen, että opiskelin itse valmistamaani välikoetta varten. Blinkistin lisäarvoa tuo se, että hän karsii pois kaiken muun paitsi Tietokirjallisuuden ”oppitunnit”. Hauskuus on ilmeisesti vain yksi asia, joka jää leikkaamon lattialle.