amerikkalaiset ovat yhtä mieltä siitä, että perus-ja toisen asteen koulutus on oikeus, ja siksi sen pitäisi olla ja on ilmaista. Viime aikoina monet ovat väittäneet, että myös keskiasteen jälkeinen tai korkea-asteen koulutus maan julkisissa yliopistoissa on oikeus ja siksi sen pitäisi olla myös maksutonta.

aiemmin ääriajatuksena pidetty näkökulma on nyt siirtynyt koulutuspoliittisten keskustelujen keskiöön, koska kaksi johtavaa demokraattien presidenttiehdokasta vuonna 2020 – senaattorit Bernie Sanders ja Elizabeth Warren – ovat kannattaneet sitä. Mutta onko järkevää tehdä korkeakoulutuksesta maksutonta?

meidän on paitsi tehtävä julkisista korkeakouluista maksuttomia, myös vähennettävä merkittävästi opintovelkaa tässä maassa. On täysin absurdia, että miljoonat amerikkalaiset maksavat velkojaan vuosikymmenten ajan, koska he ovat saaneet korkeakoulutuksen.

— Bernie Sanders (@SenSanders) May 20, 2019

perustuen mikrotaloustieteen tutkimuksiini ja opetukseeni väitän, että ei. Nähdäksemme, miksi ei, Keskittykäämme ensin siihen osallistuvien ihmisten määrään ja tarkastelkaamme sen jälkeen taloudellisia ja moraalisia näkökohtia.

Yhdysvalloissa ja useimmissa muissa kehittyneissä maissa vain suhteellisen pieni osa väestöstä käy yliopistoa. OECD: n, 36 kehittyneen maan ryhmän, julkaisemat tiedot osoittavat, että näissä maissa noin 45 prosenttia 25-34-vuotiaista aikuisista saa jonkinlaista keskiasteen jälkeistä koulutusta.

lisäksi nämä henkilöt tulevat yleensä varakkaammista perheistä. Jos korkeakoulutus olisi ilmaista, se auttaisi siis vain pientä osaa väestöstä, joka ei erityisemmin tätä apua tarvitse. On järkevämpää antaa taloudellista tukea niille, jotka ovat suuremmassa taloudellisessa hädässä.

taloustiede

kannattajat väittävät vapaiden korkeakoulujen tarjoavan monia taloudellisia etuja, kuten vähentävän opintovelkaa ja vähentävän tarvetta hakea muita julkisen tuen muotoja. Jotkin näistä väitteistä ovat epäilemättä totta, mutta tästä huolimatta ilmaisen korkeakoulutuksen tarjoaminen tulee kalliiksi.

Alkeistaloustiede osoittaa, että kun tavara, jonka tarjoaminen on kallista, asetetaan saataville ilmaiseksi, tämän tavaran kulutus ylittää tyypillisesti yhteiskunnallisesti toivotun tason. Käytännössä tämä tarkoittaa sitä, että ihmiset, joiden ei pitäisi tai haluaisi olla yliopistossa, ovat nyt todennäköisemmin yliopistossa ja / tai viettävät pidemmän aikaa suorittaakseen tutkintonsa.

päätös jatkaa korkeakouluopintoja on investointipäätös, johon liittyy etuja ja kustannuksia. Toisin sanoen ihminen investoi tulevaan ansaintavoimaansa kantamalla nykyiset kulut. Vaikka nämä kustannukset eivät ole merkityksettömiä, hyödyt henkilön tietojen ja taitojen kasvusta, verkostoitumismahdollisuuksista ja lopulta saadusta tutkintotodistuksesta virtaavat suurelta osin tämän investointipäätöksen tehneelle henkilölle. Siksi on järkevää, että yksityishenkilöt vastaavat nykyisistä kustannuksista, tyypillisesti ottamalla lainaa tulevaa ansaintavoimaansa vastaan.

moraali

monet tarkkailijat ovat sitä mieltä, että pelkästään taloudelliset tekijät eivät saisi ratkaista sitä, pitäisikö korkeakoulutuksen olla ilmaista. Sekä Senaattori Sanders että Warren ovat väittäneet, että korkeakoulutuksen muuttaminen maksuttomaksi on huomattavassa määrin moraalista.

perusidea tässä on kaksijakoinen. Ensinnäkin korkea-asteen koulutuksesta on monia heijastusvaikutuksia, jotka hyödyttävät yhteiskuntaa laajasti. Toiseksi korkeakoulutuksen muuttaminen maksuttomaksi olisi osa palvelukokonaisuutta, jonka yhteiskunta on velkaa jäsenilleen.

tämän päättelyketjun ongelma on se, että tämän ajattelutavan toteuttamiseen suunnitellut politiikat eivät todennäköisesti ole kestäviä esimerkiksi Yhdysvalloissa. niitä leimaa yhä enemmän tuloerojen kasvu. Tämä tarkoittaa sitä, että kun tulonsaajista ylin 10 prosenttia muuttaa erilleen muusta väestöstä, heidän poliittinen valtansa todennäköisesti kasvaa. Tämä korotus voi hyvinkin tehdä tyhjäksi hallituksen yritykset nostaa juuri niitä veroja, joita tarvitaan korkeakouluopetuksen maksuttomuuteen. Tämä tapahtuu todennäköisesti samaan aikaan, kun eriarvoisuuden kasvaessa viranomaiset tarvitsevat eniten verotuloja aidossa taloudellisessa hädässä olevien auttamiseksi jäämään entistä enemmän jälkeen.

ottaen huomioon nyt hyvin dokumentoidun tarinan tuloerojen kasvusta Yhdysvalloissa, väite, jonka mukaan hyvin varakkaiden lasten ei pitäisi saada ilmaista korkeakoulutusta, ei ole sen moraalisempi kuin väite, jonka mukaan korkeakouluopetuksen maksuttomuuden perustelut ovat ensisijaisesti moraalisia.

kaikki sanottu ja tehty, ei ole epäilystäkään siitä, että korkeakoulutuksen on oltava Yhdysvalloissa edullisempaa. Se on kuitenkin aivan eri argumentti kuin se, jossa väitetään, että korkeakoulutuksen pitäisi olla ilmaista.

vastuuvapauslauseke! Tässä esitetyt näkemykset ja mielipiteet ovat kirjoittajan esittämiä eivätkä välttämättä heijasta Kollegion viran toimituksellista asemaa.