Pietarin kirjeet

apostoli Pietari oli Jonaksen tai Johanneksen poika, kaksi eri versiota samasta nimestä. Pietari ei kuitenkaan ollut hänen alkuperäinen nimensä. Hän oli aluksi Simeon eli Simon, se on sama asia; Ja Kristus antoi hänelle nimen Pietari ennakoiden. Vapahtaja sanoo hänelle: ”sinua kutsutaan Pietariksi”; mutta sillä vihjauksella, että hänellä ei vielä ole sitä henkeä, joka tekisi tuon nimityksen todeksi; ja vasta kahden vuoden kuluttua Jeesus sanoo hänelle: ”Sinä olet Pietari, ja tälle kalliolle minä rakennan seurakuntani.”

Pietari oli Betsaidan kalastaja: toisin sanoen Betsaida oli hänen synnyinpaikkansa, mutta Kristuksen valitsemana aikana hän näyttää kuuluneen Kapernaumin kaupunkiin. Siellä hänellä oli evankeliumikertomuksen suurimman osan aikana kotinsa, ja hän harjoitti Sebedeuksen poikien tavoin kalastusta saadakseen elantonsa.

Pietari näyttää tulleen Kristuksen luo ensin veljensä Andreaksen toimesta. Kristuksen ensimmäinen kutsu oli Jordanin rannoilla, jonne Pietari ja Andreas, Jaakob ja Johannes näyttävät menneen Johannes Kastajan luo tungeksivan väenpaljouden keskellä kastettavaksi. Oleskeltuaan vähäisessä määrin Kristuksen kanssa ja tutustuttuaan häneen Pietari, hänen veljensä sekä Jaakob ja Johannes, näyttää jälleen palanneen ammattiinsa ja harjoittaneen sitä, kunnes Jeesus kohtasi heidät Galileanjärven rannalla, kutsui heidät pysyviksi tovereikseen ja antoi heille virka-aseman vastuut.

tuosta ajasta näkee Pietarin olevan jatkuvasti Jeesuksen luona. Hänestä tulee yksi Herramme läheisimmistä kumppaneista. Hän on yksi niistä valituista opetuslapsista, jotka muodostivat apostolien joukon sisimmän piirin. Hän on Vapahtajan kanssa, Kun Jeesus herättää Jairuksen tyttären kuolleista. Hän on Jeesuksen kanssa Kirkastusvuorella ja näkee hänen kirkkautensa; hän on Kristuksen kanssa Getsemanen puutarhassa, kun Vapahtaja lausuu tuon muistettavan rukouksen ja hikoilee nuo veripisarat. Jeesus kutsuu Pietarin luokseen, koska Pietarissa on jotakin, mikä sopii hänelle johtajaksi. Kuvittelen, että jokaisella opetuslapsella oli erikoinen lahjansa ja pätevyytensä palvelukseen. Esimerkiksi Juudas oli käytännöllinen hallintomies. Juudas olisi ollut erinomainen manipuloija ja manageri. Hän oli rahastonhoitaja, koska hänellä oli liikelahjoja enemmän kuin kenelläkään muulla opetuslapsella. Hänellä oli tilaisuutensa. Hänellä oli tilaisuutensa käyttää lahjojaan Herran palvelukseen.

. Ja Pietarilla oli erityisesti sydämen avoimuus ja vastaanottavaisuus, harras kiintymys ja voima tunnustaa Kristus hänen henkilökohtaisessa ja jumalallisessa tehtävässään, ja sitten innokas ja innostunut toiminta, joka sopi hänestä joissakin suhteissa apostolien päälliköksi. Ja vielä. tähän kiihkeään kiintymykseen, tähän Kristuksen todellisen persoonan ja työn ymmärtämiseen, tähän innostuneeseen toimintaan liittyi äkkipikaisuus ja liiallinen itsevarmuus, jotka johtivat Pietarin kolminkertaiseen lankeemukseen ja mestarinsa kolminkertaiseen kieltämiseen, ja niitä seurasi mitä katkerin katumus, jonka Jeesus katsoi Pietariin tuon kieltämisen jälkeen, ja tuo katse särki Pietarin sydämen. Hän meni ulos ja itki katkerasti. Hän katui. Mutta hän tarvitsi jonkin erityisen vakuutuksen Jeesuksen anteeksiantavasta rakkaudesta. Kun Jeesus oli noussut kuolleista, hänen naisille lausumissaan sanoissa oli jotakin hyvin vaikuttavaa: ”Menkää ja kertokaa Pietarille.”Se oli erityinen Sanoma Pietarille, jotta Kristuksen anteeksiantava rakkaus lohduttaisi hänen sydäntään. Eikö tässä ole jotakin hyvin kaunista, että tästä kieltävästä Pietarista tehdään Pyhän Hengen puhetorvi helluntaipäivänä? Olemmeko koskaan ajatelleet, että syntimme estäisivät meitä ikuisesti palvelemasta Kristuksen asiaa? Muistakaamme, että juuri se, että Pietari, jonka Kristus oli tehnyt, kiellettiin saattamasta kolmetuhatta totuuden tuntemukseen ja olemaan ensimmäinen evankeliumin julistaja hänen juutalaisille maanmiehilleen. Eikä ole ainoastaan totta, että Pietarista tulee juutalaisten ensimmäinen saarnaaja, vaan hänestä tulee myös pakanain ensimmäinen saarnaaja, sillä oletan, että se on sen Pietarille annetun lupauksen merkitys, että hänelle annetaan taivasten valtakunnan avaimet. Kristus antoi hänelle avaimet siinä mielessä, että hän oli ensimmäinen, joka avasi valtakunnan oven juutalaisille, ja hän oli myös ensimmäinen, joka avasi valtakunnan oven pakanoille. Oli kaksi suurta ovea avattavana; Pietari avasi ensimmäisen suuren oven, kun hän helluntaina julisti pelastusta ristiinnaulitun kautta juutalaisille, jotka olivat surmanneet Vapahtajan; hän avasi toisen suuren oven, kun hän meni Korneliuksen luo Kesareaan ja julisti Kristuksen evankeliumia pakanoille ja avasi pelastuksen oven pakanoille. Tämä kieltävä Pietari sai tietyssä mielessä ensimmäisen sijan Jumalan valtakunnassa; Kristus rakensi kirkkonsa Pietarille. ”Sinä olet Pietari; tälle kalliolle minä rakennan kirkkoni.”Sana” Pietari ”tarkoitti ” kiveä”.”

mutta kirkko ei perustu Pietariin, vain henkilönä, kuten roomalaiskatolinen kirkko kuvittelee, vaan Pietariin Kristuksen tunnustajana. Se on Pietarilla, koska hänellä on Kristus hänessä. Pietarista voi tulla Kallio, jolle kirkko on rakennettu, vain kun hän tulee yhdeksi Kristuksen, suuren kulmakiven, kanssa. Pietari voi olla keino tuoda toisia Jumalan valtakuntaan, vain niin kuin hän on Jeesuksen Kristuksen todellinen tunnustaja ja Hänen evankeliuminsa julistaja.

roomalaiskatolinen kirkko erehtyy suuresti, kun se kuvittelee, että on olemassa eräänlainen apostolinen perimysjärjestys ja että ulkoisella tavalla, henkilöiden kautta, voidaan välittää Jumalan armoa. Ei, pelastus ei tule millään ulkoisella tavalla eikä millään ulkoisella tavalla alas ihmisestä. Se tapahtuu Peterin kautta ripittäjänä. Se tapahtuu Pietarin kautta, koska hänellä on Kristus hänessä, ja sen tähden jokaisella, joka on Kristuksen tunnustaja ja liittyy Kristukseen, on etu tuoda myös muita, ja Jokaisen Kristuksen todellisen Tunnustajan päälle seurakunta rakennetaan. Protestantit ovat joskus erehtyneet ajattelemaan, että se on vain tunnustus, jolle kirkko on rakennettu; ikään kuin jokin ulkoinen uskontunnustus yksin voisi olla keino tuoda ihmiset Jumalan valtakuntaan. Tämä ei pidä paikkaansa sen enempää kuin Roomalaiskatolinenkaan oppi. Sinulla täytyy olla henkilö ja hänen tunnustuksensa. Sinulla täytyy olla Peter ja totuus. Pelkkä totuus abstraktina asiana ei tuo ihmisiä Jumalan luo, mutta persoona Plus totuus tuo ihmiset Jumalan luo. ”Kallio” on siis sekä tunnustus että sydän. Se on persoonallisuus ja totuus.

näin Pietarista tulee keino tuoda maahan sekä juutalaisia että pakanoita. Kun Paavali tulee Apostolisessa neuvostossa kertomaan, mitä Jumala on tehnyt pakanoiden hyväksi, Niin Pietari on ensimmäisiä, jotka myöntyvät Jaakobin lausumaan päätökseen ja hyväksyvät tämän oven avaamisen pakanoille tulematta juutalaisiksi. Pietari oli jälkeenpäin yksityisesti ja henkilökohtaisesti uskoton tälle asenteelle, minkä hän otti, sillä Antiokiassa hän kieltäytyi seurustelemasta eräiden pakanakristittyjen kanssa, jotta hän tyydyttäisi niitä, jotka olivat ennakkoluuloisia juutalaisen opin hyväksi; Mutta Paavali nuhteli häntä, emmekä me huomaa, että tämä hänen erheensä olisi jatkunut lainkaan; emme todellakaan huomaa, että hän olisi koskaan saarnannut sitä. Se oli vain esimerkki uskottomuudesta hänen yksityisessä käytöksessään totuudelle, jota hän oli julkisesti julistanut.

avattuaan valtakunnan oven sekä juutalaisille että pakanoille Kristuksen hänelle antamilla uskon ja tunnustuksen avaimilla Pietarilla näyttää olevan vähemmän näkyvää asemaa apostolisessa historiassa. Miksi? Koska oli määrä siirtyä juutalaisista pakanoihin. Paavali oli pakanoiden apostoli erinomaisena; ja vaikka havaitsemme Pietarin huomattavimpana Apostolien tekojen alussa, niin Apostolien tekojen loppuosassa huomaamme Paavalin vievän suurimman osan huoneesta ja vetävän suurimman huomion itseensä.

perimätieto kertoo Pietarin menneen itään, että hän saarnasi juutalaisille Babyloniassa. Itse asiassa tämä ensimmäinen kirje julistaa, että se on kirjoitettu Babylonista, ja Babylon, oletan, ei ollut myyttinen nimi Roomalle, kuten jotkut ovat olettaneet. Se ei koskaan olettanut, että myyttinen merkitys Ennen kuin Johannes oli kirjoittanut hänen Apokalypsi. Siihen aikaan, jolloin tämä kirje kirjoitettiin, meillä ei ole mitään syytä uskoa, että sanaa ”Babylon” käytettiin Roomasta. Tällaisessa kirjeessä, joka on pelkkää proosaa, meidän tuskin pitäisi odottaa, että sanaa Babylon käytettäisiin tässä kuvaannollisessa, rhe-* torisessa, runollisessa merkityksessä.

Babyloniassa oli hyvin suuri juutalaisten siirtokunta, ja Pietari Näyttää suuntautuneen kohti Rooman valtakunnan itää, kuten Paavali suuntautui Länteen. Koska suurin osa juutalaisista oli pikemminkin idässä kuin lännessä, niin juutalaisten apostolilla näyttää olleen siellä valittu toiminta-alue, kun taas Paavalilla, pakanoiden apostolilla, oli valitsemansa toiminta-alue länteen, Roomaa kohti, aina Roomaa kohti, kunnes hän kuoli Roomassa. Joku kysyy: Onko siis täysin tarua, että Pietari ristiinnaulittiin Roomassa, että hän oli Rooman kirkon perustaja, että hän kärsi siellä marttyyrikuoleman, kun hänet ristiinnaulittiin pää alaspäin? Sen suhteen kirkon historioitsijat ovat eri mieltä vielä tänäkin päivänä. Vaikuttaa varmasti siltä, ettei Pietari ollut ollut Roomassa siihen aikaan, kun Paavali kirjoitti kirjeensä roomalaisille. Olisi lähes selittämätöntä, ettei Pietarista puhuttaisi, jos Pietari olisi perustanut Rooman kirkon. Olisi mahdotonta, että Paavali olisi kirjoittanut kirjeen roomalaisille mainitsematta Pietaria, jos Pietari oli siellä tai oli ollut siellä. Meillä ei ole mitään todisteita kaikissa kirjeissä, jotka Paavali kirjoitti ollessaan vangittuna

Roomassa, että Pietari olisi ollut Roomassa tai että hän olisi koskaan saarnannut siellä. Uskon siis, että Kirje roomalaisille on itsessään vahva argumentti paavin väitteitä vastaan, sitä väitettä vastaan, että Rooman piispat olisivat saaneet apostolisen polveutumisensa suoraan Pietarista. Ei voida koskaan todistaa, että Pietari olisi ollut Roomassa. Jos Pietari joskus oli Roomassa, niin minusta on täysin todennäköistä, että hän oli Roomassa sen jälkeen, kun Paavali oli kärsinyt marttyyrikuoleman, ja että hän meni Roomaan ottamaan Paavalin paikan ja saarnaamaan evankeliumia sen jälkeen, kun Paavali oli otettu pois. Mutta luulen, että meidän on jätettävä kysymys lepäämään. Nykyisellä valolla sitä ei voi päättää. Tiedämme Pietarin ensimmäisestä kirjeestä vain sen, että se kirjoitettiin Babylonista, Rooman valtakunnan Kaukoidästä.

kenelle Ensimmäinen Pietarin kirje kirjoitettiin? Se on ilmeisesti kirjoitettu Paavalin perustamille kirkoille. Jos huomaat ensimmäisen kirjeen osoitteen, niin näet sen olevan peräisin Pietarilta, ” meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen apostolilta, hajaantuneiden valituille muukalaisille.”Hajaantumisella Pietari tarkoitti Jumalan tosi Israelia, niitä kristittyjä, jotka hajaantuivat. Assyrian ja Babylonian vangitsemisten jälkeen juutalaiset hajaantuivat kaikkiin maan kansoihin; heillä oli synagoogia kaikissa Rooman valtakunnan suurissa kaupungeissa, ja heitä oli joukoittain kaikkialla Vähässä-Aasiassa. Kun juutalaiset hajaantuivat ympäri Rooman valtakuntaa ja kristityt muodostivat tosi Israelin, niin tätä sanaa ”hajaantuminen” alettiin soveltaa hajaantuneisiin kristittyihin, ja Pietari kirjoittaa kirjeensä ”hajaantuneitten valituille oleskelijoille”, ts.kristityille, jotka hajaantuivat kautta koko Aasian. ) Vähäiset; sitten hän mainitsee ne siinä järjestyksessä, mikä luonnollisesti sattuisi idästä tulevalle. Hän aloittaa esimerkiksi Pontoksesta, joka oli kauimpana idässä; sitten hän mainitsee Galatian ja sitten Kappadokian; ja lopuksi hän mainitsee ne kaksi provinssia, jotka olivat kauimpana länteen päin, nimittäin aasian, ahtaassa merkityksessä, ja Bithynian. Meillä on siis aivan provinssien järjestyksessä uusi todistus siitä, että kirje kirjoitettiin Babylonista eikä Roomasta. Mutta kaikki nämä Vähän-Aasian kirkot olivat kirkkoja, jotka olivat suoranaisesti tai epäsuorasti olleet perustuksensa velkaa apostoli Paavalille, ja se oli eräänlainen apostolien sääntö, etteivät he tunkeutuneet toistensa vaivannäön piiriin. Ei ollut mitään paikkaa eikä kirkkoa, johon kaksi apostolia olisi läheskään samaan aikaan kirjoittanut kirjeet. Paavali ei halunnut tunkeutua toisen ihmisen työn piiriin; hän rakensi omille perustuksilleen; ja juuri niin, Pietari ei tunkeutunut Paavalin työn piiriin, jos apostoli Paavali vielä eläisi.

nämä Pietarin kirjeet olisi siis voitu kirjoittaa vasta apostoli Paavalin kuoleman jälkeen tai ainakin sen jälkeen, kun Paavali oli vetäytynyt aktiivisesta työstä. Tämä ensimmäinen kirje on mahdollisesti kirjoitettu Paavalin ensimmäisen vankeuden aikana, jolloin hän ei voinut käydä kirkoissa, mutta on todennäköisempää, että sekä ensimmäinen että toinen kirje on kirjoitettu Paavalin kuoleman jälkeen. Pietari otti sitten vastuulleen ne kirkot, joista Paavali oli huolehtinut, ja niin, samalla tavalla, Epistolat seitsemälle kirkolle, jotka löydämme Ilmestyskirjasta, kirjoitettiin vasta sen jälkeen, kun Paavali oli kärsinyt marttyyrikuoleman. Pietarin kirjeet siis

kirjoitettiin idästä apostoli Paavalin kuoleman jälkeen; ja koska apostoli Paavali kärsi marttyyrikuoleman vuonna 64, 0* jossakin osassa vuotta 65, niin emme voi varmastikaan panna Pietarin ensimmäisen kirjeen päivämäärää aikaisemmin kuin vuotta 66. Tämä on niin lähellä päivämäärää kaksi Epistolat kuin mikä tahansa vuosi, että voimme antaa; ja me huomaamme Pietarin pyrkivän ” auttamaan ja rohkaisemaan näitä Vähän-Aasian kirkkoja, sen jälkeen kun suuri johtaja, pakanoiden apostoli, on otettu pois.

on viitteitä siitä, että Pietarin kirjoittamista oli edeltänyt paljon apostolista työtä, jota Pietari itse ei ollut suorittanut. Hän pitää itsestään selvänä, että näillä kirkoilla on jo täydellinen kristillisen opin järjestelmä. Hän ei pyri indoktrinoimaan heitä, vaan olettaa, että he jo tietävät totuuden ja että heidän tarvitsee vain saada totuus elävästi muistetuksi. Kirkot, joille hän kirjoittaa, eivät ole ainoastaan omistaneet tätä täydellistä oppijärjestelmää, vaan ne ovat nyt sekaantuneet vainoon; ei ilmeisesti siviilivoiman harjoittamaan vainoon, vaan yhteiskunnalliseen vainoon juutalaisten maanmiestensä taholta ja ylenmääräisten ja ylimielisten pakanoiden taholta. He tarvitsevat vahvistusta tätä vainoa vastaan niiltä, joiden pitäisi auttaa heitä heidän kristillisessä elämässään. He tarvitsevat myös opetusta käytöksessään ympärillään olevia pakanoita kohtaan, jottei paha esimerkki houkuttelisi heitä elämän epäpuhtauteen. Ja lopuksi heidän keskuudessaan on taipumuksia arvostelevaan ja arvostelevaan arvosteluun, ja heidän pastorinsa ja johtajansa ovat jossain määrin vaarassa joutua kunnianhimon saastuttamiksi ja hallita herroina Jumalan kansaa. Nämä ovat niitä vaikutteita, joita Pietari ensimmäisessä kirjeessään yrittää torjua.

Pietarin kirjeissä on jotain silmiinpistävää puhuttelutyylin ja-tavan suhteen. Pietarin kirjeissä näkyy hyvin voimakkaita jälkiä apostoli Paavalin vaikutuksesta. Tässäkin suhteessa meillä on todistus siitä, että apostoli Pietari kirjoitti apostoli Paavalin mukaan. Pietari oli yksi niistä avosydämisistä sieluista,jotka saavat joka kädestä. Hän oli mielettömästi omaksunut monia apostoli Paavalin ajatuksia eikä ainoastaan Paavalin ajatuksia, vaan myös joitakin Paavalin ilmaisumenetelmiä. Pietari oli nähnyt apostoli Paavalin kirjoituksia ennen kuin hän itse kirjoitti; itse asiassa hän sanoo toisessa kirjeessä Paavalin kirjeistä, että niissä ” on paljon vaikeasti ymmärrettäviä asioita, jotka horjuvat omaksi tuhokseen, kuten he tekevät muissakin kirjoituksissa.”

Eikö ole tämän apostolin jalouden merkki, että hän kaikella arvovallallaan ja vaikutusvallallaan ilmoittaa hyväksyvänsä ja hyväksyvänsä apostoli Paavalin kirjoitukset; että hän tunnustaisi ne Vanhan testamentin kaltaisiksi kirjoituksiksi (sillä kun hän puhuu ”muista kirjoituksista”, se on kiistatta Vanha testamentti, josta hän puhuu); että hän antaisi niille yhtäläisen vallan profeettojen kirjoitusten kanssa ja sanoisi, että ne asiat, joita niissä on vaikea ymmärtää, ovat kaiken kunnioituksen arvoisia, ikään kuin ne olisivat Kristuksen itsensä lausuntoja? Kuinka vailla mustasukkaisuutta, kuinka anteliasta, kuinka jalomielistä, kuinka täynnä rakkauden ja uhrautuvaisuuden henkeä! Miten hyvin hän onkaan alistanut kaiken yksityisen tunteensa Kristuksen kiinnostukseen! Tässä kaikessa on jotain hyvin jaloa. Mutta se ei ole yllättävää. Paavali oli kauan aikaisemmin pannut kristillisen totuuden oikeaan muotoon, ja tässä suhteessa hän oli suurin apostoleista. Ainoastaan

Jaakob oli edeltänyt Paavalia, eikä Jaakobin kirjeessä ollut sellaista valuuttaa kuin apostoli Paavalin kirjoituksissa, vaan se oli tarkoitettu kapealle juutalaisten piirille, kun taas Paavalin kirjeet lähetettiin ulkomaille kaikkiin Pakanakirkkoihin ja levisivät nopeasti kautta maailman. Ei ole yllättävää, että Paavalin oppi ja Paavalin ilmaisutapa ovat vaikuttaneet suuresti Pietariin. Jos otat ensimmäisen Pietarin kirjeen ja luet sen alkuosan: ”Siunattu olkoon meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen Jumala ja isä”, niin huomaat, että siinä on jotakin, mikä muistuttaa sinua hyvin elävästi Paavalin Efesolaiskirjeestä. Pietarilla oli epäilemättä käsissään Paavalin kirjoitukset; hän oli tutkinut niitä huolellisesti ja saanut niistä vaikutteita. Pietarin ensimmäisessä kirjeessä mainitaan Silvanus eli Silas ja Markus, kaksi Paavalin pääavustajaa. Tässä on yhteys Pietarin ja Paavalin välillä. Voimme jäljittää Silaan ja Markuksen historian aina Paavalin elämän loppuun saakka. Paavalin marttyyrikuoleman jälkeen näyttäisi siltä, että nämä hänen ystävänsä ja toverinsa lähtivät itään apostoli Pietarin luo; että he toivat mukanaan kirjeet, jotka Paavali oli kirjoittanut eri seurakunnille; että Pietari teki heistä tutkittavan; ja että Pietari sitten kirjoitti seurakunnille, jotka olivat nyt orpoja apostolin kuoleman johdosta, ilmaisi hyväksymyksensä kaikesta, mitä Paavali oli kirjoittanut, ja lisäsi sitten omat ohjeensa niiden nykyiseen tilaan ja tarpeisiin.

kun tulemme toiseen Pietarin kirjeeseen, huomaamme, että se on kirjoitettu käytännöllisesti katsoen samoille henkilöille tai yhteisöille, koska kolmannessa luvussa ja ensimmäisessä jakeessa Pietari sanoo: ”tämän toisen kirjeen minä kirjoitan teille, veljet.”Mutta tämä toinen kirje on hieman erilainen kuin ensimmäinen. Toisessa tapauksessa Torjutut vaarat ja vaikeudet ovat sisäisiä, kun taas ensimmäisessä ovat ulkoisia. Samoin kuin ensimmäisessä Jumalan kansan kanssa oli tekemisissä pakanat, jotka vainosivat heitä, niin toisessa kirjeessä näyttää olevan vääriä opettajia kirkon sisällä. Irstaita uskonnon professoreita ja rienaavia pilkkaajia näyttää olevan ruumiissa. Vaikeuksia oli jo syntynyt, ja toisen kirjeen tarkoituksena on näiden sisäisten vaikeuksien vastapainoksi, kun taas ensimmäisen kirjeen tavoitteena on kirkkojen vahvistaminen ja lohduttaminen ja rohkaiseminen niiden kestäessä vainoja ulkopuolelta.

Tämä Toinen Pietarin kirje on koko Uuden testamentin kirje, jonka aitoudesta on kiistelty eniten. Monet ihmiset, jotka ovat vakuuttuneita kaikkien muiden Uuden testamentin kirjojen aitoudesta ja aitoudesta, julistavat, että he epäilevät suuresti tätä toista Pietarin kirjettä, ja meidän on hyvä ymmärtää tapauksen tarkka tila. Tosiasia näyttää olevan, että vasta vuonna 230, lähes kaksisataa vuotta Vapahtajan kuoleman jälkeen, meillä on nimenomainen maininta tästä Pietarin toisesta kirjeestä. Tämän ensimmäisen maininnan kirjeestä on tehnyt kirkkoisä Origenes, ja hän mainitsee sen hyvin erikoisella tavalla. Hän sanoo: ”Meillä on yksi Pietarin kirje, joka on yleisesti hyväksytty, ja, jos haluat, toinen, sillä tämä asetetaan kyseenalaiseksi.”Vaikka hän mainitsee Pietarin toisen kirjeen olevan olemassa, hän sanoo, että on kyseenalaista, onko se apostolin aito teos. Vasta vuonna 250 saamme ensimmäisen selvän todistuksen Pietarin toisesta kirjeestä ja hyväksymme sen; sen on antanut Firmilian, Kappadokian piispa. Kirkkohistorioitsijat mainitsevat sen Antilegomena-kirjojen joukossa, joita vastaan puhutaan. Hieronymus tutki 300-luvulla kirjeen väitteitä ja myönsi sen Latinalaiseen Vulgataan, samalla kun hän kirjasi muistiin sitä vastaan esitetyt vastaväitteet.

Laodikean kirkolliskokous hyväksyi sen virallisesti kaanoniin vasta vuonna 372. Mutta se oli kirkolliskokous, joka pidettiin idässä, ja vasta vuonna 397, lähes neljäsataa vuotta Kristuksen jälkeen, Karthagon Kirkolliskokous lännessä hyväksyi sen muodollisesti kaanoniin. Tämän kirjeen historia on selvästi aivan erilainen kuin minkään muun Uuden testamentin asiakirjan.

miten voimme selittää kaiken tämän oudon myöhästymisen pääsemisessä kiertoon ja hyväksymisessä kristillisessä kirkossa? Onko kaikki tämä sopusoinnussa kirjeen aitouden ja henkeytyksen kanssa? Luulen, että se on, ja uskallan selittää, vaikka selitykseni voi olla vain uskottava hypoteesi. Nämä kirjeet kirjoitettiin varmasti hyvin myöhään apostolin elämässä. Pietarin on täytynyt olla jonkin verran vanha mies vuonna 66, jolloin sanotaan, että kirje on todennäköisesti kirjoitettu. Kuinka vanha Pietari oli Vapahtajan kuollessa? Eikö meidän pitäisi ajatella, että apostoli Pietari oli vanhempi kuin Herramme? Sitten vuonna 66 hän oli kolmekymmentäkolme vuotta vanhempi kuin silloin, kun Jeesus kuoli. Hänen on täytynyt olla kuusikymmentäkuusi, jos hän on syntynyt samaan aikaan Kristuksen kanssa; mutta jos hän on vanhempi kuin Kristus, niin hänen on täytynyt olla seitsemänkymmentäkuusi tai mahdollisesti kahdeksankymmentä. Me ajattelemme häntä paljon vanhempana kuin apostoli Johannes; ja toisessa kirjeessä näemme iän merkit; hän on lähestymässä loppuaan; hän sanoo, että hänen lähtönsä aika on käsillä.; hän haluaa jättää muistonsa kirkolle ja antaa heille jotakin, mikä opettaa ja lohduttaa ja rohkaisee heitä hänen lähdettyään. Nämä ovat vanhan miehen sanoja. Nämä kaksi kirjettä näyttävät kirjoitetun apostolin vanhalla ajalla ja juuri ennen hänen kuolemaansa.

ja miten hän kuoli? Perimätiedon mukaan hän kärsi marttyyrikuoleman. Tämä on osoitus vainosta, ja vaino ei olisi ollut vainoa vain häntä itseään kohtaan, vaan myös toisten kristittyjen vainoa. Kirje, joka on kirjoitettu juuri ennen hänen marttyyrikuolemaansa ja juuri ennen kirkon yleistä vainoa, löytäisi varmasti joitakin vaikeuksia sen nopean levittämisen tiellä. Vaino saattaa vaatia sen kätkemistä joksikin aikaa. On saattanut kulua vuosia, ennen kuin se voitiin turvallisesti nostaa esiin hämäryydestään. Mielestäni voimme helposti nähdä, että on saattanut olla syitä, miksi tämän kirjeen olisi pitänyt tulla myöhemmin yleiseen levitykseen kuin minkään muun Uuden testamentin kirjeen. Se kirjoitettiin kauas itään, ilman päivittäisiä posteja, pikajunia, postitoimistoa tai lehdistöä.se oli kirjoitettava puhtaaksi sana sanalta, yksi kappale kerrallaan. Uuden testamentin asiakirjojen levittäminen kristillisen kirkon kautta kesti kauan. Babyloniassa kirjoitetun kirjeen saattaminen täysin tunnetuksi Länsi-Roomassa on saattanut vaatia kokonaisen sukupolven, ja väliin jäänyt vaino on saattanut estää jäljennösten lisääntymisen vuosisadaksi.

nykyaikana on joitakin kummallisia analogioita, jotka saattavat heittää valoa tähän asiaan. Jotkut ovat kyseenalaistaneet sen, oliko mahdollista, että niin kauan kätkettyinä olleet kirjeet olisivat vihdoinkin tulleet päivänvaloon ja sitten koko Kristillinen kirkko olisi hyväksynyt ne. Mutta De Wette löysi, ei seitsemänkymmentäviisi vuotta sitten, monia tärkeitä Lutherin, suuren uskonpuhdistajan, kirjeitä, joita maailma ei ollut koskaan ennen nähnyt. Lutherin kuolemasta oli kulunut kolmesataa vuotta. De Wette otti kirjeet esiin ja painatti ne. Ne hyväksyttiin heti varsinaisiksi uskonpuhdistajan kirjeiksi, vaikka ne olivat olleet piilossa kolmesataa vuotta. John Milton kirjoitti tutkielman kristillisestä opista-tärkeä teos-mutta vasta kaksisataa vuotta John Miltonin kuoleman jälkeen maailma tiesi sen olemassaolosta; vasta sitten se painettiin ja levitettiin. Sir William Hamilton kertoo meille, että nyt on todella olemassa tärkeitä tutkielmia suurten filosofien kuudestoista ja seitsemästoista vuosisadasta, jotka ovat piilossa, ja tuntematon, ei vain maailmalle, vaan jopa valituille elämäkerturit näiden filosofien. Tai jos joku haluaa kuvauksen antiikin ajoilta, meillä on se Aristoteleen myöhempien teosten tapauksessa. Nämä teokset katosivat sataviisikymmentä vuotta hänen kuolemansa jälkeen, mutta ne tunnustettiin aidoiksi heti, kun ne saatiin takaisin Neleuksen suvun kellarista Aasiasta. En siis ajattele ilman rinnakkaisuutta tai analogiaa, että tämän apostoli Pietarin kirjeen olisi pitänyt pysyä piilossa monta vuotta, olisi sitten pitänyt tulla esiin ja lopulta monien vaikeuksien kautta olisi pitänyt voittaa tiensä kristillisen kirkon luottamukseen.

todistuksemme kirjeen aitoudesta ja arvosta on osittain ulkoinen. Mutta on olemassa sisäinen todiste, joka on yhtä arvokas kuin ulkoinen. Sisäisillä todisteilla tarkoitan itse kirjeen hengellistä arvoa, sen vetoamista kristilliseen myötätuntoomme ja kiintymykseemme sekä voimaa, joka sillä on herättämään ja varoittamaan. Pyhissä kirjoituksissa on henki, joka on hyvin erilainen kuin maallisessa kirjallisuudessa. Ota Pietarin toisen kirjeen ensimmäinen luku ja lue se läpi; jos olet kristitty, sinusta tuntuu, että Pyhä Henki vetoaa sinuun tuon ensimmäisen luvun kautta yhtä selvästi ja kiistattomasti kuin minkä tahansa muun Uuden testamentin luvun kautta. Tässä on voima, korotus, valistus, joka on ilmiselvästi Jumalan Hengen aikaansaannosta, ja minä tunnustan, että minä tuntisin suuresti Pietarin toisen kirjeen menetystä, jos se otettaisiin meiltä pois. En usko, että kysymys siitä, onko toinen Pietarin kirje aito vai ei, on se, jonka varaan Koko Uusi testamentti seisoo tai kaatuu. Silti uskon, että oli Jumalan tahto ohjaavat muodostumista kaanonin, ja että kirkko oli inspiroinut siitä, mitkä osat antiikin kirjoituksia hyväksyä. Uskon lujimmin tämän Pietarin toisen kirjeen henkeytykseen ja aitouteen, mutta en usko sitä niinkään ulkoisiin todisteisiin, vaan sisäisiin todisteisiin, siihen voimaan, joka sillä on koskettamaan sydäntäni ja puhumaan minulle kuin Pyhän Hengen äänellä.

on sanottu, että apostoli Paavali on uskon apostoli, että apostoli Johannes on rakkauden apostoli ja että apostoli Pietari on toivon apostoli. Lukekaamme nämä kirjeet tämän yleisen huomautuksen valossa. Toiveikkuus on heille tyypillisin asia. Et voi lukea näitä kahta kirjettä tuntematta jotakin niiden laajasta ja jalosta toiveikkuudesta.

Peter oli sanavalmis mies, jonka oli helppo uskoa; ja mies, joka, kuten hän uskoi sydämellisesti kristinuskon tosiasioihin, oli mitä horjumattomin usko kristinuskon voittoon. Lue Pietarin ensimmäisen kirjeen ensimmäinen luku tämän huomautuksen valossa. Huomaat, että Pietari perusti toiveensa historiallisiin tosiasioihin. Hän vie meidät takaisin Herran Jeesuksen Kristuksen kärsimykseen ja ylösnousemukseen; sitten hän vie meidät eteenpäin tulevaisuuteen ja varmuuteen siitä, että Herra Jeesus Kristus tulee jälleen. Yksi päivä on Herran edessä niinkuin tuhat vuotta, ja tuhat vuotta niinkuin yksi päivä. Niin hän kehottaa meitä olemaan puhtaita keskellä pimeyttä ja vainoa, Sillä Herran päivä lähestyy.

muistat, että Jeesus käski Pietaria vahvistamaan veljiään. Tottelevaisuus tätä käskyä kohtaan johti näiden ensimmäisen ja toisen kirjeen kirjoittamiseen. Pietari tahtoi vahvistaa veljiään kestämään ne koettelemukset ja vainot, jotka heitä ahdistavat tässä nykyisessä elämässä, varmana siitä, että heille on talletettu kirkkauden kruunu, turmeltumaton ja kuolematon, joka ei häviä. Pietarin kirjeissä on hurrauksen henki, kirkkauden henki, toivon henki, joka erottaa ne kaikista muista Uuden testamentin kirjeistä. Pietarin oma sielu on täynnä toivoa ja kirkkautta ja iloisuutta, ja hän ilmaisee tämän sisimmän olemuksensa sekä ensimmäisessä että toisessa kirjeessä.