Hyvät lukijat,

pikaviesti viime viikon Kristillinen tytär-palstalla.

yllätyin siitä kiivaasta tavasta, jolla ateistit suhtautuivat jokseenkin loogisena pitämääni neuvoon kielteisesti. Neuvoin isää menemään kirkkoon tyttärensä kanssa, en siksi, että uskon hänen uskonkäsitystensä muuttuvan, tai siksi, että minulla on salattu toive hänen kääntymisestään tai ennakkoluulo uskontoa kohtaan, joka on syntynyt riippuvuuteni parantumisesta tai henkilökohtaisista uskomuksistani. Se johtuu siitä, että uskon, että yhteiskunnallisissa ja ideologisissa kamppailuissa, kuten kovissa tieteissä, suora havainnointi ja ensikäden kokemus ovat paras tie yksityiskohtaiseen, vivahteikkaaseen tietoon ja ymmärrykseen.

Jos jokin vaikuttaa suhteeseen jonkun sellaisen kanssa, josta välität syvästi, mene hankkimaan siitä omakohtaista kokemusta-sinä ja tuo henkilö yhdessä. Selvitä, mitä tuo henkilö saa siitä irti. Se on minun juttuni. Minun osaltani oli rehottavaa spekulaatiota ja tekaistu jalkapallovertaus.: Mene sinne, minne tyttäresi on menossa ja vietä aikaa hänen kanssaan siellä, jotta tiedämme, mitä hän saa tästä irti ja miten se vaikuttaa häneen, ja onko hän vaarassa tai onko hän kunnossa.

ateistit, täytyy vain sanoa: Minulla ei ole mitään ongelmaa teidän kanssanne. Ehkä sinulla on ongelma minun kanssani, mutta minulla ei ole ongelmaa sinun kanssasi. Minullakaan ei ole mitään kirkkoihmisiä vastaan. Henkisesti olen Sveitsi.

nyt päivän palstalle.

Cary,

olen huijari. Minulla ei ole koskaan ollut poikaystävää tai aviomiestä, jota en olisi pettänyt. Nuorempana se oli vain pussailua poikaystävän selän takana; vanhetessani makasin sellaisten miesten kanssa, jotka eivät olleet aviomiehiäni. Olen myös ”lappaaja”siinä mielessä, että minulla on tapana aloittaa uusi suhde, kun vielä edellisessä.

olen ollut nykyisen mieheni kanssa lähes seitsemän vuotta ja naimisissa kaksi vuotta. Aloimme seurustella, kun olin ensimmäisen mieheni kanssa. Voisin kuvitella, että hän voisi päätellä suhteemme alkutaipaleesta, että en ole tyypeistä uskollisimpia, mutta en usko, että hän epäilee mitään. Ja suhteemme ensimmäiset viisi tai kuusi vuotta olin uskollinen.

sitten viime vuonna livahdin takaisin vanhoihin tapoihini. Ei mitään erityistä syytä miksi — rakastan miestäni ja olen edelleen hyvin onnellinen hänen kanssaan — mutta tuli tilaisuus maata vanhan ystävän kanssa, enkä halunnut jättää sitä väliin. Se näytti antavan minulle vapauden pelehtiä muiden miesten kanssa-toinen vanha ystävä (vain uteliaisuudesta), satunnaisia miehiä baareissa (huvin vuoksi), asiakas (hirveän epäeettistä, mutta se tekee siitä vielä jännittävämpää).

outoa on se, että en todellakaan tunne mitään syyllisyyttä. Enkä halua jättää miestäni. En ole koskaan jäänyt kiinni, enkä usko, että tulen koskaan jäämään. En todellakaan ole saanut mitään seurauksia näistä laittomuuksista — se ei ole vaikuttanut työhöni tai yksityiselämääni. Osa minusta ajattelee, että teen sen, koska toimin aina niin vastuuntuntoisesti ja rehdisti kaikissa muissakin elämäni osissa, että tarvitsen jonkinlaisen vapautuksen. Epäilen, että voin lopettaa, jos meillä on lapsia (olemme puolivälissä 30s), mutta en oikeastaan näe syytä. Onko minussa jotain vikaa?

Huijari

rakas Huijari,

sinulla on kolme vaihtoehtoa. Voit erota miehestäsi niin, että olet vapaa osallistumaan näihin toimiin aiheuttamatta suurta tunneperäistä haittaa muille; voit kohdata miehesi tästä käytöksestä ja kertoa hänelle, että olet ollut jonkin hänelle vakavasti vahingollisen otteessa ja olet peloissasi ja haluat korjata sen ja pysyä yhdessä; tai voit salaa alkaa työskennellä jonkun pätevän kanssa, joka auttaa sinua ymmärtämään ja muuttamaan käyttäytymistäsi ja selvittämään, miten voit irrottautua tästä käytöksestä ja tehdä mahdollisimman vähän vahinkoa, niin että mahdollinen paljastuminen on todennäköistä.

kumman vaihtoehdon valitset, sinun on ymmärrettävä tämä: nykytilanne on kestämätön. Pelaat vain todennäköisyyksillä, ja olet ollut onnekas. Onni ei ole toimiva suunnitelma.

joten valinta on sinun. Koska en tunne sinua tai miestäsi, enkä usko yksiavioisuuteen, – En osaa sanoa, mikä valinta on paras. Olet vapaa olento. Olen kuitenkin eettisesti sitä mieltä, että jos haluaa jatkaa sellaisena kuin on, pitää tulla naimattomaksi.

toisaalta, jos haluat muuttaa käytöstäsi, sinun on joko kerrottava miehellesi, mitä nyt on tapahtunut, tai sinun on ryhdyttävä jonkinlaiseen terapiaan tai harkintaan tai neuvontaan.

Those are the choices, my friend. Ne ovat melko karuja. He eivät ole mahtavia. Suurin piirtein heidän tarvitsee vain suositella niitä, että ne ovat parempia kuin nykyisen kurssin säilyttäminen.

en ole edes etäisesti Pätevä diagnosoimaan ihmisiä psykologisesti. Mutta voin sanoa, että kävi mielessäni, että saatat olla yksi arviolta 4 prosentista amerikkalaisista, jotka ovat sosiopaatteja. Mutta luettuani nopeasti haastattelun kirjailija Martha Stoutilta, joka kirjoitti kirjan ”The Sociopath Next Door” ja joka popularisoi tuon tilastotieteen, sain minut uskomaan, että koska olet tunnistanut ongelmasi, et luultavasti ole todellinen sosiopaatti.

tässä ovat asiaankuuluvat kohdat Sara Eckelin vuonna 2005 Stoutin Salonkihaastattelusta:

”mikä saa sinut päättämään, että henkilö on tai ei ole sosiopaatti?”Eckel kysyy.

”käsitteellisesti, kirjan tarkoituksessa”, Stout sanoo, ”puhun ihmisistä, joilla on ollut oireita, kuten äärimmäinen krooninen petollisuus, katumuksen puute, henkilökohtaisen vastuun puute ja yleinen halu kontrolloida ihmisiä ja saada heidät hyppimään.”

pettäminen on Stoutin mukaan sosiopatian keskeinen käyttäytyminen: ”Tieteellisemmin, paras mitä voin tarjota on kolmen sääntö. Jos joku valehtelee sinulle kerran tai kaksi, se voi olla väärinkäsitys. Jos joku valehtelee sinulle kolme kertaa, olet todennäköisesti tekemisissä valehtelijan kanssa. Ja petos on sosiopatian keskeinen käyttäytyminen.”

sen perusteella ajattelin, että vau, ehkä olet sosiopaatti! Mutta lukekaa:

”mitä olen löytänyt”, Stout sanoo, ”ja mikä särkee sydämeni, on se, että kuulen hyviltä ihmisiltä, jotka pelkäävät olevansa sosiopaatteja. He tuntevat olevansa eri syistä irrallisia ihmisistä ja kyseenalaistavat omat pimeät puolensa. Mutta jos kyseenalaistat kiintymyksesi toisiin ja kyseenalaistat pimeän puolesi, sellaista ei juuri ole. Se ei ole sosiopaatin huoli.”

niin, ystäväni, tämän asiantuntijan mukaan, jos kirjoitat minulle, et luultavasti ole sosiopaatti.

”näetkö koskaan sosiopaatteja terapiassa?”kysyy Eckel.

”Ei, ellei hovi määrää niitä”, Stout sanoo. ”He tuntevat itsensä aivan hyviksi.”

he tuntevat itsensä ihan hyviksi! Kuulostaa siltä, että sinulla on hemmetin hyvä olo. Sinulla oli kuitenkin viisautta verrata omaa käytöstäsi muiden käytökseen ja kysyä, onko jokin vialla. Ehkä olet siis vain ihminen, jolla on toimiva omatunto, mutta joka on ajautunut tavanomaiseen käytökseen, josta sinulla ei yksinkertaisesti ole vielä ollut mitään kasvatuksellisia seurauksia, kuten aviomiehen tai työpaikan menettäminen tai syrjityksi joutuminen tai tunne syvää tunneperäistä tuskaa.

kuten sanon, en ole pätevä sanomaan. Olen kuitenkin sitä mieltä, että jos seurauksia tapahtuu, etkä ole sosiopaatti, tunnet sen akuutisti, eikä se ole kaunista. Ja sinä satutat monia ihmisiä.

joten parasta ottaa askeleita nyt.

Mitä? Haluatko lisää?