useissa psykologisissa tutkimuksissa on tarkasteltu ilmiötä nimeltä peruskoron laiminlyönti tai peruskoron harhaluulo, jossa peruskorkoa ei ole yhdistetty normatiiviseen näyttöön. Matemaatikko Keith Devlin havainnollistaa tämän riskejä: hän pyytää meitä kuvittelemaan, että on olemassa syöpä, joka sairastaa 1% kaikista ihmisistä. Lääkäri sitten sanoo, että on olemassa testi, että syöpä, joka on noin 80% luotettava. Hän sanoo myös, että testi antaa positiivisen tuloksen 100 prosentille syöpään sairastuneista, mutta se antaa myös ”väärän positiivisen” tuloksen 20 prosentille ihmisistä – joilla ei ole syöpää. Jos testitulos on positiivinen, voimme ajatella, että syöpä on 80 prosentin todennäköisyydellä olemassa. Devlin selittää, että itse asiassa todennäköisyytemme on alle 5%. Tilastojen sekamelskasta puuttuvat olennaisimmat peruskorkotiedot. Meidän pitäisi kysyä lääkäriltä, ” pois määrä ihmisiä, jotka testi positiivinen (tämä on peruskorko ryhmä, että välitämme), kuinka monella on syöpä?”Arvioidessamme todennäköisyyttä sille, että tietty yksilö on tietyn luokan jäsen, meidän on otettava huomioon peruskoron lisäksi muitakin tietoja. Meidän on erityisesti otettava huomioon konkreettiset todisteet. Esimerkiksi, kun näemme henkilön yllään valkoinen lääkärin takki ja stetoskooppi, ja määrääminen lääkitys, meillä on todisteita, jotka voivat antaa meille mahdollisuuden päätellä, että todennäköisyys tämän tietyn henkilön on ”lääkäri” on huomattavasti suurempi kuin luokan peruskorko 1%.