kun potilas putoaa ”harmaalle vyöhykkeelle”, tuloksia voi olla hyvin vaikea tulkita visuaalisesti. Tämä johtuu siitä, että se voi olla haastavaa määrittää, pitäisikö potilas luokitella BI-RADS 3 vs. BI-RADS 4, jonka luokitukset vaihtelevat vain yhden prosentin.

rintasyöpätodennäköisyys on nollan ja kahden prosentin välillä BI-RADS 3-potilaalla. BI-RADS 4-potilailla vaihtelu on kahden ja 95 prosentin välillä, ja jotkut keskukset käyttävät BI-RADS 4A (2-10%), 4B (10-50%) ja 4C (50-95%) tulosten ositusta.

koska naisella, jolla on BI-RADS 4A, on kahden-10 prosentin todennäköisyys sairastua rintasyöpään, ero BI-RADS 3: n ja BI-RADS 4A: n välillä on häviävän pieni, kuitenkin potilaiden hoidon hallinta kussakin luokassa on rajusti erilainen.

miten potilaan hoito vaihtelee 1%: lla potilaista?

BI-RADS 4-potilaalla, olipa hänellä BI-RADS 4A tai 4C, käytetään biopsiaa, jolla saadaan ratkaiseva diagnoosi rintasyövästä tai hyvänlaatuisesta rintasairaudesta. Tämä suositus on American College of Radiology guidelinesin mukainen. Vaikka BI-RADS 4 potilas saa enemmän lopullisen diagnoosin, BI-RADS 3 potilaille annetaan usein kahden vuoden ajan ”katsella ja odottaa lähestymistapa” ja biopsia ei tehdä ensimmäisellä käynnillä. Tämä ero seuranta lähestymistapa aiheuttaa BI-RADS 4A potilaat kestämään ylimääräisiä kustannuksia ja ahdistusta, kun ehkä jatko seuranta riittäisi.

otetaanko koepala vai ei?

kaikkien kuvantamistapojen tiedetään rajoittavan potilaita, jotka joutuvat ”harmaalle vyöhykkeelle”, ja tähän tilaan tarvitaan diagnostinen työkalu, joka tarjoaa syvempää kliinistä tietoa. Tätä ei tarvita vain potilaan ahdistuksen lievittämiseksi ja tarpeettomien kustannusten pysäyttämiseksi, vaan myös terveydenhuollon ammattilaisten auttamiseksi silloin, kun kliininen päätöksenteko on haastavaa. Lue lisää diagnostisen epävarmuuden eri alueista, joissa täydentävä teknologia voisi olla avuksi, tutustu blogikirjoitukseemme.