maan kamppaillessa edelleen COVID—19—pandemian kanssa amerikkalaiset kokevat-ensimmäistä kertaa maan historiassa-poikkeuksellisen ja ennennäkemättömän hallituksen vallankäytön, joka vaikuttaa yli 90 prosenttiin väestöstä: karanteeneihin, kotiinpaluumääräyksiin ja kieltoihin monissa yrityksissä ja useimmissa kokoontumisissa.

nämä rajoitukset loukkaavat perustuslaillisia perusoikeuksia ja-vapauksia, kuten liikkumis -, yhdistymis -, palvonta-ja elinkeinovapauteen liittyviä oikeuksia. Ja kuitenkin nämä hallituksen valtuudet, joita yleensä kutsutaan valtion poliisivoimiksi, ovat luontaisia oikeusjärjestelmässämme, ja ne ovat yhtä perustuslaillisesti päteviä kuin Bill of Rights.

Poliisivaltuudet ovat valtionhallinnon valtuuksia laatia ja panna täytäntöön kaikki lait, jotka ovat välttämättömiä kansanterveyden, turvallisuuden ja yleisen hyvinvoinnin säilyttämiseksi. Ne ovat peräisin englantilaisesta common law-järjestelmästä, jonka siirtolaiset toivat mukanaan Amerikkaan. Kun perustuslaki ratifioitiin vuonna 1788, valtiot eivät luovuttaneet valtaansa ehtona liittymiselle unioniin.

perustuslaki rajoittaa poliisin valtuuksia vain silloin, kun valtiot käyttävät niitä kohtuuttomalla, mielivaltaisella tai itse perustuslaissa suojattuja oikeuksia ja vapauksia sortavalla tavalla. Esimerkiksi valtio ei saa antaa lainvalvojilleen lupaa mennä ovelta ovelle tutkimaan koteihin tai henkilöihin osavaltiossa ilman lupaa vain siksi, että se haluaa vähentää rikollisuutta. Mikään osavaltio ei myöskään voi säätää lakia, joka kieltäisi yöllisen autoilun vain vähentääkseen kolareista johtuvia kuolemia tai loukkaantumisia.

kuitenkin oikeusistuimet ovat johdonmukaisesti puolustaneet valtioiden valtuuksien perustuslaillisuutta karanteenissa ja rokottamisessa vastoin heidän tahtoaan kansanterveydellisiin tarkoituksiin, panneet täytäntöön ulkonaliikkumiskieltoja tai muita sulkutoimenpiteitä hätätilanteissa, takavarikoineet omaisuutta ilman etsintälupaa, jos olosuhteet ovat uhattuina, ja jopa julistaneet poikkeustilan, jos se on tarpeen yleisen järjestyksen ylläpitämiseksi.

yksittäisiä protesteja lukuun ottamatta harvat amerikkalaiset kyseenalaistavat tarpeen jatkaa koronavirukseen liittyvien rajoitusten noudattamista, jos tiede ei tue lievennyksiä. Kansanterveyteen ja erityisesti vanhuksiin ja vähemmistöihin kohdistuva riski on liian suuri. Huolimatta siitä, kuinka laillisia ja tarpeellisia ne ovat, koronaviruksen uhan vuoksi amerikkalaisille on myös käynyt selväksi, että poliisin valtuuksien laajamittainen käyttö on sekä tyly että ankara mekanismi kansallisen tason uhkien käsittelemiseksi.

tässä tapauksessa mekanismin käyttö on saattanut muuttaa elämää pysyvästi monin tavoin. Yksilön oikeuksille ja vapauksille aiheutuvien kustannusten lisäksi tällaisten toimenpiteiden taloudelliset kustannukset ovat tähän mennessä olleet huimat.: alijäämän kasvu on noin 2,6 biljoonaa dollaria ja todellinen työttömyysaste hieman yli 20 prosenttia. Ehkä vielä huolestuttavampaa on, että näillä taloudellisilla kustannuksilla on taipumus vaikuttaa syrjäytyneisiin ja muita heikommassa asemassa oleviin ryhmiin ja väestöryhmiin, jotka todennäköisimmin pystyvät omaksumaan ja kestämään niiden huonot vaikutukset.

tällaiset iän, rodun, kansallisuuden tai luokan mukaan vaihtelevat vaikutukset ovat toinen suora uhka perustuslaillisille arvoille sekä demokratian terveydelle ja vakaudelle. Tämä herättää useita kriittisiä kysymyksiä: Miten Yhdysvallat voi kohdata kasvavan pandemioiden tai muiden kansallisten uhkien uhan joutumatta käyttämään niin poikkeuksellisia valtuuksia, että ne paitsi rajoittavat perusoikeuksia ja-vapauksia myös vahingoittavat tai vaarantavat monien taloudellisen toimeentulon?

Onko Yhdysvalloilla varaa käyttää samoja poliisivaltuuksia tulevien pandemioiden torjuntaan, kun otetaan huomioon niiden Poikkeukselliset kustannukset? Onko olemassa vähemmän rajoittavia ja halvempia lähestymistapoja, joilla ei ole niin murskaavia vaikutuksia yhteiskuntaan? Kansanterveyden ja pandemioiden osalta yksi keino lieventää tulevaa tarvetta käyttää poliisin toimivaltaa kansallisesti voi olla tehdä huomattavia investointeja terveydenhuoltoon ja bioteknologian infrastruktuuriin.

tutkimukset osoittavat, että pandemioiden vaikutuksia voidaan merkittävästi vähentää ja jopa eristää tai paikallistaa pienille alueille, jos hallitukset investoivat tarvittavaan infrastruktuuriin. Nämä investoinnit voisivat kohdistua laitteisiin, henkilöstöön ja koulutukseen, jotka parantaisivat seuraavia valmiuksia: tautien seuranta ja toteaminen; perusterveydenhuollon laaja saatavuus; kontaktien jäljittäminen, taudinaiheuttajien tunnistamisen ja hoidon nopea diagnostinen testaus ja vankka maailmanlaajuinen riskiviestintäjärjestelmä.

myös kyky nopeasti lisätä henkilökuntaa, PPE-laitteita, lääkintätilaa ja interventiohoitoja voisi myös auttaa. Kaikki edellä mainitut vaatisivat merkittäviä taloudellisia investointeja. Tällainen investointi voi kuitenkin hyvin vähentää, estää tai jopa tehdä tyhjäksi valtioiden tarpeen käyttää poliisivaltuuksiaan-jotka voivat olla niiden tyly, kinkkinen, ja ankara viranomaisia—säilyttää amerikkalaisten terveyden ja turvallisuuden niin suuri kustannuksella.

se voi olla tapaus, jossa vaikka miljardeja käytetään, se johtaa biljoonien säästöihin, perustuslaillisten perusoikeuksiemme ja vapauksiemme säilyttämiseen ja mikä tärkeintä, kymmenien (tai satojen) tuhansien ihmishenkien pelastamiseen.

Douglas Ligor on vanhempi käyttäytymistieteilijä / yhteiskuntatieteilijä voittoa tavoittelemattomassa RAND Corporation-yhtiössä. Aiemmin hän toimi apulaispäällikkönä Northeast Law Division Office of the Chief Counsel, U. S. Citizenship and Immigration Services, Department of Homeland Security. Hän on toiminut myös oikeudenkäynnin asianajajana maahanmuutto-ja tullivalvonnassa sekä oikeusministeriön maahanmuutto-ja Kansalaisoikeusyksikössä.