Tämä on toinen virka kaksiosaisessa sarjassa, joka käsittelee kilpailukieltosopimuksen laatimisen perusteita Texasissa. Texas Business and Commerce Code velvoittaa, että kilpailukieltosopimus on ”liitännäinen tai osa muuten täytäntöönpanokelpoista sopimusta” ja ”että se sisältää rajoituksia, jotka koskevat aikaa, maantieteellistä aluetta ja toiminnan laajuutta, jotka ovat kohtuullisia…” Tex. Bussi. & Com. Koodi § 15.50. Ensimmäisessä viestissä käsiteltiin vaatimusta, jonka mukaan kilpailukieltosopimus olisi ”muutoin täytäntöönpanokelpoisen sopimuksen liitännäinen tai osa sitä.”Tässä keskustelemme kohtuullisuusvaatimuksesta-että kilpailukieltosopimus” sisältää rajoituksia, jotka koskevat aikaa, maantieteellistä aluetta ja toiminnan laajuutta, jotka ovat kohtuullisia eivätkä aseta suurempaa rajoitusta kuin on tarpeen suojellaksemme sitoumuksen saajan liikearvoa tai muita liiketoiminnallisia etuja.”

I. kohtuulliset rajoitukset ajan, maantieteen ja laajuuden suhteen ovat tarpeen.

olettaen, että työnantajan kilpailukieltosopimusta tukee vastike, on tarkasteltava, ovatko rajoittavat sopimusehdot kohtuullisia. Kilpailukieltosäännössä määrätään, että yleissopimus olla kilpailematta on kohtuullinen, jos se on rajoitettu ajan, sijainnin ja soveltamisalan mukaan eikä se rajoita kauppaa enempää kuin on tarpeen sitoumuksen saajan liikearvon tai muiden liiketoimintaetujen suojaamiseksi. Tex. Bussi. & Com. Koodi § 15.50. ”Esimerkkejä laillisista, suojattavista eduista ovat liikearvo, liikesalaisuudet ja muut luottamukselliset tai omistusoikeudelliset tiedot. DeSantis v. Wackenhut Corp., 793 S. W. 2d 670, 682 (Tex. 1990). Toisin sanoen onnistunut kilpailukieltosopimus on sekä sidottu oikeutettuihin liiketoiminnan etuihin, kuten hyvän tahdon, liikesalaisuuksien tai luottamuksellisten tietojen suojaamiseen, ja se on myös kestoltaan, maantieteelliseltä alueeltaan ja kielletyn kilpailun soveltamisalaltaan rajoitettu.

koska standardi on ”kohtuullisuus”, samoja termejä voidaan kuitenkin pitää kohtuullisina joissakin olosuhteissa, mutta ei toisissa. Näin ollen ei ole olemassa yleisesti järkevää kieltä. Tästä huolimatta ohjesäännössä sanotaan, että rajoituksella ei saa rajoittaa kaupankäyntiä enempää kuin on tarpeen sitoumuksen saajan hyvän tahdon tai muiden liiketoiminnallisten etujen suojaamiseksi. Tiedämme myös, että kilpailun rajoittaminen liikearvon, liikesalaisuuksien ja muiden luottamuksellisten tai omistusoikeudellisten tietojen suojaamiseksi on oikeutettu liiketoiminnan etu. Onneksi meillä on huomattava oikeuskäytäntö, joka värittää edelleen ”kohtuullisuus” – standardia vaihtelevissa olosuhteissa.

1. Aika

aikaan perustuvat rajoitukset tarkoittavat sitä, että kilpailukieltosopimus saa rajoittaa työntekijää vain kohtuulliseksi ajaksi. Kestoa koskeva oikeuskäytäntö on huomattava. Sinänsä meillä on merkittävä ohjeistus siitä, mitä tuomioistuimet pitävät ” järkevänä.”Nimenomaan” wo to viisi vuotta on toistuvasti pidetty kohtuullisena aikana .”Katso Gallagher Healthcare Ins. Services v. Vogelsang, 312 S. W. 3d 640, 655 (Tex. Sovellus.- Houston 2009. evätty) (tapauksiin vedoten). Toisin sanoen tuomioistuimet ovat todenneet, että kahden-viiden vuoden pituiset kilpailukiellot eivät rajoita kauppaa enempää kuin on tarpeen työnantajan liikearvon, liikesalaisuuksien tai luottamuksellisten tai omistusoikeudellisten tietojen suojaamiseksi.

on tärkeää huomata, että pidempi aika ei välttämättä olisi kohtuuton, tai että viiden vuoden määräaikaisuus on aina kohtuullinen. Jälleen standardi on faktisesti determinatiivinen. Mutta jos kilpailukieltosopimuksesi riitautetaan ja sinulla on enintään viiden vuoden rajoitus, voit viitata voimakkaaseen ennakkotapaukseen, joka viittaa siihen, että kestosi ei aseta kohtuutonta rajoitusta kaupalle.

2. Maantieteellinen alue

kuten kesto, kilpailukieltosopimus on yleensä rajoitettava myös maantieteellisesti. Toisin sanoen kilpailun rajoittaminen on rajoitettava tietylle maantieteelliselle alueelle. Kohtuullisuus on jälleen standardi, ja kohtuullinen maantieteellinen alue voi vaihdella toimialasta ja liiketoiminnasta riippuen. Yleisesti ottaen kilpailukieltosopimus, johon ei sisälly maantieteellisiä rajoituksia, voi tehdä sopimuksesta kohtuuttoman ja täytäntöönpanokelvottoman. Juliette Fowler Homes, Inc. v. Welch Associates, Inc., 793 S. W. 2d 660, 663 (Tex. 1990) (katsoo, että kilpailukieltosopimus on kohtuuton kaupan rajoittaja, koska se ei sisällä lainkaan maantieteellisiä rajoituksia).

”kohtuullisena maantieteellisenä rajoituksena pidetään yleensä aluetta, jolla työntekijä työskenteli työnantajan palveluksessa.”TransPerfect Translations Inc. v. Leslie, 594 F. Supp. 2d 742, 754 (S. D. Tex. 2009). Erityisesti, ” Texas tuomioistuimet ovat ylläpitäneet valtakunnallisia maantieteellisiä rajoituksia kilpailukieltosopimuksissa, kun on selvästi osoitettu, että liiketoiminta on kansallista luonteeltaan.”Vais Arms Inc. v. Vais, 383 F. 3d 287, 296 n.20 (5. 2004); KS.myös Daily Instruments Corp. v. Heidt, 998 F. Supp. 2d 553, 567 (S. D. Tex. 2014) (”sopimuksia, joilla on laajat maantieteelliset alueet, on noudatettu Texasin tuomioistuimissa, erityisesti silloin, kun kattama alue muodostaa työntekijän todellisen myynnin tai työalueen. Jopa maailmanlaajuinen kilpailukieltosopimus voidaan pitää voimassa olosuhteissa, joissa aiemman työpaikan maantieteellisen alueen määrittely oli vaikeaa.”) (keräilytapaukset). Näin ollen yrityksen maantieteellinen laajuus määrittää maantieteellisen rajoituksen järkevyyden.

maantieteellisen rajoituksen puuttuminen ei kuitenkaan aiheuta sinänsä kohtuutonta tai täytäntöönpanokelvotonta kilpailukieltosopimusta. Tuomioistuimet ovat esimerkiksi pitäneet kilpailukieltosopimuksia kohtuullisina ilman maantieteellistä rajoitusta, jossa rajoitus koskee vain yhteydenpitoa entisiin asiakkaisiin. Katso Gallagher Healthcare Ins. Services v. Vogelsang, 312 S. W. 3d 640, 654 (Tex. Sovellus.- Houston 2009. evätty) (tapauksiin vedoten). Sanoi toisella tavalla, jos kilpailukieltosopimus kieltää työntekijää pyytämästä tai palvelemasta työntekijän asiakkaita, jotka hänellä oli työntekijän aikana, ei ole tarvetta maantieteelliselle rajoitukselle.

3. Soveltamisala

myös kilpailukieltosopimuksen soveltamisalan on oltava kohtuullinen. Toisin sanoen liiton on oltava kohtuullisen rajoittunut siinä kielletyn toiminnan lajissa. Kaikenlainen työllistämispalkki olisi selvästikin kohtuuton. Itse asiassa ” rajoittava liitto on kohtuuton, ellei sillä ole jotain yhteyttä työntekijän toimintaan.”Wright vastaan Sport Supply Grp., 137 S. W. 3d 289, 298 (Tex. Sovellus.- Beaumont 2004, Ei lemmikkiä.). Näin ollen kiellettävän toiminnan laajuudella on oltava yhteys siihen toimintaan, jota työntekijä on tehnyt kilpailukieltosopimuksen täytäntöön panemiseksi pyrkivälle työnantajalle.

alan laajuinen rima on myös kohtuuton. Peat Marwick Main & Co. v. Haass, 818 S. W. 2D 381, 387-88 (Tex. 1991). Toisin sanoen kilpailukieltosopimus, jonka väitetään kieltävän työntekijää työskentelemästä samalla alalla, on kohtuuton. Esimerkiksi vakuutusasiamiestä koskeva yleinen kielto työskennellä minkä tahansa vakuutusyhtiön palveluksessa sen jälkeen, kun hän on työskennellyt vakuutusyhtiössä, on laajuudeltaan yliampuva. Syynä on se, että tällainen liitto kieltäisi vakuutusasiamiehen palkkaamisen vakuutusyhtiöön, vaikka hän ei olisi palkattu hoitamaan asiamiehentehtäviä. Texasin korkein oikeus on katsonut, että tällainen alan laajuinen rima rajoittaa kohtuuttomasti kaupankäyntiä. Tunnus.

räätälöity lähestymistapa on järkevin soveltamisalan rajoittamisen laatimiseksi. Eli kilpailukieltosopimuksen rajaaminen niihin toimintoihin, joita työntekijä on tehnyt työnantajalle, on todennäköisesti järkevää.

II. mitä tapahtuu, jos rajoitukseni ovat kohtuuttomia?

vaikka laki edellyttää kohtuullisia rajoituksia, kohtuuton rajoitus ei välttämättä ole kohtalokas kilpailukieltosopimukselle. Laissa säädetään seuraavaa:

Jos yleissopimus todetaan muutoin täytäntöönpanokelpoisen sopimuksen liitännäiseksi tai osaksi, mutta siihen sisältyy uudelleenkoulutettavan ajan, maantieteellisen alueen tai toiminnan laajuuden rajoituksia, jotka eivät ole kohtuullisia ja jotka rajoittavat enemmän kuin on tarpeen sitoumuksen saajan liikearvon tai muiden liiketoiminnallisten etujen suojaamiseksi, tuomioistuimen on uudistettava yleissopimus siinä määrin kuin on tarpeen, jotta sopimukseen sisältyvät aikaa, maantieteellistä aluetta ja toiminnan laajuutta koskevat rajoitukset voidaan rajoittaa kohtuullisiksi . . . .

Tex. Bussi. & Com. Koodi § 15.51. Jos kilpailukieltoon ei siis sisälly kohtuullista aikaa, maantieteellistä aluetta tai soveltamisalan rajoittamista, tuomioistuin ei kumoa kilpailukieltoa kokonaan. Sen sijaan tuomioistuin aikoo uudistaa kilpailukieltoa kohtuulliseksi.

työnantajalle, joka haluaa panna täytäntöön kilpailukieltosopimuksen, tai työntekijälle, joka haluaa välttää sellaisen, reformaation vaikutukset ovat erittäin tärkeitä kaikissa oikeudenkäynneissä. Vaikka tuomioistuin uudistaisi kilpailukiellon ja tuomioistuin toteaisi, että työntekijän kilpailu rikkoo as: n uudistettua sopimusta, työntekijän käytettävissä oleva takaisinperintä jää vähäiseksi. Kun tuomioistuin on uudistanut kilpailukiellon, vahingonkorvaukset eivät ole enää käytettävissä. Tunnus. Kieltävä helpotus on kaikki, mitä on saatavilla. Tunnus. Tämän seurauksena työnantaja voi estää työntekijää kilpailuttamasta, mutta se ei pysty perimään vahingonkorvauksia. Näin ollen oikeudenkäyntien laskentaperuste muuttuu merkittävästi, jos kilpailukieltosopimus laaditaan kohtuullisin ajallisesti, maantieteellisesti ja laajuudeltaan rajoituksin.

III. johtopäätös.

yhteenvetona voidaan todeta, että myös muutoin täytäntöönpanokelpoisen sopimuksen on oltava kohtuullinen eikä se saa rajoittaa kauppaa enempää kuin on tarpeen sitoumuksen saajan liikearvon tai muiden liiketoimintaetujen suojaamiseksi. Ja vaikka tiedämme, että hyvän tahdon, liikesalaisuuksien ja luottamuksellisten tai omistusoikeudellisten tietojen suojaaminen on oikeutettua, ”järkevyys” määritetään tapauskohtaisesti. Lisäksi seuraukset siitä, että aikaa, maantieteellistä aluetta ja soveltamisalaa koskevia kohtuullisia rajoituksia ei laadita, voivat tulla kalliiksi, jos tuomioistuin katsoo, että uskonpuhdistus on välttämätöntä. Kohtuuton rajoitus ei todennäköisesti tuhoa kilpailukieltosopimustasi kokonaan, mutta saatat menettää mahdollisuuden periä vahingonkorvauksia, jos tuomioistuimen on pakko uudistaa sopimuksesi kohtuulliseksi.