tässä on se, mitä olemme kuulleet evankelisista äänestäjistä viime aikoina: Donald Trump, Ben Carson Ja nyt Ted Cruz taistelevat heistä. Cruzin mukaan osa heistä on ”kateissa” (ja hän on mies, joka löytää heidät). Ja kuka tahansa voi kertoa, että heillä on ratkaiseva rooli Iowan GOP-puoluekokouksessa.

ei voi puhua USA: n parlamenttivaaleista — varsinkaan republikaanien puolelta — ilman räväkkää keskustelua siitä, mitä evankeliset haluavat. Mutta kun on kiire vastata tähän kysymykseen, kaikkein alkeellisimmat kysymykset jäävät huomiotta: keitä ovat evankeliset? Tämä määritelmä voi vaihdella henkilöstä toiseen tai jopa pölyttäjästä toiseen. Kaiken keskiössä on termi, joka kaiken saamansa huomion vuoksi on huomattavan huonosti määritelty.

miten määrittelet sen?

näin sysimäinen termi ”evankelinen” on: mittaustavasta riippuen yli kolmasosa amerikkalaisista on evankelisia tai harvempi kuin joka kymmenes.

tuo valtava kirjo tulee pölyttäjien ja muiden yhteiskuntatieteilijöiden eri tavoista määritellä termi. Monissa kyselyissä mielipidetutkija yksinkertaisesti kysyy ihmisiltä, miten he tunnistavat, ja lisää usein kysymykseen siitä, onko joku ”uudestisyntynyt” kristityksi: ”Pidätkö itseäsi evankelisena tai uudestisyntyneenä kristittynä?”

Pew Research Centerin mukaan noin 35 prosenttia amerikkalaisista aikuisista (eli noin puolet kaikista kristityistä) pitää itseään evankelisina tai uudestisyntyneinä. Niinpä kun toimittajat ja poliitikot puhuvat ”evankelisista”, voi kuulostaa siltä kuin he puhuisivat valtavasta väestönosasta — yli kolmanneksesta.

mutta sitten muut kansalliset poliittiset mielipidetiedustelijat, kuten CNN / ORC, lisäävät modifioijan useimpiin evankelisiin mielipidetutkimuksiinsa keskittyen valkoisiin evankelisiin. (Ja tämä on ryhmä useimmat oppineet puhuvat, varsinkin kun se tulee republikaanien esivaalipolitiikka.)

Erään tutkimuksen tutkijan mukaan ajatuksena on välttää niputtamasta yhteen ämpäriin ryhmiä, joilla on selvästi toisistaan poikkeavat poliittiset ajatukset.

”valkoiset evankeliset protestantit ovat luotettavimpia konservatiiveja ja republikaaneja äänestäjäkunnassa”, sanoi Pew: n tutkimusjohtaja Greg Smith. ”Afroamerikkalaiset protestantit taas ovat äänestäjäkunnan voimakkaimpia ja johdonmukaisimpia demokraattisia äänestäjiä.”

”Jos et katsoisi niitä erikseen”, hän lisäsi, ” Jos niputtaisit ne kaikki yhteen, jäisit paitsi suuresta osasta tarinaa uskonnon, rodun ja politiikan yhteyksistä ja keskinäisistä suhteista Yhdysvalloissa.”

leikkasi tuon evankelikaalisten tai syntyneiden joukon vain valkoisiin, ei-latinalaisamerikkalaisiin evankelisiin protestantteihin, ja heitä on Pew ’ n tietojen mukaan 19 prosenttia amerikkalaisista.

itsensä tunnistamisen lisäksi on tarkempia tapoja määritellä ryhmä. Itse asiassa pewillä on kaksi tapaa laskea evankelikaaleja. Sen lisäksi, että se pyytää ihmisiä tunnistamaan itsensä, se käyttää joskus tunnustuksellista järjestelmää, luoden rajan ”evankelisten” protestanttisten kirkkokuntien, kuten eteläisten Baptistien, ja ”pääprotestanttien”, kuten metodistien, välille (”historiallisesti Mustat” protestanttiset kirkot ovat erillisessä kategoriassa). Tämän määritelmän mukaan noin 25 prosenttia amerikkalaisista on evankelisia.

määritelmät voivat kiristyä entisestään — ja niiden mukana tulee pienempiä arvioita evankelisista. Barna Group, tutkimusyritys, joka on erikoistunut uskonnollisiin kysymyksiin, käyttää ehkä kovinta evankelikalismin määritelmää. Siinä esitetään yhdeksän kysymyksen sarja uskomuksista (Viettikö Jeesus synnitöntä elämää? Tuleeko pelastus ”armosta, ei teoista”?). Vain 6 prosenttia amerikkalaisista on Barnan määritelmän mukaan” evankelisia ” viimeisimmän laskennan mukaan.

rodun ja uskonnon välinen sotkeutuminen

koska poliittiset gallupit keskittyvät usein valkoisiin evankelisiin äänestäjiin (mikä puolestaan johtuu osittain siitä, että evankelikaalit — miten vain heidät määritellään — ovat niin himoittu väestöryhmä GOP: n äänestäjien keskuudessa), valkoiset evankeliset saavat lopulta valtavan määrän mediahuomiota. Mutta se tarkoittaa, että heidät voidaan lopulta esittää evankelisuuden kasvoina, piste. Tästä mielipidekyselystä kertovat kirjoitukset päätyvätkin joskus sekoittamaan valkoisia evankelikaaleja kaikkien evankelikaalien kanssa.

Pennsylvanian yliopiston uskontotieteen apulaisprofessori Anthea Butler uskoo, että rotu päätyy niin sanotun ”evankelisen äänestyksen” hälinässä kaunisteluun, kuten hän sanoi helmikuisessa puheessaan.

”media tekee tätä koko ajan. Koskaan ei kuule heidän puhuvan mustista evankelisista”, hän sanoi. ”Katso videolta vuoden 2016 vaalit. Kun he alkavat taas puhua evankelioista, he eivät mene Raamattuun uskovien mustien evankelistojen luo. He aikovat puhua valkoisille. Tiedän. Olen katsellut heidän tekevän näin, ja olen riidellyt ihmisten kanssa tästä yhä uudelleen.”

harkitse kuvitteellista evankelisparia — yksi musta, yksi valkoinen — jotka istuvat vierekkäin penkillä joka sunnuntai. Heillä voi olla sama uskonnollinen vakaumus. Mutta kuten Smith huomautti, heillä on todennäköisesti hyvin erilaisia poliittisia vakaumuksia: musta kirkossakävijä äänestää todennäköisemmin demokraattisesti, kun taas valkoinen nojaa GOOPIIN.

(Pew ’ n mustien protestanttien mielipidetiedustelu keskittyy koko Tähän ryhmään, ei mustiin evankelistoihin itseensä. Mutta 82 prosenttia osallistujista historiallisesti musta protestanttisten kirkkojen tunnistaa tai laiha demokraattinen, mukaan Pew, ja 72 prosenttia musta protestanttinen kirkossakävijät tunnistaa evankelinen tai uudestisyntynyt. On selvää,että suuri osa mustista itseironisista evankelistoista on myös demokraatteja.)

kaikki mikä tarkoittaa jotain tärkeää: kun evankelisuus tulee Yhdysvaltain poliittiseen keskusteluun, se on usein myös rotukeskustelua. Rotujen väliset erot luvuissa viittaavat siihen, että ”evankeliseksi” identifioituminen ei välttämättä tee ihmisestä todennäköisempää äänestämään republikaania.

itsenmäärittelyn ongelma

mitattavien evankelistojen kysymyksessä on kysymys siitä, mitä ihmisten uskonnollinen vakaumus merkitsee heidän poliittisille näkemyksilleen.

osa ongelmaa tässä on se, että ”evankelisella” on sekava määritelmä, vaikka riisuttaisiin pois politiikka ja kyselytutkimus.

”käsitteellä ’evankelinen’ on hyvin laaja joukko merkityksiä kristinuskossa. Alkuperältään se viittaa evangeliin, joka on Uudesta testamentista peräisin oleva kreikkalainen sana, joka viittaa ’hyvään uutiseen’ eli Jeesuksen Kristuksen evankeliumiin”, sanoi Akronin yliopiston valtio-opin professori ja politiikan ja uskonnon risteyskohdan asiantuntija John Green elokuussa antamassaan haastattelussa.

”jossain mielessä kaikilla kristityillä on evankelisuuden elementti, koska he kaikki jakavat jossain määrin nuo kristilliset perususkomukset”, hän lisäsi.

muutamat ihmiset ja ryhmät ovat silti yrittäneet asettaa selviä rajoja evankelisuuden ympärille. Yksi (uskonoppineiden keskuudessa) tunnetummista määritelmistä tulee Skotlannin Stirlingin yliopiston historian professorilta David Bebbingtonilta, joka tunnistaa evankelikaalisuuden neljä keskeistä piirrettä. Ne puolestaan muistuttavat National Association of Evangelicalsin omaa määritelmää. Tässä määritelmässä itsessään on neljä osaa — neljä uskomusta, jotka ihmisellä täytyy olla, jotta hän voisi väittää olevansa evankelinen. Alle NAE: n otsikko, evankelinen uskoo, että Raamattu on heidän ”korkein auktoriteetti”, esimerkiksi, ja että on tärkeää levittää sanaa ei-kristityille.

tuo NAE-määritelmä on evankelisuuden ”laajimmin hyväksytty määritelmä”, kuten The Atlanticin Jonathan Merritt kirjoitti aiemmin tässä kuussa.

näin tarkasti kaikki eivät kuitenkaan omaa evankelisuuttaan määrittele. Mukaan Jocelynn Bailey, joka osallistuu Centreville Baptist Church Centreville, Va. kyse on evankelioimisesta.

”Mitä ajattelen, kun ajattelen ’evankelinen’ on, ’minulla on hyviä uutisia siitä, mitä uskon Jeesuksen tehneen minulle ristillä, ja haluan, että muilla ihmisillä on se hyvä uutinen ja tuo toivo'”, hän sanoi puhuessaan syyskuussa. ”Evankelinen on joku muu, joka haluaa jakaa sen.”

yksi hänen seurakuntatovereistaan, Tim Lemieux (itse itsensä tunnistanut evankelinen), oli eri mieltä siitä, mikä on tärkeintä evankeliselle.

”määrittelen evankelisen ihmiseksi, joka elää Jumalan uskomusten ja hänen auktoriteettinsa pohjalta tarkoitustaan ja halujaan varten”, hän kertoi NPR: lle syyskuussa.

ei ole niin, että seurakuntalaiset kaikkialla todennäköisesti kantaisivat samaa pitkää ja tarkkaa määritelmää päässään. Baileyn ja Lemeiux ’ n erilaiset määritelmät ovat kuitenkin hienovarainen merkki siitä, että ”evankelisen” merkitys on erilainen henkilöittäin, mikä tekee siitä vaikeasti mitattavan.

”termi ’evankelinen’ on nihkeä, koska ihmiset käyttävät termiä eri tavalla”, Green sanoi sähköpostissa. ”Tämä ei ole harvinaista — ajattele sellaisia sanoja kuin ’keskiluokka’, ’maltillinen’ tai ’äärimmäinen’.'”(Itse asiassa eräässä tuoreessa tutkimuksessa 87 prosenttia amerikkalaisista näki itsensä jonkinlaisena ” keskiluokkaisena.”)

harkitse, että katolilainen voisi helposti uskoa uskonsa levittämiseen, kuten Bailey tekee, tai jumalisen elämän viettämiseen, kuten Lemieux tekee. Ja Smithin mukaan katolilaiset tunnistautuvatkin joskus ”evankelisiksi”. Mutta monien uskonnollisten tai tunnustuksellisten määritelmien mukaan katolilaiset eivät ole evankelisia.

edes protestanttisuuden rajojen sisällä ”evankelinen” ei aina tarkoita evankelista. Amerikan evankelis — luterilaisen kirkon — Yhdysvaltain suurimman luterilaisen kirkkokunnan-jäsenet ovat Pew ’ n tunnustuksellisen määritelmän mukaan pääprotestantteja.

sekaannusta lisää vielä yksi ryppy: Missourin ja Wisconsinin Synodin luterilaisia pidetään evankelisina. (Toinen kierrepallo: he eivät välttämättä käy kirkossa Missourissa ja Wisconsinissa.)

itsenmäärittelymenetelmässä on Barna Groupin puheenjohtajan David Kinnamanin mukaan yksi lisäongelma.

”ajatus kyselykysymyksestä, jossa kysytään:” Pidätkö itseäsi evankelisena vai uudestisyntyneenä ?”loukkaa minua tutkijana, koska se on kaksijakoinen kysymys”, hän kertoi NPR: lle lokakuussa. ”Siinä on kaksi hyvin epämääräistä käsitettä.”

hän ei ole ainoa yhteiskuntatieteilijä, joka valittaa tästä: Pew: n väestötieteilijä Conrad Hackett on myös valittanut kysymyksen sanamuodosta näin: se ”merkitsee sitä, että ’uudestisyntynyt’ ja ’evankelinen’ ovat keskenään vaihdettavissa olevia merkintöjä, mikä ei välttämättä pidä paikkaansa kaikille vastaajille”, hän kirjoitti vuonna 2008. ”Se ei tarjoa vastaajille vaihtoehtoisia tapoja ilmaista uskonnollista identiteettiä, mikä epäilemättä paisuttaa arvioita evankelisesta väestöstä.”

politiikka saattaa hämärtää linssin

tämän kaiken voisi vähätellä pedanttisuutena — että ”evangelicals”-sanan käyttäminen tietystä kristittyjen ryhmästä on harmitonta pikakirjoitusta, kuin kutsuisi kaikkia kudoksia Nenäliinoiksi tai kaikkia limsakoksiksi.

mutta mieti sitten, miten pollsterit ja asiantuntijat usein erottavat valkoiset ja mustat evankeliset poliittisten näkemystensä perusteella. Se on yksi palanen isompaa ongelmaa: missä määrin ”evankeliset” saattavat olla uudelleenmäärittelemässä poliittisia yhdistyksiään.

”vaikka evankelisuus tässä perinteisessä merkityksessä on todella uskonnollinen sana”, Green sanoi, ”Se on tullut hyvin vahvasti yhdistetyksi republikaanien ja konservatiivien politiikkaan, koska Ronald Reaganin ajoista tähän päivään asti tuo uskovaisten ryhmä on siirtynyt siihen suuntaan poliittisesti.”

todellakin, että yhteys on vahvistunut parin viime vuosikymmenen aikana. 1980-luvun lopulla noin kolmannes valkoisista evankelisista identifioitui Pew ’ n mukaan Republikaaneiksi. Aiemmin tänä vuonna Pew havaitsi, että 68 prosenttia valkoisista evankelisista tekee niin.

”enimmäkseen evankelisena olemisen käsitettä on käytetty niin paljon viimeisten kolmen-neljän vaalikauden aikana … keskeisenä väestöryhmänä huomaamme, että on paljon käsityksiä siitä, että termi evankeliset tarkoittaa ’kristittyjä, jotka äänestävät republikaaneja’, Kinnaman sanoi.

tämä tarkoittaa, että amerikkalainen kulttuuri saattaa olla siirtymässä kohti huuhaata, itseään vahvistavaa käsitystä siitä, keitä evankeliset ovat. Termistä ei tule vivahteikasta uskonnollista käsitettä, vaan lattea heuristinen ajatukselle ”poliittisesti konservatiivisista kristityistä.”Jos jotkut amerikkalaiset todella suhtautuvat evankelioimiseen tällä tavalla, heidän vastauksensa mielipidetiedustelijoille olisivat lähes merkityksettömiä — ainakin mitattaessa uskonnon ja poliittisten suuntausten välistä suhdetta.

”voi hyvinkin olla, että kun ihmiset kuulevat nuo sanat, jos heillä on konservatiivisia näkökulmia, he saattavat ajatella, että ’tuo on minun ryhmäni, ehkä samaistun tuohon ryhmään’, kun taas se ei välttämättä ole tarkka mittari heidän uskonnostaan”, Green sanoi.

joten miksi mitata?

1976 oli ensimmäinen vuosi, jolloin gallupissa amerikkalaisilta kysyttiin, olivatko he ”uudestisyntyneitä”, kuten Hackett kirjoitti vuonna 2008 julkaisemassaan lehdessä. Järjestön mittaustavat vaihtelivat seuraavan vuosikymmenen aikana, mutta vuonna 1986 järjestö esitti ensimmäisen kerran ”uudestisyntynyt eli evankelinen” kysymyksen, jota se käyttää nykyään.

tuona aikana uudestisyntyneiksi kristityiksi julistautuneet ja evankeliset auttoivat muokkaamaan poliittista maisemaa. Vuonna 1976 Valkoiseen taloon valittiin uudestisyntynyt entinen Georgian kuvernööri Jimmy Carter. Sen jälkeen poliittinen kiinnostus evankelistoja ja uudestisyntyneitä kristittyjä kohtaan säilyi, mutta Ilm. Erityisesti Pat Robertsonin vuoden 1988 kakkossija Iowan puoluekokouksessa teki selväksi, että valkoiset evankelikaalit heiluivat Republikaaneina. George W. Bushin kaltaiset suorapuheiset kristityt jatkoivat konservatiivikristittyjen voittamista, ja näiden äänestäjien kohdentaminen on edelleen keskeinen kampanjastrategia Mike Huckabeen ja Rick Santorumin kaltaisille poliitikoille.

Green myöntää, että termiä on vaikea nipistää, mutta hän uskoo, että evankelikaalien tutkimisella on todellista arvoa.

”yhteisen määritelmän puute ei tarkoita sitä, että näiden termien taustalla olevat realiteetit olisivat merkityksettömiä — vain sitä, että realiteettien mittaaminen on haastavaa”, Green lisäsi. ”Näiden määrittelykysymysten takana ovat todelliset ihmisryhmät, joilla on tunnusomaisia arvoja ja käyttäytymistä. Juju on siinä, miten ihmisryhmä määritellään tarkasti.”

edelleen, kuten termillä ”keskiluokka”, on mahdollista, että ihmisten itsensä määrittely on niin hämärän peitossa, että se hämärtää sitä, mitä amerikkalaisen uskonnon ja politiikan risteyskohdassa todella tapahtuu.

ja Kinnaman uskoo, että evankelisuuden mittaristossa on vielä yksi vaara — mitä enemmän on keinoja mitata tätä ihmisryhmää, sitä enemmän on mahdollisuuksia kehräämiseen.

” eri tarkoituksia varten olen havainnut, että evankeliset johtajat saattavat sanoa: ’me olemme niin pieniä ja niin pieni vähemmistö, ja meitä sivuutetaan, ja voi meitä’, ja muina aikoina he saattavat sanoa: ’älä unohda meitä! Olemme valtavia ja meitä on jopa neljännes tai 40 prosenttia väestöstä”, Kinnaman sanoi. ”On helppo joustaa näistä numeroista, kun ne sopivat tarkoituksiimme.”

ilmeisin opetus tästä on, että politiikan toimittajien ja lukijoiden on tiedettävä, mitä he katsovat lukiessaan uutisia ”evankelikaaleista.”Green ja Smith ovat molemmat samaa mieltä tästä asiasta — koska tutkimuksia voidaan tehdä muutamalla eri tavalla, niiden, jotka kiinnittävät tarkkaa huomiota tuloksiin, täytyy tietää, että ”evankeliset” eivät aina ole evankelisia.

”tietystä näkökulmasta mikä tahansa tieto on luultavasti parempi kuin ei mitään, mutta meidän on oltava hyvin varovaisia tulkitessamme näitä havaintoja”, Green sanoi.

kristityille äänestäjille itselleen termillä ei tietenkään ole väliä, vaan sillä, miten poliitikot heihin suhtautuvat. Aivan kuten ” evankelinen ”on jossain poliittisessa retoriikassa typistynyt” konservatiiviseksi kristityksi”, jotkut itse itsensä tunnistavat evankeliset pelkäävät, että heitä kohdellaan yksiulotteisina Raamatun tömäyttäjinä.

omalta osaltaan Jocelynn Baileyn kärkikysymyksiä ovat maanpuolustus ja hänen itse kuvaamansa konstruktionistinen näkemyksensä perustuslaista. Niiden perusteella hän sanoo Kentuckyn Senaattori Rand Paulin olevan tällä hetkellä hänen ykkösvalintansa presidenttiehdokkaaksi. Niinpä kun hän kuulee jonkun tietyn poliitikon kosiskelevan ”evankelista äänestystä”, hän harmistuu.

”rehellisesti sanottuna se turhauttaa, koska ajattelen, että olen muutakin”, Bailey sanoo. ”Varmasti, että maku tapa olisin äänestää, mutta haluan, että he kertovat minulle, keitä he ovat, ja kaikki, keitä he ovat, ei vain asioita, jotka he luulevat minun haluavan kuulla.”

hän lisäsi: ”äänestyksessäni on kyse muustakin kuin uskostani.”