miesten ja naisten kokemukset rikollisuudesta, oikeudesta ja rangaistuksesta

lähes kaikilla englantilaisen elämän osa-alueilla vuosien 1674 ja 1913 välillä vaikutti sukupuoli, ja Tähän sisältyy Old Baileyn oikeudenkäynnissä dokumentoitu käyttäytyminen. Pitkään vallalla olleet näkemykset kunkin sukupuolen erityisistä vahvuuksista, heikkouksista ja sopivista vastuista muokkasivat jokapäiväistä elämää, rikollisuuden muotoja ja rikollisuuteen reagoimista. Tällä sivulla on johdatus sukupuolirooleihin tällä kaudella; keskustelu siitä, miten ne vaikuttivat rikoksiin, oikeuteen ja rangaistukseen; ja neuvoja siitä, miten menettelyjä voidaan analysoida sukupuoleen liittyvien tietojen saamiseksi.

tämän artikkelin sisältö

• sukupuoliroolit Kahdeksannellatoista vuosisadalla
• yhdeksästoista vuosisata: erilliset sfäärit?
• feminismi ja Suffragetit
• Gender and Crime
• Gender in the Courtoom
• Gender and Punishment
• Researching Gender in the Proceedings
• Introduction Reading

Gender Roles in the Eightenst Century

” I am TIR ’D of reading”, n. 1800-luvun alussa, Winchesteriläisen Bowkerin perheen leikekirjasta. © Hampshire Record Office (w/k5/1)

2000-luvun länsimaissa suhtaudutaan usein epäilevästi ajatukseen, että naisilla ja miehillä on luonnostaan erilliset ominaisuudet, mutta tämä oli lähes yleismaailmallinen näkemys kahdeksannellatoista vuosisadalla. Käsitykset Sukupuolten erosta olivat peräisin klassisesta ajattelusta, kristillisestä ideologiasta sekä nykyajan tieteestä ja lääketieteestä. Miesten ja naisten ajateltiin asuttavan ruumiita, joissa on erilaiset fyysiset muodot ja joilla on perustavanlaatuisesti erilaiset ominaisuudet ja hyveet. Miehiä pidettiin vahvempana sukupuolena älykkäinä, rohkeina ja päättäväisinä. Naiset taas hallitsivat enemmän tunteitaan, ja heidän hyveitään odotettiin olevan siveys, vaatimattomuus, myötätunto ja hurskaus. Miesten ajateltiin olevan aggressiivisempia, naisten passiivisempia. Nämä erot heijastuivat niissä vioissa, joihin kummankin sukupuolen ajateltiin olevan taipuvainen. Miehet olivat taipuvaisia väkivaltaan, itsepäisyyteen ja itsekkyyteen, kun taas naisten syntien katsottiin johtuvan heidän taipumuksestaan hallita kehoaan ja tunteitaan, erityisesti himoa, liiallista intohimoa, oveluutta ja laiskuutta.

” I am TIR ’D of working”, n. 1800-luvun alussa, Winchesteriläisen Bowkerin perheen leikekirjasta. © Hampshire Record Office (w/k5/1)

odotukset miehen ja naisen käyttäytymisestä johtuvat näistä koetuista hyveistä ja heikkouksista. Avioliitossa miesten odotettiin hallitsevan vaimoaan, ja kaikki omaisuus (paitsi joissakin tapauksissa naisen ennen avioliittoa hankkima omaisuus) kuului aviomiehelle. Miehet olivat ensisijaisia palkansaajia, kun taas naisten odotettiin olevan ensisijaisesti vastuussa kotitöistä ja lastenhoidosta, vaikka molemmat sukupuolet osallistuivat kaikkiin näihin toimiin. Naisten Palkkatyö oli tyypillisesti matalapalkkaista, ja siihen sisältyi vähemmän ammattitaitoa ja vastuuta kuin miesten. naisille tarjolla ollut työ rajoittui muutamille talouden aloille, joilla työ voitiin nähdä naisten kotipalvelun, vaateammattien, opetuksen ja hoitotyön jatkeena. Politiikassa naisilla ei ollut käytännössä mitään muodollisia oikeuksia, vaikka he saattoivat vaikuttaa epävirallisesti. Työn lisäksi naisten julkiset roolit rajoittuivat yleensä moraalisten ja kotihyveiden harjoittamiseen osallistumalla uskontoon ja hyväntekeväisyyteen.

Kirsikkamyyjä (k.1780). © Corporation of London Libraries and Guildhall Art Library

sukupuolten välisiä eroja ei kuitenkaan pidä liioitella, sillä molemmilla oli sekä julkista että yksityistä toimintaa. Erityisesti köyhien keskuudessa miesten ja naisten oli pakko tehdä mitä tahansa selviytyäkseen, sekä palkattomassa työssä, kuten kotitöissä ja lastenhoidossa, että työssä taloudellisen hyödyn saamiseksi, kuten katukaupassa (kuvassa) ja kutomisessa.

Osterimyyjä Marcellus Laroon, the Cries of London (k.1688). © Corporation of London Libraries ja Guildhall Art Library

oli muutamia mahdollisuuksia astua hyväksyttyjen sukupuoliroolien ulkopuolelle. Sekä miehet että naiset pukeutuivat ajoittain vastakkaisen sukupuolen vaatteisiin osallistuakseen naamiaisiin, ja naiset pukeutuivat toisinaan miehiksi päästäkseen tilaisuuksiin (kuten asepalvelukseen), jotka muutoin evättiin heidän sukupuoleltaan. Lontoon homoseksuaalisessa alakulttuurissa miehet pukeutuivat joskus ristiin naisiksi ja omaksuivat naismaisia piirteitä.

• Back to Top
• Introduction Reading

the Nineteenth Century: Separate Spheres?

on usein väitetty, että 1800-luvun lopulla ja 1800-luvun alussa tapahtui merkittävä sukupuoliroolien muutos, joka johti ”erillisten sfäärien” syntyyn 1800-luvulla. Evankelisen ideologian kasvava vaikutus asetti yhä suuremman moraalisen arvon naisten kotimaisuudelle, hyveelle ja uskonnollisuudelle. Väitetään, että yhä useammin julkinen elämä ja työ rajoittuivat miehiin, kun taas naisten odotettiin jäävän kotiin. Uudet käsitykset naisvartalosta johtivat siihen, että uskomus naisten himokkaammasta seksistä väheni; Nyt naisia ihannoitiin äideiksi (”enkeli talossa”), kun taas odotuksiin vastaamatta jättäneitä arvosteltiin prostituoiduiksi, joilla oli hallitsemattomia seksuaalisia haluja.

Augustus Pugin ja Thomas Rowlandson, View of Great Synagogue, Dukes Place, with congregation (1809), from the Microkosm of London. © University of Sheffield

viime aikoina historioitsijat ovat alkaneet kyseenalaistaa joitakin näkökohtia tämän tarinan, huomauttaa, että nämä ajatukset sukupuolten ero olivat suurimmaksi osaksi hyvin vanhoja, ja että naisia ei suljettu työn ja julkisen elämän yhdeksästoista luvulla. Naiset syrjäytettiin joistakin ammateista ja toiminnoista, mutta he siirtyivät uusiin, esimerkiksi kirjailijuuteen, opettamiseen ja hyväntekeväisyystyöhön. Työväenluokkaisten naisten oli yhä tehtävä työtä elättääkseen itsensä ja perheensä, vaikka heidän käytettävissä olevien ammattien kirjo saattoi kaventua ja jotkut työt, kuten ”hikinen työ” tekstiilialalla, tapahtuivat kotona. Vuosisadan loppupuolella tuli uusia töitä kodin ulkopuolelta, ja monista naisista tuli virkailijoita, konekirjoittajia ja myymäläapulaisia.

on totta, että käsite kunnioitettavasta miespuolisesta ”elättäjästä”, jolla oli vastuu elättää taloudellisesti koko perheensä, vaikutti tänä aikana yhä enemmän. Niinpä naisten odotettiin usein luopuvan työpaikastaan, kun he menivät naimisiin. Imperiumin kehittymisen ja homoseksuaalien syytteiden uuden aallon myötä 1890-luvulla miesten odotettiin yhä enemmän osoittavan maskuliinisia piirteitä lihaksista, voimasta ja seksuaalisesta vetovoimasta naisia kohtaan yhdistettynä ritarilliseen huoleen heikommasta sukupuolesta.

vaikka sukupuolten väliset erot saattoivat näin korostua, eivät miehen ja naisen toiminta-alueet suinkaan olleet täysin ”erillisiä” vielä 1800-luvun lopulla. Kuten oikeudenkäynnistä käy ilmi, sekä miehet että naiset olivat läsnä monilla julkisen ja yksityisen elämän osa-alueilla.

• takaisin huipulle
• Johdantolukema

feminismi ja Suffragetit

”naistyöntekijöiden kansallinen liitto” (k.1913). © National Museum of Labour History.

1800-luvun puolivälistä lähtien naisten ala-arvoista yhteiskunnallista asemaa kyseenalaistettiin yhä enemmän feministikirjoittajien keskuudessa ja kampanjoissa syrjivien käytäntöjen kitkemiseksi. Naiset (ja jotkut miehet) vaativat jossain määrin menestyksellisesti naisten työllisyys-ja koulutusmahdollisuuksien lisäämistä, naimisissa olevien naisten omaisuuslainsäädännön uudistamista, oikeudenmukaisempaa avioerolakia sekä Tartuntatautilakien kumoamista.

vuodesta 1866 lähtien äänioikeusliike kampanjoi saadakseen naisille äänioikeuden, joka oli annettu omaisuutta omistaville miehille vuoden 1832 Reformilailla ja ulotettiin työväenluokkaisiin miehiin vuosina 1867 ja 1884. Tämän kampanjan aikana argumentit Naisäänen puolesta kehittyivät kritiikiksi erillisten sfäärien ideologiasta sekä sen perustana olleista maskuliinisuuden, feminiinisyyden ja seksuaalisuuden käsityksistä. Väitettiin, että naisia ei pitäisi enää määritellä ”sukupuoleksi”, vaan ainoastaan miesten seksuaalisen toiminnan astioiksi.

vuodesta 1905 lähtien edistyksen puutteeseen turhautuneena äänioikeuskampanja muuttui militantiksi. Emmelinen ja Christabel Pankhurstin johdolla naisten sosiaalinen ja poliittinen liitto järjesti mielenosoituksia ja teki ilkivaltaa, kuten rikkoi ikkunoita kiviä heittelemällä. Osa pidätetyistä joutui oikeuden eteen Old Baileyssä: katso Emily Davisonin oikeudenkäynnit 1912 ja Emmeline Pankhurstin oikeudenkäynnit 1912 ja 1913. Osa vangituista (muun muassa Pankhurst) ryhtyi nälkälakkoon. Toukokuussa 1913 Davison hyppäsi Kuninkuusravien eteen Derbypäivänä ja tallautui kuoliaaksi. Ensimmäinen maailmansota puuttui peliin, mutta yli 30-vuotiaat naiset saivat lopulta äänioikeuden vuonna 1918.

• takaisin huipulle
• Johdantolukema

sukupuoli ja rikos

William Hogarth, the Four Stages of Cruelty, plate 3, Cruelty in Perfection (1751). © Tim Hitchcock

jokaisessa koskaan tehdyssä vakavaa rikollisuutta koskevassa tutkimuksessa miesten ja naisten rikollisuus on näyttäytynyt erilaisena. Naisia syytetään aina vähemmän ja erilaisista rikoksista kuin miehiä, ja tämä piti paikkansa myös Old Baileyssä. Vuosina 1674-1913 syytetyistä vain 21 prosenttia oli naisia, mutta tämä luku kätkee sisälleen merkittävän kronologisen muutoksen. Vaikka naisten osuus oli noin 40% vastaajien 1690-luvulta 1740-luvulle (ja, erittäin epätavallista, yli puolet vastaajien ensimmäisen vuosikymmenen kahdeksastoista-luvulla), aikana tämä osuus laski merkittävästi, niin että 1800-luvun alussa vain 22% syytetyistä oli naisia ja 1900-luvun alussa osuus oli laskenut 9%. Tässä vaiheessa vakavaa rikollisuutta oli alettu pitää lähinnä maskuliinisena ongelmana. Yhä useammin naisten poikkeavuus käsitettiin pikemminkin sukupuolisen moraalittomuuden kuin rikollisuuden seuraukseksi ja piirteeksi, ja siihen puututtiin muiden suojelu-ja valvontaelinten kautta.

koko ajan oikeudenkäynnissä naispuoliset vastaajat vastaavat merkittävästä osasta syytettyjä vain muutamissa rikoksissa, erityisesti tietynlaisissa varkauksissa (taskuvarkaus, myymälävarkaus, varkaus majataloista, varkaus isänniltä ja varastetun tavaran vastaanottaminen) sekä keksimisessä, kidnappauksessa, bordellin pitämisessä ja synnytykseen liittyvissä rikoksissa. Toisaalta suhteellisen harvoja naisia syytettiin petoksesta, muista seksuaalirikoksista, hautarauhan rikkomisesta ja ryöstöstä.

näiden kuvioiden selittäminen on monimutkaista. Jotkin rikokset olivat juridisesti tai käytännöllisesti katsoen sukupuolikohtaisia: vain miehet saattoivat syyllistyä raiskaukseen (vaikka naiset saattoivat olla avunantajia) ja lukuun ottamatta hyvin harvinaisia sodomian olosuhteita, kun taas naisia syytettiin todennäköisimmin lapsenmurhasta, synnytyksen salaamisesta ja laittomasta abortista. Vaikka itse prostituutiota ei kokeiltu Old Baileyssä, bordellin pitäminen oli, ja noin kolmannes syytteeseen joutuneista oli naisia.

tämän lisäksi Old Baileyn syytteiden sukupuolittuneelle mallille on kaksi selitystä: erilaiset asenteet mies-ja naisrikollisuutta kohtaan ja erilaiset todellisuudessa tehdyt rikokset, jotka johtuvat naisten ja miesten elämän vastakohtaisuuksista.

määrätyn sukupuoliroolinsa mukaan miesten odotettiin olevan väkivaltaisia ja aggressiivisia, minkä vuoksi miesten poikkeavuus koettiin uhkaavammaksi, tulkittiin todennäköisemmin rikokseksi ja asetettiin todennäköisemmin syytteeseen. Koska naiset koettiin yleensä passiivisemmiksi, heidän ei ajateltu olevan alttiita rikollisuudelle, ja siksi heidän tekemänsä rikokset koettiin erikoisina, pikemminkin kuin osana yleistä kaavaa. Tuolloin vain murto-osa rikoksista oli varsinaisesti syytteessä, ja vähemmän uhkaavista rikoksista tuli vähiten todennäköisesti muodollisia syytteitä. Vaikka naisia, jotka astuivat pitkälle odotettujen sukupuoliroolien ulkopuolelle (esimerkiksi lapsiin kohdistuvan väkivallan avulla), syytettiin ankarasti, useimmat naisten tekemät rikokset käsiteltiin todennäköisesti vähemmän muodollisissa oikeusmenettelyissä, kuten epävirallisessa välimiesmenettelyssä ja summittaisessa syytteessä, tai Neljännesistuntojen oikeusistuimissa, eivätkä tällaiset tapaukset esiinny Old Bailey Recordsissa.

toinen selitys sille, että naisia ilmaantui Old Baileyhin vähemmän ja heitä syytettiin erilaisista rikoksista, on se, että naiset ovat todellisuudessa saattaneet elämänsä luonteen vuoksi tehdä vähemmän ja erilaisia rikoksia kuin miehet. Naiset esimerkiksi kantoivat harvemmin aseita tai työkaluja tai viettivät aikaa alehouseissa, joten he eivät todennäköisesti osallistuneet spontaaneihin tappeluihin, ja kun he niin tekivät, heillä oli harvoin tappava ase kädessään. Koska he viettivät enemmän aikaa kodissa, niin heillä on saattanut olla vähemmän tilaisuuksia tehdä rikoksia, varsinkin kiusauksia varastaa. Toisaalta naisia ei koskaan suljettu omaan kotiinsa, ja useimmilla oli runsaasti tilaisuuksia tehdä varkauksia.

William Hogarth, a Portot ’ s Progress, levy 3 (1732). © Tim Hitchcock.

on varmasti todennäköistä, että miesten ja naisten varkaustavat erosivat toisistaan kummankin sukupuolen erilaisten työ-ja vapaa-ajan muotojen vuoksi. Niinpä prostituoidut varastivat asiakkailtaan, ja heitä syytettiin taskuvarkauksista; naispalvelijat varastivat isänniltään; ja naisasiakkaat, joiden motiivina oli mahdollisesti halu pysyä uusimman muodin tasalla, varastivat kaupoista. Lisäksi naisten osallistuminen kauppaverkostoihin antoi heille varastetun tavaran ostamiseen ja myymiseen soveltuvia taitoja. Toisaalta miehet tekivät paljon todennäköisemmin varkauksia työpaikoilta, kuten laivoista, varastoista, satamista ja valmistuspaikoista, ja maaseudulla karjavarkauksia.

kaiken kaikkiaan naisten osuus varkaussyytteistä oli huomattava varsinkin alkuvaiheessa, ja tämä voi liittyä naisten Lontoossa kohtaamiin merkittäviin taloudellisiin vaikeuksiin, erityisesti nuoriin hiljattain muuttaneisiin. Metropoliin tulleet uudet maahanmuuttajat olivat usein katkaistuja tukiverkostoista, kuten perheestä ja ystävistä, ja naisten palkat olivat tyypillisesti huomattavasti pienempiä kuin miesten, ja heidän työpaikkansa turvattomampia.

historioitsijat ovat eri mieltä siitä, mikä oli syynä ja mikä merkitys oli sillä, että Old Baileyssä syytettyjen naisvastaajien osuus oli vähentynyt merkittävästi 1700-ja 1900-lukujen vaihteessa. Malcolm Feeley ja Deborah Little väittävät, että tämä lasku heijastaa todellisia muutoksia naisten elämässä, erityisesti kodin ja työn erottamista ja naisten syrjäytymistä julkisuudesta, mikä johtaa naisten todellisen rikollisuuden vähenemiseen. Näiden historiallisten muutosten laajuus naisten elämässä on kuitenkin kyseenalaistettu. Sitä vastoin Peter King väittää, että sekä naisten määrän että osuuden lasku Old Baileyssä ei ollut lineaarista, se heijasteli merkittäviä vaihteluja sodan ja rauhan aikana syytteeseen nostettujen miesten määrässä eikä sitä näkynyt muiden englantilaisten tuomioistuinten asiakirjoissa. Ehkä kaikkein tärkeintä, hän toteaa, että myöhään yhdeksästoista-luvulla lasku määrä naisten syytteeseen heijastuu lainkäyttövallan muutoksia, koska suuri määrä pieniä varkauksia tapauksissa (jotka usein koskivat naisia) siirrettiin alempiin tuomioistuimiin. Viime kädessä on vaarallista vetää laajempia johtopäätöksiä sukupuolesta suoraan todisteista, jotka osoittavat, kuinka monta rikollista on asetettu syytteeseen yhdessä tuomioistuimessa.

• Back to Top
• Johdantolukema

sukupuoli oikeussalissa

1842 trial scene, Walter Besant, London in the Nineteenth Century (1909). © University of Sheffield

esiintyminen vastaajana Old Baileyssä lienee ollut huomattavasti pelottavampi kokemus naisille kuin miehille. Kaikki oikeudenhaltijat tuomareista ja valamiehistöstä asianajajiin ja tuomioistuinvirkailijoihin olivat miehiä; ainoat muut paikalla olleet naiset olisivat olleet lehterillä todistajia tai katsojia (viimeksi mainitut otettiin käyttöön aina, kun tarvittiin hovimestarien valamiehistöä päättämään, oliko tuomitun naisen väite raskaana olemisesta Pätevä). On joitakin todisteita siitä, että valamiehistö suhtautui naispuolisten todistajien esittämiin todisteisiin epäilevämmin kuin miesten esittämiin todisteisiin (ja naisten todistukset jätettiin todennäköisemmin käsittelemättä). Samaan aikaan muut todisteet viittaavat siihen, että valamiehistöt ovat saattaneet olla haluttomampia tuomitsemaan naisia, koska, kuten gender and crime-julkaisussa selitetään, naisten rikollisuus koettiin yleensä vähemmän uhkaavaksi kuin miesten. Naissalaisuuden lakiperiaatetta, jonka mukaan naisia ei voitu pitää vastuullisina rikoksista, jotka tehtiin heidän aviomiehensä läsnä ollessa (koska heidän oletettiin noudattavan miehensä käskyjä), ei usein sovellettu, mutta se on saattanut johtaa siihen, että valamiehistö vapautti jotkut naimisissa olevat naiset syytteistä, varsinkin kun heidän miehensä oli tuomittu samasta rikoksesta.

vain noin seitsemäsosa Old Baileyn rikosten uhreista tai syyttäjistä oli naisia. Tärkein syy tähän on se, että varkaus oli yleisin syyte, ja suurin osa aviollisesta omaisuudesta katsottiin olevan miehen hallussa. Näin ollen vaikka naisen vaatteet olisi varastettu, jos hän olisi ollut naimisissa, hänen miehensä olisi merkitty rikoksen uhriksi. On kuitenkin myös mahdollista, että naiset olivat yksin haluttomia nostamaan syytteitä Old Baileyn oikeussalin miesvaltaisessa ympäristössä. Naisten osuus uhreista oli suurempi, kun he käyttivät vähemmän muodollisia oikeudenkäyntimenettelyjä, kuten summittaista tuomiovaltaa ja epävirallista välimiesmenettelyä rikosten nostamiseksi syytteeseen.

• takaisin alkuun
• Johdantolukema

sukupuoli ja rangaistus

tuomittujen naisten rangaistusmalli poikkesi merkittävästi miesten rangaistusmallista, vaikka samasta rikoksesta annettuja rangaistuksia vertailtaessa erot eivät ole kovin suuria. Näille eroille on joitakin oikeudellisia syitä, joista monet heijastelevat ajatuksia silloisesta sukupuolesta:

Miesvankeja töissä, from Criminal London: A Pictorial History from Medieval times to 1939 (2002). © Mark Herber

• ennen vuotta 1691 yli 10 šillingin arvoisesta tavaravarkaudesta tuomitut naiset eivät voineet saada papiston avustusta. Toisin kuin miehet, tällaiset naiset oli tuomittava kuolemaan (käytännössä heidät usein vapautettiin syytteistä, tuomittiin alennetuin syyttein ja tuomittiin lievempään rangaistukseen eli armahdettiin).
• maanpetoksesta tai pikkupetoksesta tuomitut naiset tuomittiin kuolemaan polttamalla roviolla (vuoteen 1790 asti); samoista rikoksista tuomitut miehet piti vetää ja paloitella. Näyttää siltä, että naisten vartaloita on haluttu avata julkisesti.
• kuolemaan tuomitut naiset, jotka onnistuneesti vetosivat raskauteensa, saivat rangaistuksensa anteeksi, ja usein ne kumottiin kokonaan. Vuodesta 1848 lähtien raskaana oleville naisille myönnetyt hyvitykset olivat aina pysyviä.
• sen jälkeen, kun kuljetus Amerikkaan keskeytettiin vuonna 1776, säädös valtuutti tuomarit tuomitsemaan miespuoliset rikoksentekijät, jotka muutoin saattoivat joutua kuljetettaviksi pakkotyöhön Thamesin merenkulun parantamiseksi (heidät vangittiin laivaväylillä), kun taas naiset ja ne miehet, jotka eivät voineet työskennellä joella, oli vangittava ja pantava pakkotyöhön.
• naisten Julkinen ruoskinta lakkautettiin 1817 (se oli vähentynyt 1770-luvulta lähtien), kun taas miesten Julkinen ruoskinta jatkui 1830-luvulle (ja lakkautettiin vasta 1862).
• vain miehet voitiin tuomita sotilas-tai merivoimiin tai saada tämä rangaistus ehdollisen armahduksen seurauksena.

näiden erojen taustalla olevat ajatukset–naisten soveltumattomuus kovaan ulkotyöhön ja asepalvelukseen, huoli heidän lapsistaan ja kasvava haluttomuus rangaista naisia fyysisesti julkisesti–muokkasivat myös rangaistusmalleja yleisemmin. Koska siirtomaat haluttiin asuttaa esimerkiksi niillä, jotka kykenivät rakentamaan talouttaan, valittiin paljon vähemmän naisia kuljetettaviksi kuin miehiä, varsinkin vuoden 1787 jälkeen, jolloin kuljetukset Australiaan alkoivat. Lisäksi naiset saivat miehiä paljon epätodennäköisemmin kuolemantuomion, julkisen ruoskinnan tai häpeäpaalun (naisia ei tuomittu häpeäpaaluun vuoden 1762 jälkeen), joskus myös samoista rikoksista tuomittuina.

Tuomiopäätöksiin vaikutti epäilemättä alati vallinnut käsitys siitä, että naisten rikollisuus oli vähemmän uhkaavaa kuin miesten rikollisuus, osittain siksi, että sitä tehtiin harvemmin. Koska rangaistusten yhtenä päätarkoituksena tänä aikana ajateltiin estää toisia osallistumasta rikoksiin, naisten rankaiseminen palveli vähemmän hyödyllistä tarkoitusta kuin miesten rankaiseminen. Tietyissä olosuhteissa naisrikolliset vaikuttivat kuitenkin miehiä uhkaavammilta, ja oikeus rankaisi heitä sen mukaisesti. 1800-luvun alkuun mennessä, kun vakava rikollisuus tuli ”maskulinisoiduksi”, useimmat naisten tekemät rikokset nähtiin lähinnä seksuaalisena eikä rikollisena poikkeavuuden muotona, ja niitä harvoja naisia, jotka tunnistettiin vakaviksi rikollisiksi, rangaistiin joskus ankarammin kuin miehiä. Todellisuudessa tällaiset naiset kärsivät siksi, että he rikkoivat odotettuja sukupuoliroolejaan.

• takaisin alkuun
• Johdantolukema

sukupuolen tutkiminen menettelyssä

on neljä pääasiallista tapaa analysoida sukupuolta menettelyssä.

• Tilastohakusivulla on mahdollista laskea rikostyypit, rangaistukset, tuomiot ja tapausten lukumäärä vuodessa tai vuosikymmenessä eritellen luvut joko vastaajan sukupuolen tai uhrin sukupuolen mukaan. Näin voit nähdä, miten rikosten yleiset mallit, tuomiot ja rangaistukset vaihtelivat asianosaisten sukupuolen mukaan. Huomaa, että saattaa olla joitakin tapauksia, jotka kuuluvat ”luokittelemattomaan” luokkaan, koska oikeudenkäynnissä ei ollut näyttöä sukupuolesta tai uhri oli instituutio tai kollektiivi.
• etsinnät rikosten perusteella löytyvät kaikista sukupuolittuneista rikoksista, kuten lapsenmurhasta, raiskauksesta ja sodomiasta.
• mukautetulla hakusivulla löydät kaikki tietyt kriteerit täyttävät tapaukset, joissa vastaajat ja / tai uhrit ovat tiettyä sukupuolta. Esimerkiksi valitsemalla vastaajan ammatti/status= ”palvelija”ja vastaaja=” mies”, löydät suuren määrän oikeudenkäyntejä, joissa miespuoliset palvelijat, ja paljon arvokasta kontekstuaalista tietoa heidän elämästään.
• hakusanahaulla voi etsiä sanoja tai lyhyitä lauseita, joita on käytetty kuvaamaan miehiä ja naisia, tai erityisesti mies-tai naisominaisuuksia, ja katsoa, missä yhteyksissä tällaisia termejä on käytetty. Kokeile ”nainen”, ”maskuliininen”, ”Äiti”, ”poika”, ”tyttö”, ”vanhus” jne. Kaikki termit eivät tuota hyödyllisiä tuloksia, mutta monet tuottavat. Sellaiset sanat kuin” siveä”,” myötätunto”,” rohkeus”,” laiska”,” nöyrä”,” vaatimaton”,” itsepäinen ”ja” ylpeä ” tuottavat myös mielenkiintoisia tuloksia, vaikka tällaisia sanoja käytettiin harvoin kuvaamaan vain yhtä sukupuolta – se itsessään on merkittävä havainto.

Introduction Reading

aiheesta lisää sivukirjallisuutta löytyy Bibliografiasta.

takaisin huipulle