kuinka leveä on lentoyhtiön istuimesi? Vastaus tähän kysymykseen riippuu toisesta kysymyksestä: mitä sinä mittaat?

se on tärkeä kysymys, sillä ero voi olla jopa kaksi täyttä tuumaa — ero on erittäin kapealla, tiheällä istuimella yhdeksän hengen A330-koneessa, jota operoivat AirAsia X, Air Transat tai Cebu Pacific, ja tilavimmalla economy-istuimella noin kahdeksan tai 10 hengen A380-koneessa.

ongelman ydin — sekä Airbus (3-5-3 Airbus A380) että all-Boeing operator Southwest Airlines (uudella post-Evolve-istuimellaan) on se, että merenkulkijat, lentoyhtiöt ja airframerit käyttävät yhtä kolmesta eri istuinleveyden mittauksesta riippuen siitä, mihin pisteeseen ne pyrkivät. Tässä kuvituskuva:

mikä B: stä tai C: stä on istuimen leveys? Kun se tulee mittaamaan suurempia matkustajia, useimmat lentoyhtiöt ottavat B, ”sisällä käsinojat mittaus” (ja päättää, onko sinun täytyy ostaa toinen paikka perustuu, muun muassa, onko voit laittaa käsinoja alas).

mutta siteeraavatko he todella verkkosivuillaan ja lehdistötiedotteissaan C – vaihtoehtoa eli ”puolikas käsinoja kummallakin puolella”? Tai vielä kyseenalaisempaa on, mittaavatko he nimellismääritelmän D, lasketaanko jokainen käsinoja kahteen kertaan? Jos D lasketaan huijaukseksi, meillä on kaksi vaihtoehtoa.

B-mittaus vaikuttaisi järkevimmältä. Loppujen lopuksi vain laihoin matkustaja, jolla on vain hitunen rasvaa, ei koe istuessaan lonkan levittämistä, ja käsinojan leveys on kohtuullinen määrä liikkumavaraa.

ongelma mittauksen B käytössä yksinään on kuitenkin se, että se kannustaa lentoyhtiöitä kaventamaan käsinojaa. Vertaa 747: n tai A320: n istuinta 20 tai 30 vuoden takaa ja kun lopetat pneumaattisen kuulokeliitännän tuijottamisen, huomaat, että uudemmat käsinojat ovat kokonaisuutena vähemmän kookkaita — ja varsinkin kapeampia. B ei myöskään mittaa istuinkaukaloa, joka on joko plussaa tai miinusta riippuen siitä, oletko oikeamman huoneen vai paremman näköisten tilastojen puolestapuhuja.

Joten, miten olisi mittaus C? C: n hyväksi, se jakaa täsmälleen mittaus A, lohko kolme paikkaa, joka on tyypillinen vertailukohta välillä seatmakers Boeing 737, Airbus A320 tai kuin kolme lohko Boeing 777 tai 787.

c: n ongelma on se, että se ei kirjaimellisesti anna heilutustilaa. Jos reidet ovat yhtä leveät kuin C, hipaisee vieressä olevaa ihmistä. Mukavuustasosi saattaa hyvinkin vaihdella, jos se on 45 minuutin hyppäys rannikolle tai 14 tunnin ultralenkkilento mantereiden välillä.

ollessani Routehappyn Data-osaston johtaja, kun kokosimme, luokittelimme ja rankasimme maailman yksityiskohtaisimman tietokannan istuinparametreista, leveys oli monivuotinen kiistakapula. Tiesimme, että käänteisessä Orwellilaisessa käänteessä leveät istuimet olivat hyviä, kapeat istuimet huonoja, mutta tiedot olivat (ja ovat) uskomattoman likaisia: emme tienneet, oliko lähde (kuinka luotettava tahansa) mittaamassa B: tä, C: tä, D: tä vai jotain aivan muuta.

”meillä on standardit sävelkorkeudelle, mutta leveys on uusi sävelkorkeus ja siellä on villi länsi juuri nyt”, toteaa Routehappy data research manager – ja RGN: n avustaja Jason Rabinowitz.

Boeing 777 cross section configs: 9-abreast ja 10-abreast

kaupallinen ilmailuteollisuus on käännekohdassa. Matkustajat eivät pienene, ja 17 pisteen jotain tuuman mitta olkapään tasolla-joka on nykyään runsaampi C-on Clothier Brooks Brothersin mitoituskaavion mukaan erityisen pieni. Suoraan sanottuna, kuinka moni vuonna 2015 käyttää ylimääräistä pientä?

on aika sopia yhdestä standardimittauksesta leveydelle. Loppujen lopuksi on vähemmän tärkeää, valitseeko teollisuus B: n vai C: n — mutta on aika valita, ilmoittaa mittaukset selkeästi ja avoimesti ja tarjota vaihtoehtoja (kuten Airbus 20-17-17 A320-istuin, Acro: n 18-19-18 A320-tuote tai Eurobusiness-tyylinen keskipaikan vapaa ostovaihtoehto), jotta lentoyhtiöt ja niiden matkustajat voivat tehdä tietoon perustuvia ja vastuullisia päätöksiä tarvitsemansa tilan määrästä.

Airbusin 20-17-17 triple; extra-leveä istuin antaisi matkustajille vaihtoehtoja