filosofiassa normatiivinen teoria pyrkii tekemään moraalisia tuomioita tapahtumista keskittyen jonkin moraalisesti hyvänä pitämänsä säilyttämiseen tai estämään muutoksen huonompaan suuntaan. Teorian juuret ovat Kreikassa. Normatiivisissa lausunnoissa esitetään väitteitä siitä, miten instituutiot pitäisi tai pitäisi suunnitella, miten niitä tulisi arvostaa, mitkä asiat ovat hyviä tai huonoja ja mitkä teot oikeita tai vääriä. Normatiivisten väitteiden vastakohtana ovat yleensä positiiviset (ts. deskriptiivinen, selittävä tai konstatiivi) väitteet kuvatessaan teorioiden, uskomusten tai propositioiden tyyppejä. Positiiviset väittämät ovat (väitetysti) tosiasioihin perustuvia, empiirisiä väittämiä, jotka pyrkivät kuvaamaan todellisuutta.

esimerkiksi ”lasten pitäisi syödä vihanneksia” ja ”ne, jotka uhraisivat vapauden turvallisuuden vuoksi, eivät ansaitse kumpaakaan” ovat normatiivisia väitteitä. Toisaalta” vihannekset sisältävät suhteellisen paljon vitamiineja”, ja” yleinen seuraus vapauden uhraamisesta turvallisuuden vuoksi on molempien menettäminen ” ovat myönteisiä väitteitä. Se, onko lausuma normatiivinen, on loogisesti riippumatonta siitä, onko se verifioitu, todennettavissa vai kansanomaisesti pidetty.

on olemassa useita koulukuntia koskien normatiivisten lausumien asemaa ja sitä, voidaanko niistä keskustella tai puolustaa järkevästi. Näitä koulukuntia ovat muun muassa Aristoteleesta Kantin kautta Habermasiin ulottuva käytännöllisen järjen perinne, jonka mukaan ne voivat, sekä emotivismin perinne, jonka mukaan ne ovat vain tunteiden ilmauksia eikä niillä ole kognitiivista sisältöä.

filosofiassa käydään laajaa keskustelua normatiivisuuden ympärillä ja siitä, voiko empiirisestä saada normatiivisen lausuman (eli saako ”pitäisi” jostakin ”on”, vai ”arvo” jostakin ”faktasta”). Aristoteles on yksi tutkija, joka uskoi, että voit itse asiassa saada pitäisi on. Hän uskoi, että maailmankaikkeus on teleologinen ja että kaikella siinä on tarkoitus. Selittääkseen, miksi jokin on tietyllä tavalla, Aristoteles uskoi, että voi vain sanoa, että se yrittää olla sitä, mitä sen pitäisi olla. Päinvastoin, David Hume uskoi et voi saada pitäisi on koska ei väliä kuinka paljon luulet jonkin pitäisi olla tietyllä tavalla se ei muuta miten se on. Tästä huolimatta Hume käytti empiirisiä kokeellisia menetelmiä tarkastellessaan normatiivista. Samanlainen oli Kames, joka myös käytti tosiasioiden ja objektiivisuuden tutkimista löytääkseen oikean moraalijärjestelmän. Oletus ,että ” on ”voi johtaa ”pitäisi”, on tärkeä osa Roy Bhaskarin filosofiaa.

normatiiviset lauseet ja normit sekä niiden merkitykset ovat olennainen osa ihmisen elämää. Ne ovat keskeisiä tavoitteiden priorisoinnissa sekä organisoinnissa ja suunnittelussa. Ajatus, uskomus, tunne ja toiminta ovat monien eettisten ja poliittisten diskurssien perusta; normatiivisuus onkin kiistatta keskeinen piirre, joka erottaa eettisen ja poliittisen diskurssin muista diskursseista (kuten luonnontieteestä).

suuri osa nykyaikaisesta moraali/eettisestä filosofiasta ottaa lähtökohdakseen ihmisten ja kulttuurien välisen näennäisen vaihtelun sen suhteen, miten ne määrittelevät sen, mitä pidetään sopivana/toivottavana/ylistettävänä/arvokkaana / hyvänä jne. (Toisin sanoen vaihtelua siinä, miten yksilöt, ryhmät ja yhteiskunnat määrittelevät sen, mikä on niiden normatiivisten normien mukaista.) Tämä on saanut filosofit, kuten A. J. Ayer ja J. L. Mackie (eri syistä ja eri tavoin), epäilemään normatiivisten lausuntojen mielekkyyttä. Toiset filosofit, kuten Christine Korsgaard, ovat kuitenkin puolustaneet normatiivisen arvon lähdettä, joka on riippumaton yksilöiden subjektiivisesta moraalista ja joka näin ollen saavuttaa (vähäisemmän tai suuremman) objektiivisuuden.