Yhdysvaltain 9. Circuit Court of Appeals lopetti Kalifornian vuonna 2016 asettaman kiellon suuren kapasiteetin ammuslehtien hallussapidosta perjantaina päätöksellä, joka poiki nopeasti hurraa-huutoja ja tuomioita aserajoituskeskustelun vastakkaisilla puolilla.

perjantaina julkaistussa enemmistöpäätöksessä Valitustuomari Kenneth Lee kirjoitti, että osavaltion lähes kategorinen kielto lehdille, joissa on yli 10 luotia, rikkoo perustuslaillista aseenkanto-oikeutta siinä määrin, että se ”iskee toisen lisäyksen ytimeen.”

”Kalifornian laki asettaa huomattavan taakan tälle oikeudelle itsepuolustukseen”, kirjoitti presidentti Donald Trumpin nimittämä Lee. ”Lainkuuliaisten kansalaisten, riippumatta heidän koulutuksestaan ja ansioistaan, täytyy muuttaa tai luovuttaa valtiolle kaikki LCMs: t, jotka he ovat saattaneet laillisesti omistaa vuosia — tai joutua jopa vuodeksi vankilaan.”

tuomari Consuelo M. Callahan, George W. Bushin nimittämä, yhtyi Leen päätökseen. Bill Clintonin nimittämä Texasin tuomari Barbara M. G. Lynn oli eri mieltä.

vuodesta 2000 lähtien tuli laittomaksi valmistaa, tuoda tai myydä suurikapasiteettisia lehtiä Kaliforniassa. Mutta vuonna 2016, kun kaupungit eri puolilla Yhdysvaltoja rullasivat joukkoampumisista, osavaltion lainsäätäjä teki yli 10 patruunan suurikapasiteettisten lehtien hallussapidosta laitonta. Kalifornialaiset vahvistivat tuon lain säännöksiä vankilatuomiolla muutamaa kuukautta myöhemmin, kun he hyväksyivät Proposition 63: n.

perjantain päätös pitää voimassa San Diegossa sijaitsevan yhdysvaltalaisen Piirituomarin Roger Benitezin vuonna 2017 tekemän päätöksen, joka esti Proposition 63: n.

laajennetaan, että alkuperäinen vuoden 2000 laki käytännössä teki noin puolet käytettävissä olevista aseista laittomia koko osavaltiossa, Lee sanoi, vaikka tällaiset lehdet eivät ole epätavallisia valtakunnallisesti. Ja vaikka Lee tunnusti aseväkivallan historian, hän lisäsi, että ” jopa hyvää tarkoittavien lakien on läpäistävä perustuslaillinen kokoelma.”

”lehdet nauttivat toisen lisäyksen suojaa yksinkertaisesta syystä: ilman lehteä monet aseet olisivat hyödyttömiä, mukaan lukien” perusaseet”, kuten käsiase”, Lee kirjoitti.

eriävä tuomari Lynn puolestaan sanoi, että kielto ei ole niin laaja, että se rajoittaisi lehtien hallussapitoa yleensä, eli se ei rasita merkittävästi toista lisäystä. Hän lisäsi, että kuusi muuta valtakunnallista käräjäoikeutta on pitänyt voimassa vastaavia lakeja.

nimekkäät asevalvontajärjestöt arvostelivat päätöstä joukolla perjantaina. Voittoa tavoittelemattoman Brady Unitedin lakiasiainjohtaja ja lakiasiainjohtaja Jonathan Lowy sanoi lausunnossaan, että lausunto osoitti ”villisti” virheellisen tulkinnan toisesta lisäyksestä.

”ei ole perustuslaillista oikeutta suuren kapasiteetin lehteen ja on täysin mahdollista, että valtio kieltää ne, koska ne ovat hyödyllisiä massamurhaajille”, Lowy sanoi. ”Toinen lisäys ei valtuuta yksityisiä kansalaisia aseistautumaan sota-aseilla, eikä kumoa yleisön oikeutta elää, eikä estä asianmukaisesti valittua lainsäätäjää säätämästä lakeja, jotka säilyttävät yleisen turvallisuuden ja rajoittavat massamurhaajien yhteisiä välineitä.”

Gov. Kun Gavin Newsomilta kysyttiin päätöksestä lehdistötilaisuudessa perjantaina, hän sanoi, ettei ollut vielä lukenut itse lausuntoa, mutta että ”ylivoimainen enemmistö kalifornialaisista oli samaa mieltä” ehdotus 63: n kanssa.

”olemme jo pitkään pyrkineet keskittymään aseisiin, mutta myös pitämään nuo vaaralliset komponentit poissa sellaisten ihmisten käsistä, joille ei muuten pitäisi antaa tuota perustavanlaatuista etuoikeutta ja oikeutta”, Newsom sanoi. ”Suuri kapasiteetti lehtileikkeitä, kaikella kunnioituksella, mielestäni kuuluvat tähän luokkaan.”

aseteollisuuden lobbarit ja Kansallinen kivääriyhdistys — joka kuitenkin ajoi perjantaiseen päätökseen johtanutta alkuperäistä oikeusjuttua — mainostivat lausuntoa voittona ja hyvittivät osittain Leen yhteyden Valkoiseen taloon.

”lausunnon laatineen tuomarin tässä tapauksessa nimitti presidentti Trump”, kertoi tiedottaja Amy Hunter. ”Se tarkoittaa, että jokainen, joka äänesti pro-gun vuonna 2016 oli rooli tässä merkittävässä voitossa.”

Kalifornian oikeusministeri Xavier Becerra ei heti perjantaina sanonut, pyytäisikö hän koko valitustuomioistuinta harkitsemaan kolmen tuomarin päätöstä uudelleen, vai valittaisiko hän Yhdysvaltain korkeimpaan oikeuteen, eikä aikooko osavaltio vaatia päätöksen lykkäämistä välittömän ostovyöryn estämiseksi.

myynti on tällä hetkellä alioikeuden lykkäyksen perusteella jäissä, eikä sitä voida heti jatkaa.

Associated Press ja sen henkilökirjoittaja Robert Salonga osallistuivat raportin laatimiseen.