Jos akustinen kitara on sinulle uusi, saatat ihmetellä, miksi jotkut akustiset kitarat ovat paljon kalliimpia kuin toiset. Tämän päivän artikkelissa aiomme tutkia, miksi hyvä akustiset kitarat ovat niin kalliita ja selittää joitakin vivahteet mukana.

avainkohdat:
hyvät akustiset kitarat maksavat enemmän kuin lähtötason akustiset kitarat kitaran rakentamisessa käytettyjen materiaalien eli tonewoodsin (ja niiden ylivoimaisten akustisten ominaisuuksien) vuoksi. Luthierin taidot ja kokemus ovat ehkä materiaalejakin kriittisempiä, ja brändin tunnettuudella ja sillä, miten tämä liittyy jälleenmyyntiarvoon, on myös suuri vaikutus hintaan.

Halvat vs kalliit kitarat

monet pitävät soittimen leimaa vahvasti hintaan liittyvänä. Tässä on selvästi järkeä. Valmistajat kilpailevat kovalla työllä ansaitusta dollarista kilpaillulla alalla. Niinpä korkealaatuisen välineen tuottaminen ilman paisumista on tavoitteena pysyä kilpailukykyisenä yhä kyllästyneillä markkinoilla.

tämän vuoksi monet valmistajat tarjoavat nykyään kitaroita edullisemmilla hintapisteillä täydentämään korkeamman hintaluokan tarjontaansa. Ilmeisin esimerkki tästä tulee sähkökitaramaailmasta, jossa Les Paul Junior julkaistiin vuonna 1954 opiskelijakitarana ja edullisempana vaihtoehtona Les Paulille.

akustisen kitaran maailman merkeissä kuten Taylor, Martin ja PRS valmistavat kaikki halvempia malleja palvelemaan laajempaa yleisöä.

tätä silmällä pitäen on mielenkiintoista pohtia lähtötason kitaroiden valtavia hintaeroja esim. kitarat hinnoiteltu alle $100 tuotemerkkejä kuten Jasmine, ja Kona verrattuna enemmän arvostetun akustinen kitara valmistajat kuten Martin, Guild, Taylor ja Gibson hintaluokissa hyvin yli 10 kertaa arvo lähtötason kitara, ja jotkut yli $10,000.

tarkoittaako tämä sitä, että 100 dollarin Jasmine-akustinen kitara on 60 kertaa vähemmän laadukas kuin esimerkiksi uusi Martin D41?

riippuu siitä, kuka kysyy.

kokeneen levyttävän kitaristin käsissä vastaus on kyllä, sillä kitaristi purkaa kitarasta absoluuttisen maksimin, ja koska sitä käytetään levyttämiseen, se jättää pysyvän jäljen.

se ei tarkoita sitä, että kitara soisi 60 kertaa paremmin, varsinkin vähemmän virittyneisiin korviin, mutta se on liukuva asteikko, ja saavuttaakseen tuon soinnin, selkeyden ja projisoinnin tason artisti saattaa silti joutua maksamaan 60 kertaa Jasmine-tai Kona-akustisen kitaran hinnan.

aloittelijan käsissä on kuitenkin erittäin kyseenalaista, että sub $100-kitara kuulostaa 60 kertaa huonommalta kuin Martin D41.

ja vaikka olen varma, että Tommy Emmanuel voisi vielä poimia hienon äänen hello kitty-akustisesta kitarasta (Zakk Wylde yritti, katso alla), hän tulee saamaan paljon enemmän irti Maton EBG808TE-signature-mallistaan, ja nuo erot merkitsevät ammattilaisille.

kertooko alhainen hinta aina heikosta laadusta?

ei aina. Paljon menee mitä tekee akustinen kitara kuulostaa hyvältä, ja joissakin tapauksissa voit yksinkertaisesti tulla accross kunnon kuulostava, vaikkakin halpa akustinen kitara.

hyvällä ystävälläni oli syystä tai toisesta lähtötason 12-kielinen akustinen kitara, josta hän oli pitänyt kiinni kitaransoiton opiskeluajoistaan lähtien, puhtaasti siksi, että se oli 12-kielinen.

en edes muista merkkiä, mutta se oli hyvin paljon lähtötason kitara, ja kuulosti sellaiselta, aina satulan korkeudensäätötolppia myöten sillalla valmistettu metallista, jota kukaan itseään kunnioittava high-end-kitara ei koskaan olisi. Kitara itsessään ei välttämättä ollut korvalle loukkaava, mutta ei myöskään liian houkutteleva.

tämä sama ystävä omistaa joukon kauniita sähkö-ja akustisia kitaroita, kuten pari Martinia ja Taylor 324CEN.

eräänä päivänä hän päätti muuttaa 12-kielisen kitaransa 6-kieliseksi. Hän yksinkertaisesti leikkasi pään ja vaihtoi sillan yli.

kun oli saatu valmiiksi ja jännitetty jotain mielenkiintoista tapahtui. Sama kitara sai melkein heti paljon rikkaamman sävyn ja oli huomattavasti äänekkäämpi.

itse asiassa, juuri äskettäin kuulla, että sama kitara vastaan hänen Taylor 224CE ja Guild M120 se ei todellakaan ollut niin kaukana kannalta projektio, sävy ja selkeys.

Tämä vain osoittaa, että joskus merkistä riippumatta rakenteissa käytettävien akustisten kitaroiden luthierin ja tonewoodsin taidot ovat lopulta enimmäkseen luomutuotteita ja käytetyn puun akustiset ominaisuudet ja kokonaisvaltaisuus yhdistettynä siihen, miten kitara kootaan tai tässä tapauksessa vedetään erilleen, voivat yhdessä luoda jotain paljon enemmän kuin osiensa summa.

kyseinen kitara oli epätasapainoinen ja tylsältä kuulostava. Leikkaamalla pidempi 12-kielinen headstock ja korvaamalla raskaampi silta, antoi kitara uuden elämän.

on silti totta, että useimmiten kalliimpi kitara on kuitenkin sitä houkuttelevampi, joten mitkä ovat tärkeimmät erot lähtötason kitaran ja huippuluokan akustisen kitaran välillä?

mikä tekee akustisesta kitarasta kalliin?

Tonewoods

tyypillinen huippuluokan akustinen kitara valmistetaan huolellisesti hankitusta ja hyvin sovitetusta tonewoodsista. Tämä pätee erityisesti alkuun kitaran tai kaikupohjan, joka on eniten vastuussa äänen laatu kitara tarjoaa.

esimerkiksi Sitka Spruce on akustisen kitaran maailmassa usein kultakanta akustisten ominaisuuksiensa vuoksi. On erittäin vahva, mutta kevyt puutavaran se on vahvuus jopa 2mm paksuus käsitellä jännitystä asettamat kitaran teräskielet, kun taas kevyt tarpeeksi hyvin kaikuva antaa kitara suurempi projektio kuin monet muut tonewoods. Kuusi on tunnettu myös selkeydestään.

samaa voisi sanoa Adirondack Spruce, toinen erittäin kysyttyä tonewood käytetään kaikupohjan rakentamiseen.

mutta se ei ole koko tarina.

tonewoods valitaan luthiers erityisiä kuulostava kitara esimerkiksi lauluntekijä saattaa suosia Spruce top kitara, koska se jättää tilaa keskialueen laulu. Mahonki, toisaalta, on tunnettu sen lämpöä ja ”woodiness” ja joillekin tämä on paljon tärkeämpää kuin scooped keskialueen kuusen.

niukkuus

yleensä tavaran kalleus laskee niukkuuteen esim.arvokkaimmat jalokivet ovat aina kaikkein niukimpia. Jos unobtaniumia olisi oikeasti olemassa, eikö sitä olisi lähes mahdotonta saada keneltäkään muulta kuin maailman Jeff Bezosilta ja Bill Gatesilta?

vaikka suurin osa akustisten kitaroiden rakentamiseen käytetyistä materiaaleista on edelleen saatavissa, laatu tonewoods on yhä vaikeampi hankkia kuin ne olivat viime vuosisadalla, erityisesti vanha kasvu timbers, koska maailmassa on yksinkertaisesti vähemmän metsiä jäljellä tänään.

Intialainen ruusupuu, jota käytetään yleisesti akustisten kitaroiden rakentamisessa esim. sivut, selkä ja fretboards oli voimakkaasti säännelty vain pari vuotta sitten, joilla on suuri vaikutus kitara valmistajille, kun se tuli tuoda puuta rakentamiseen ja vientiä osana valmiin kitaran. Olen kokenut tämän itse, ja tuolloin tarjosi suunniteltu ruusupuu kaulaa monet kitaramme.

markkinavoimat johtuen niukkuus ajaa ylös hinta huomattavasti nämä pitkät arvostetun tonewoods ja, koska vaikka ne ovat saatavilla ne eivät yksinkertaisesti ole samanikäisiä ja myöhempää laatua kuin monet tonewoods käytetään kitaran valmistus aikoina mennyt, valmistaja maksaa enemmän ja tämä on sitten välitetty asiakkaalle kassalla.

vaikka kaikki luthiersin käyttämät metsät eivät ole uhattuina, niihin kaikkiin on vaikuttanut jollain tavalla se, että liian suuri hakkuu on jättänyt vain vähän vanhan kasvun puita saataville ja kestävyyden kysyntä on kasvanut.

mitä on ikääntynyt puu?

puulla on vuosittaiset kasvurenkaat. Nimensä mukaisesti tämä viittaa yhteen kasvuvuoteen. Akustisella kitaralla tämä tunnetaan ehkä paremmin nimellä viljalinja. Joten, tietäen tämän voit laskea ikä kitarasi yksinkertaisesti laskemalla yksittäisten Rae linjat.

Vanhat kasvumetsät ovat metsiä, joita ei ole hakattu vähintään 100-150 vuoteen ja mahdollisesti pidempäänkin. Toiseksi, tai uusi kasvu viittaa metsiin, jotka on istutettu uudelleen ensimmäisen sadonkorjuun jälkeen, mikä johtaa erilaisiin kasvutapoihin.

esimerkiksi uusi kasvumetsä tarkoittaa, että nuoremmat puut eivät ole vanhempien puiden varjossa ja taistelevat valosta. Tämä muuttaa puun ominaisuuksia sitä mukaa kuin se kasvaa ja kun se lopulta korjataan. Uudet kasvupuut kasvavat yleensä nopeammin kuin vanhat puut, ja myös maaperän terveydessä on selviä muutoksia.

, mutta se on vain puolet tarinasta.

ammattitaito

vaikka on totta, että akustisen kitaran rakentamiseen käytetyt materiaalit ja työtunnit voitaisiin teoriassa hinnoitella, miten laskettaisiin hinta kokemukselle, jonka taitava soittaja voi tarjota, jos kitara on käsin tehty? Tämä on todennäköisesti jopa suurempi tekijä kuin käytetyt materiaalit.

ovatko taidot tai soittaja, jolla on 40 + vuoden kokemus huippuluokan akustisten kitaroiden tekemisestä kaikki nämä yhteiset? Tehdäänkö niitä kuten ennen?

ei tietenkään, ja kysynnän kasvaessa ja tuotantotehokkuuden parantuessa myös kokeneesta valmistustaidosta on pulaa. Ammattitaitoisen luthiererin, joka on tutkinut heidän käsityötään vuosien ajan, tuloksia ei voi verrata tuotantolinjalla työskentelevään tehdastyöläiseen.

tämän vuoksi Boutique bench luthiersilta löytyy enemmän kustomoituja, käsin rakennettuja akustisia kitaroita kuin koskaan aiemmin.

CNC-tekniikka

lisäksi harkittavana on myös uusi valmistustekniikka.

CNC-tekniikalla (automatisoitu koneistus) valmistetut halvemmat kitarat valmistetaan nopeammin ja tarkemmin kuin koskaan ennen. Tässä mielessä lähtötason kitarat ovat itse asiassa parantunut, eli saat enemmän $100 dollaria nykyään kuin ehkä aiemmin.

mutta myös liika riippuvuus teknologiasta tuotantoa valvovan kokemuksen kustannuksella vaikuttaa laatuun.

monissa tapauksissa CNC: n tarjoaman tarkkuuden yhdistelmä yhdessä erittäin ammattitaitoisen Lutherin taitojen kanssa tuottaa vielä laadukkaamman tuloksen.

merkkiarvo

myös kitaran pääkopan merkki on tärkeä. Tuotemerkit kuten Martin ja Gibson, Taylor ja Guild ovat rakentaneet kadehdittava maine päättäjinä hieno laatu välineitä. Niiden prosesseja on hiottu useiden vuosien ajan ja niiden laadunvalvonta on paljon korkeampi kuin vähemmän tunnettuja tuotemerkkejä, no, useimmissa tapauksissa muutenkin.

kaikesta huolimatta brändin tunnettuus on selvästi merkittävä tekijä jälleenmyyntiarvon suhteen.

aito ”nimimerkki” – kitara tuo huomattavasti enemmän rahaa kuin vähemmän tunnettu brändi, osittain sen vintage-vetovoiman, mutta myös brändin arvon vuoksi.

olen nähnyt tämän lukemattomia kertoja myös sähkökitaramaailmassa. Esimerkiksi ystäväni muutama vuosi sitten osti kaunis Carvin kitara, ei slouch mitenkään, kun se tulee tuotemerkin tunnustamista, mutta myös askel alaspäin USA teki Fender jälleenmyyntiarvon.

tämä sama ystävä ostaa USA: n valmistaman Telecasterin lähes kaksinkertaiseen hintaan pian sen jälkeen, ja vaikka tämä on upealta kuulostava kitara, onko se kaksi kertaa niin hyvä kuin Carvin?

viimeistely ei todellakaan ollut, rakentamisessa käytetyt materiaalit olivat samanlaisia ja elektroniikka oli luultavasti Carvinissa vaikuttavampaa, mutta Carvin oli noin puolet halvempi, paljon monipuolisempi ja kuulosti hyvältä. Mielestäni Carvin on lähes pakko valmistaa laadukkaampana, jotta edes kilpailisi.

mutta ehkä tämä on väärä kysymys. Hankkia, että paljon kysytty jälkeen Telecaster sävy soittajan täytyy maksaa hinta pyydetään? Vaikka Csrvin voi jopa olla parempi kitara, kaikki asiat huomioon ottaen, se ei silti kuulosta Tele.

Vintage Appeal

ei ole myöskään epäilystäkään siitä, että vakiintuneiden merkkien vanhemmat kitarat ovat koettua arvokkaampia. Olen jo kirjoittanut melko yksityiskohtainen artikkeli Miksi vuotiaiden kitarat yleensä kuulostaa paremmalta, mutta kun se tulee vintage kitarat, sävy on vain yksi näkökohta. Keräilijät arvostavat näitä niukkuuden vuoksi. Tämä tarkoittaa kitarat vintage tehdä suuria investointeja kappaletta, koska hinnat jatkavat nousuaan.

on myös argumentti, että halvemmat kitarat eivät koskaan saavuta vintage-statusta, koska ne ovat huonompia valmistustavan ja käytettyjen materiaalien suhteen.

tarvitsetko kalliin kitaran?

Kuulostavatko kalliit kitarat oikeasti paremmilta?

se riippuu täysin siitä, miten suunnittelee käyttävänsä kitaraa.

esimerkiksi, jos olet levyttävä artisti, upealta kuulostava kitara on pakko.

Jos olet kiertuetaiteilija, kestävä, luotettava ja upealta kuulostava kitara on välttämätön.

mutta jos et käytä kitaraa ammattimaisesti tai olet vielä aloittelija vaiheessa, luotettava, Keskihintainen kitara on ihanteellinen, joka ei pidättele sinua, mutta myös voitti;tbreak pankki joko.

tuotemerkit kuten Yamaha tarjoavat useita laadukkaita keskialueen akustisia kitaroita, jotka ovat ihanteellisia tämäntyyppisiin sovelluksiin.

mikä vaikuttaa akustisen kitaran laatuun?

kuten lähes jokainen valmistusprosessin osa ja käytetyt materiaalit vaikuttavat kitaran laatuun. Sävy woods valittu ja niiden kaikuva ominaisuuksia, miten puu varastoidaan ja kuivataan, sekä vähemmän ilmeisiä asioita, kuten laatu ja paksuus viimeistely.

mukana on myös kaulan rakenne, kuinka harmittelee istuu, liimat, joita käytetään liittämään selkä ja sivut äänilevyyn ja otelauta kaulaan, mutterin ja satulan materiaalit, niskanivelen rakenteellinen eheys, laitteiston laatu sekä lukemattomia muita näkökohtia.

yhteenvetona voidaan todeta, että materiaalien laatu ja valmistustaidon laatu ovat suurimmat tekijät, ja vakiintuneet valmistajat, kuten Martin, Taylor ja Guild, ovat valmistaneet kitaroita jo vuosia, ja heillä on erikoistuneita prosesseja, joiden avulla he voivat tuottaa paljon parempia instrumentteja kuin mikään massatuotanto.

tästä oikeasti maksetaan, monen vuoden yrittämisestä ja virheestä, tietyn brändin prosesseista ja kokemuksesta.

onko sillä väliä, missä se on rakennettu?

vaikka sillä ei pitäisi olla väliä, Yhdysvalloissa valmistetun kitaran ja Kiinassa, Koreassa tai Indonesiassa valmistetun kitaran välillä on usein eroja.

tämä ei tarkoita sitä, että yhdysvaltalaiset yritykset olisivat välttämättä kyvykkäämpiä, mutta on tosiasia, että yhdysvaltalaiset akustisen kitaran valmistajat ovat markkinoiden hallitsevia toimijoita ja hyödyntävät siksi kehittyneempiä ja lopulta johdonmukaisia ja luotettavia prosesseja.

puhumattakaan siitä, että nämä samat yritykset investoivat enemmän R&D ja ovat sen seurauksena ottaneet käyttöön korkeamman tason teknologiaa, joka takaa tarkkuuden ja tasaisemman tuotannon laadun ja joka toimii käsi kädessä omistautuneiden ja erittäin ammattitaitoisten luthierien kanssa.

monet yhdysvaltalaiset tehtaat ovat myös lämpötila-ja kosteussäädeltyjä. Tämä on tärkeää, koska nopeat muutokset kosteudessa saavat puun laajenemaan ja/tai supistumaan, mikä voi myös johtaa useampiin epäjohdonmukaisuuksiin valmistuksen aikana.

tehtyäni läheistä yhteistyötä joidenkin Kiinan suurempien kitaratehtaiden kanssa tiedän ensikäden monet todelliset laatuerot johtuvat oikeastaan vain kustannuksista ja kysynnästä. Kiinan kaltaiset maat valitaan offshore-tuotantoon alhaisempien elinkustannusten vuoksi, mikä vähentää palkkojen kustannuksia ja ne rakentavat instrumentteja tiettyyn hintaan.

vaikka yrityksen käyttämiä prosesseja voidaan viedä siinä määrin, on vielä monia eroja ja tuotemerkkien valmistajat tunnistavat tämän ja hinnoittelevat offshore-valmistamansa instrumentit sen mukaan.

esimerkiksi monet yhdysvaltalaiset yritykset, joilla on pitkä historia akustisen kitaran valmistuksessa, siirtävät edullisempien malliensa tuotannon offshore-tasolle kustannusten vähentämiseksi.

joten vaikka saatat löytää useita markkinoille pääsyn keskitason instrumentteja valmistetaan maissa, joissa elinkustannukset ovat alhaisemmat, ja siten alhaisemmat tuotantokustannukset, samat yritykset varmistavat, että niiden kalliimpien mallien valmistus tapahtuu edelleen yrityksen sisällä, noudattaen niiden omia prosesseja, jotka takaavat tasaisen korkean laadun.

vaikka akustiset kitarat ovat suurelta osin orgaanisia, ulkomailla valmistetut soittimet ovat usein epäjohdonmukaisempia laadun ja valmistustavan suhteen.

osa tästä johtuu myös historiallisista syistä. Suoraan sanottuna Kiinassa valmistetut kitarat ovat usein olleet huonompia, mutta sekin on muuttumassa, ja kun yhä useammat yritykset siirtävät tuotantoaan ja prosessejaan Kiinan kaltaisiin maihin, valmistettavien kitaroiden laatu on lisääntynyt dramaattisesti.

Tämä pätee moniin teollisuudenaloihin, kuten autonvalmistajiin ja kodinkoneisiin. Niin, vaikka se on yleinen käytäntö pitää näitä kitaroita huonosti tehty, suurimmaksi osaksi ne on vain tehty tiettyyn hintaan, ja tämä ei ole vika maassa tuotanto tapahtuu.

lopulliset ajatukset

Tämä artikkeli on luultavasti hieman mielipiteellisempi kuin useimmat kirjoittamani. Yleensä haluan julkaista informatiivista sisältöä, johon on liitetty joitakin omia kokemuksiani, jotta ihmiset oppisivat lisää akustisesta kitarasta. Mutta, kun se tulee arvo ja koettu laatu akustinen kitara, henkilökohtaiset mielipiteet todella ovat mitä tärkeintä.

tätä ajatellen kai kitaran arvo tulee oikeasti takaisin sille, joka sen omistaa. Minulla on pari kitaraa, joita voisit tarjota minulle 10 kertaa ostohinnan ja olisin haluton päästämään niitä menemään, ne olisivat ensimmäisiä aineellisia asioita, joita ajattelisin, jos kotini syttyisi tuleen.

loppujen lopuksi kitarat ovat välineitä, joilla luodaan musiikkia ja juuri musiikilla on merkitystä. Kumpi työkalu auttaa sinua tulla parempi muusikko on oikea työkalu sinulle riippumatta hinnasta. Ja vaikka olet paljon todennäköisemmin löytää kitara, joka auttaa sinua tulla parempi muusikko menoja hieman enemmän, pitää avoimin mielin, koska se ei ole aina.