3.2 toimiiko kultainen riisi?

kultaista riisiä ei ole yhdenlaista. Kultaisen riisin luomiseen käytetty ”geenimuunnos” tapahtui vain kerran, noin vuonna 2004 . Ensisijainen ”transformation event GR2E” valittiin vuoden 2013 lopulla, ja sen jälkeen se otettiin käyttöön ”tavanomaisella kasvinjalostuksella” yli kymmeneen Oryza sativa indicarice-lajikkeen viljelyyn soveltuvaan ja Intian ja Aasian viljelijöiden ja riisiä kuluttavien populaatioiden suosimaan viljelylajikkeeseen. Näitä lajikkeita voidaan kasvattaa suoraan ja korjata, ja kiillotettua kultaista riisiä voidaan myydä ja kuluttaa, tai kultaista riisin siementä voidaan käyttää riisinjalostajien ’vanhempina’ tuon ominaisuuden sisällyttämiseksi mihin tahansa paikallisesti sopivaan ja suosittuun riisilajikkeeseen, jota on yli 20000.

kultaisen riisin Agronomia—sen kasvutapa, vastustuskyky tuholaisia ja tauteja vastaan, veden tarve ja kypsyyspäivät sekä kasvien ja jyvien morfologiat—ja sato ovat samat kuin lajikkeen, johon ravintoarvo on lisätty. Aiemmassa valinnassa ”a lead transformation event: GR2R” tehtiin vältettävissä oleva inhimillinen virhe, joka johti siihen, että avomaiden kasvit kaatuivat tuulessa ja sateessa, ja tuloksena oli pieni, noin 2 prosentin sadonmenetys . GR2R pudotettiin kehityksestä loppuvuodesta 2013. Nykyinen lead transformation-tapahtuma, GR2E, valittiin samana vuonna. GR2E on rekisteröity ja tullaan rekisteröimään käyttöön eikä siihen liity mitään ongelmia .

kirjailija tohtori Semba kirjoitti ihmeellisessä kirjassaan A-vitamiinin tarina: kuoleman varjon nosto (s. 159: ”Kansanterveyden kannalta on todettava, että jotta elintarvikkeiden linnoittaminen vähentäisi tehokkaasti väestön mikroravinteiden puutetta, väkevöitävän elintarvikkeen on oltava päivittäin syötävä perusruokavalio, jossa on vain vähän tai ei lainkaan vaihtelua. Lisäksi väkevöidyn ruoan pitäisi tavoittaa koko väestö. Linnoitusprosessin on tietenkin oltava taloudellisesti toteutettavissa ja sen on vaikutettava mahdollisimman vähän käsiteltyjen elintarvikkeiden kustannuksiin. Mikroravinteen, jolla katkottua ainetta käsitellään, on oltava kemiallisesti stabiili, eikä sitä käyttävien henkilöiden saa havaita sitä. Tulosten havainnoinnin ja mittaamisen mahdollistamiseksi sijainnin tai käsittelyn ja jakautumisen on oltava äärellistä ja jatkuvaa.” Kirja julkaistiin vuonna 2012, jolloin biofortifikaatio oli tiedossa, mutta ei riittävän vakiintunut, jotta sillä olisi käytännön historiaa. Jostain syystä Tri Semba ei mainitse biofortifikaatiota eikä kultaista riisiä kirjassaan.

kuitenkin, jotta kultainen riisi ”kansanterveyden kannalta, jotta elintarvikkeiden linnoittaminen olisi tehokasta”, kaikki Tri Semban luettelemat ominaisuudet täyttyvät, paitsi silloin, kun on kyse siitä, että ”sitä kuluttavat henkilöt eivät voi havaita sitä”. Kultaisen riisin värin aiheuttaa ihmiselle A-vitamiinin lähteen β-karoteenipitoisuus, joka Kultaisessa riisissä on noin 80-90% kaikista karotenoideista . Se on sama β-karoteeni, joka värittää mangoa, papaijaa, kurpitsaa ja porkkanaa, jotka kaikki kuluttajat hyväksyvät helposti, eikä β-karoteenin pitoisuuteen liity makua. Kultaisessa riisissä värin voimakkuus on verrannollinen β-karoteenipitoisuuteen. Väri on ilmeinen, eikä sitä voida jättää huomiotta (kuva 3).

vuonna 2009 Asian Institute of Managementin MBA-opiskelijat tekivät kvalitatiivisia asennetutkimuksia pienviljelijöille ja kuluttajille neljällä edustavalla saarella Filippiineillä. Väriä tai sen syntytapaa ei pidetty esteenä kultaisen riisin kokeilulle, kunhan sen odotettiin auttavan perheen terveyttä ja olevan edullista. Kultaisen riisin kiinteä väri erottui selvästi huonosti varastoidun valkoisen riisin melko laikukkaasta keltaisesta väristä, jota hallitukset tarjoavat toisinaan halvalla köyhien auttamiseksi.

monesta näkökulmasta kultaisen riisin väri on positiivinen. Kuluttajilla on mahdollisuus valita, valitseeko ruoan ruuanlaittoon ja kuluttaako sitä vai ei. Tällainen kuluttajien valinta kielletään ja näin ollen vain hallitukset tai kasvinjalostajat tekevät sen, kun biofortifioidun ominaisuuden ”käyttäjät eivät voi havaita”, kuten silloin, kun biofortifioidut aineet, kuten rauta tai sinkki, tuodaan bioforifioiduille viljakasveille tai käytetään jalostettujen elintarvikkeiden linnoittamiseen. Kultaisen riisin väri tekee kuluttajien valinnan selväksi myös väestöryhmissä, joissa on erilaisia kieliä ja murteita tai joissa yksilöt ovat lukutaidottomia: jokainen kultainen riisinjyvä merkitään erikseen sen värin mukaan. Pakkausmerkintöjä ei vaadita, ja suosituimmuuskohteluun voi vaikuttaa myönteisesti ilmoitus siitä, ettei sillä ole haitallisia mielleyhtymiä ja ennakoituja terveyshyötyjä kulutuksesta.

kahdeksankymmentä prosenttia—noin 380 miljoonaa tonnia—maailmanlaajuisesta riisintuotannosta tuotetaan pientiloilla perheiden kulutukseen, yleensä jalostamattomana lukuun ottamatta kiillotusta . Sitä ei todennäköisesti säilytetä pitkään, sillä riisiä tuotetaan yleensä kahdessa tai kolmessa kasvukaudessa vuosittain, ja varastotilat ovat rajalliset. Tiedot ovat osoittaneet, että hajoaminen β-karoteenia on minimaalinen 2 kuukautta sadonkorjuun jälkeen ja näytteet kultainen riisi tallennettu ympäristön lämpötiloissa 4,5 vuotta pysyvät huomattavasti keltainen, mikä osoittaa jatkuva läsnäolo β-karoteenia .

vuoden 2001 alussa, vuosi ”proof of concept” – teknologiaa kuvaavan seminaarin jälkeen , Greenpeace antoi lehdistötiedotteen: ”provitamiinia A sisältävä geenimuunneltu” kultainen riisi ” ei ratkaise aliravitsemuksen ongelmaa kehitysmaissa,… Greenpeacen laskelmat osoittavat… , että aikuisen pitäisi syödä vähintään 3.7 kiloa kuivapainoista riisiä, eli noin 9 kiloa keitettyä riisiä, tyydyttääkseen päivittäisen a-vitamiinitarpeensa ”kultaisesta riisistä”…”.

on epäselvää, miten Greenpeace tuli johtopäätökseen. Tuolloin tiedettiin, että karotenoidien hyötyosuuteen vaikuttaa yhdeksän eri tekijää . Mutta kukaan ei tiennyt, kuinka tehokkaasti kultaisen riisin β-karoteeni muuntui kiertäväksi A-vitamiiniksi, retinoliksi, ihmisaikuisilla tai-lapsilla. Ja ravitsemusasiantuntijat olivat yhtä mieltä siitä, että eläinmalleista ei olisi apua, koska eläimet metaboloivat karotenoideja eri tavalla kuin ihmiset. Tutkimusta tarvittiin sen selvittämiseksi, kuinka tehokkaasti kultaisen riisin β-karoteeni muuttuu kiertäväksi retinoliksi kehitysmaiden lapsilla, joissa riisi on katkottua, väestönosa, joka kärsii eniten VAD: stä.

helmikuussa 2002 Yhdysvaltain hallitusten National Institutes of Healthille (NIH) osoitetussa avustushakemuksessa hankkeelle, jonka nimi on ”Retinol Equivalents of Plant Carotenoids in Chinese Children”, todetaan, että ” tämän hankkeen tarkoituksena on määrittää ruokavalion provitamiini A karoteenien arvo (ekvivalenssi) pinaatista, kultaisesta riisistä ja puhtaasta β-karoteenista (β-c) öljyssä. Nämä kokeet suoritetaan lapsilla (6-8-vuotiailla), joilla on/ei ole riittävää a-vitamiinipitoista ravintoa”.

10.helmikuuta 2004 Tufts University Institutional Review Board (IRB) hyväksyi tutkimusprotokollan ”Retinol Equivalents of Plant carotenoids in Chinese Children” ja totesi, että ”The Zhejiang Academy of Medical Sciences approval is on file”.

11.maaliskuuta 2008 Tufts IRB tarkasteli ja 10. toukokuuta 2008 hyväksyi tutkimuksen ” Vitamin A Value of Plant Carotenoids (Pinated and Golden Rice in Children)”, joka perustuu pöytäkirjaan ”Retinol equivalents of plant carotenoids in Chinese children”. Molemmissa pöytäkirjoissa viitataan ”NIH grant proposal 1R01 DK060021”.

30.maaliskuuta 2008 Zhejiang Academy of Medical Sciencesin eettinen arviointikomitea vahvisti ”tarkastelleensa 27. kesäkuuta 2003 tunnistetun ihmisen ehdotettua käyttöä ”ja todensi, että hyväksymisilmoitus on edelleen voimassa”.

vaikka kiinalaisia lapsia koskeva tutkimus suunniteltiin vuonna 2003, Deuterium-merkityn kultaisen riisin valmistuksessa2 tapahtuneet käytännön takaiskutovat johtaneet siihen, että kenttätyöt Kiinassa saatiin päätökseen vasta kesäkuun 2008 puolivälissä ja analyysin monimutkaisuuden ja rajallisten analyysiresurssien vuoksi julkaisu tapahtui vasta vuonna 2012.

vastaavanlainen tutkimus hyväksyttiin ja tehtiin aikuisten vapaaehtoisten kanssa Yhdysvalloissa. Tiedot vahvistivat, että 3.8 molekyylit β-karoteenia johdettu kulutus yhden aterian kultaista riisiä muunnetaan yksi molekyyli kiertävän retinolia ; tämä 3.8: 1 biokonversiota verrattiin erittäin myönteisesti muuntosuhteisiin, jotka on määritetty käyttämällä muita kasvilähteitä . Kun Kiinan lasten tutkimus julkaistiin verkossa 8. elokuuta 2012, kirjoittajat raportoitu biokonversio suhde 2.3:1.0, myöhemmin mukautettu 2.1:1.0, eikä kumpikaan suhde merkittävästi erilainen, tilastollisesti, 2.0:1.0 β-karoteenia öljyssä, toinen hoito samassa tutkimuksessa. Kolmas käsittely, pinaatti, osoitti 7,5: 1,0-muunnoksen. Jokaisessa tapauksessa hienostunut tutkimusrakenne mittasi β-karoteenin muuntamisen tehokkuutta kiertäväksi retinoliksi yhden β-karoteenin lähdettä sisältävän aterian jälkeen. Julkaisussa todettiin, että ”yhteenvetona voidaan todeta, että kultaisen riisin β-karoteenin korkea biokonversiotehokkuus A-vitamiiniksi osoittaa, että tätä riisiä voidaan käyttää A-vitamiinin lähteenä .kultainen riisi voi olla yhtä hyödyllinen kuin a-vitamiinikapseleista, kananmunista tai maidosta muodostetun A-vitamiinin lähde, jotta riisiä kuluttavien väestöryhmien VAD-arvo voidaan voittaa”.

nämä tulokset poikkesivat selvästi Greenpeacen vuoden 2001 ennusteesta. Sen sijaan, että Greenpeace olisi tyytyväinen erinomaisiin uutisiin mahdollisesti hyödyllisestä ylimääräisestä VAD-interventiosta, se julkaisi 29 .elokuuta 2012 Uuden lehdistötiedotteen Kiinassa Alankomaiden pääkonttoristaan: ”Greenpeace huolestui yhdysvaltalaisten tukemasta Ge food-kokeesta kiinalaisilla lapsilla” … ”on uskomattoman huolestuttavaa ajatella, että amerikkalainen tutkimuselin käytti kiinalaisia lapsia koekaniineina geenimuunnelluissa elintarvikkeissa,… tämän tutkimuksen merkitys on kyseenalainen,…eikä Korkea muuntokurssi ratkaise kaikkia kultaiseen riisiin liittyviä teknisiä, ympäristöllisiä ja eettisiä kysymyksiä”. Greenpeace väitti, että Kiinan viranomaiset suostuivat keskeyttämään tutkimuksen ennen sen alkamista3, mutta eivät pystyneet perustelemaan väitettään riippumattomalle toimittajalle. Lehdistötiedote aiheutti hysteriaa Kiinassa ja 4 vuotta kenttätutkimuksen valmistumisen jälkeen aiheutti tutkittavien lasten vanhemmille tyrmistystä.

Tuftsin yliopisto IRB teki tutkimuksen ja totesi, että ” tutkimusaineiston eheyteen, tutkimustulosten oikeellisuuteen tai tutkittavien turvallisuuteen liittyviä huolenaiheita ei ollut. Itse asiassa tutkimus osoitti, että yksi annos testituotetta, kultaista riisiä, voisi tarjota yli 50 prosenttia suositellusta A-vitamiinin päivittäisestä saannista näille lapsille, mikä voisi merkittävästi parantaa terveystuloksia, jos se otettaisiin ruokavalioksi.” Tufts totesi myös, että ”itse tutkimusta ei ollut tehty täysin IRB: n politiikan tai liittovaltion säännösten mukaisesti”.

lopulta tämän Greenpeacen lehdistötiedotteen jälkeen, Tang et al. (2012) peruutettiin American Society of Clinical Nutrition vuonna 2015 menettelysyistä. Täysiä yksityiskohtia tästä ja muista kultaisen riisin kehityksen esteistä on esitetty muualla .

erikseen Tufts IRB: n puheenjohtaja, tietojenkäsittelytieteilijä, kirjoitti valituksessaan tapauksen yhden kriittisen tarkastelun julkaisijalle: ”tutkimukselle ei ollut tutkimuseettistä komiteaa tai IRB: n tarkastelua ja hyväksyntää, kun se tehtiin vuonna 2008”. Tämä törkeä tosiseikkavirhe, joka liittyy edellä mainittuun NIH: n avustukseen ja siihen liittyviin IRB-valtuutuksiin, kyseenalaistaa jo vuonna 2012 tehdyn Tufts: n IRB-uudelleentarkastelun ammattimaisuuden tai objektiivisuuden, joka johti takaisinperintään. (Sisään vedetyn paperin tutkimuksellinen hienostuneisuus ja laatu voidaan tarkistaa verkossa ).

Henry Miller, lääkäri, molekyylibiologi ja Yhdysvaltain elintarvike-ja lääkeviraston (FDA) perustaja, kommentoi vuonna 2015 vedetylle paperille: ”ravitsemuskirjallisuuden vuoden 2012 artikkeli on saattanut olla merkittävin panos kansanterveydelle maailmanlaajuisesti sitten tohtori Jonas Salkin ilmoituksen poliorokotteesta. Asiallinen lause on voinut olla, koska pelottelu, politiikka ja kansalaisjärjestöjen epärehelliset, tieteen vastaiset yritykset kyseenalaistaa tutkimus ovat viivästyttäneet sen tulosten muuntamista miljoonien lasten elämää pelastaviksi toimenpiteiksi. Miksi geenitekniikan vastaiset aktivistit haluavat pelastaa valaat, mutta antavat lasten sokeutua ja kuolla?’ .

edellä mainituista tutkimuksista saatujen tietojen perusteella voidaan määrittää, mikä on kultaisen riisin β-karoteenipitoisuuden osuus arvioidusta keskimääräisestä tarpeesta (korva) lapsille ja aikuisille (Taulukko 2). Jos kultainen riisi oli ainoa β-karoteenin lähde ruokavaliossa, 50 prosenttia korvasta riittää VAD: n torjuntaan . Monet ravitsemusterapeutit katsovat, että tarjonta 30-40% korvasta riittää torjumaan VAD, koska biofortifioitu katkokasvien on harvoin ainoa lähde β-karoteenia. (Suositeltu päiväraha-RDA – joka merkitsee 3 kuukauden maksavarastojen ylläpitoa A-vitamiinia, ei tarvita vad: n torjumiseksi.) Laskelmissa (Taulukko 2) käytetään eri kultaisissa Riisilajikkeissa havaittuja β-karoteenipitoisuuksia (esim. RC82, BR29, IR36, IR64) kultaisesta riisistä GR2E 2 kuukautta sadonkorjuun jälkeen, kun hajoaminen on stabiloitunut. 6%: n menetys β-karoteenia keitettäessä kultainen riisi, tai 25%: n menetys β-karoteenia, kun kultainen Riisiateria parboiled ensin, ja sitten uudelleen lämmitetään, ei ole otettu huomioon.