osaatko nimetä tänään elossa olevan tiedemiehen? 81 prosenttia amerikkalaisista ei osaa nimetä sellaista. Tämä on lannistava uutinen kaikille, jotka välittävät tieteen lukutaidosta, mutta se ei ole erityisen hyödyllinen, ellemme salli itsemme ajatella, että ehkä yleisö ei ole ongelma.

”tieteilijä-sanalle täytyy olla hyvin erilaiset määritelmät.”

Tämä havainto kiteytti täydellisesti sekaannuksen kahden lähes identtisen järjestön kokouksessa, jotka ”edistävät julkista sitoutumista tieteeseen”. Emme edes aloittaneet samalla tulkinnalla ketä edustamme ja olimme kompastuneet perustavanlaatuiseen esteeseen tiedeviestinnässä.

NSF: n tiede-ja Insinöörityöväkeä koskevan raportin mukaan on haastavaa määritellä, kuka todella lasketaan tieteilijäksi; heidän arvionsa vaihtelee 6-21 miljoonan välillä (kun mukaan lasketaan nyt muilla aloilla työskentelevät luonnontieteiden tutkinnot). Edes tämä alue ei välttämättä edusta kymmeniä muita ammattilaisia, kasvattajia ja amatöörejä, joilla on todellista STEM-asiantuntemusta.

”Are you a scientist?”

sen pitäisi olla yksinkertainen kysymys vastattavaksi, mutta tutkijat ovat aidosti epämukavia ottamaan kunniaa tittelistä. Heidän vastauksensa on yleensä jonkinlainen ”en ole oikea tiedemies …” jota seuraa tarpeettoman tarkka työnkuva, joka palvelee hylkäämään heidän erikoisalansa. Tämä ymmärretään ammatillinen nöyryys keskuudessa ikäisensä, mutta kuulostaa oudon välttelevä ja hämmentävä ei-tutkijat. Missään muualla ihmiset eivät kiellä niin kiivaasti pyrkimystensä kategorista hierarkiaa.

” Mitä teet?”

”olen taiteilija.”

” Oh really, what medium do you work in?”

Tämä esimerkki osoittaa, kuinka inklusiiviset keskustelut alkavat laajoin vedoin. Taiteilija-termi kattaa koko ilmaisumaailman kuvataiteesta performanssiin. Muusikot voivat kutsua itseään lauluntekijäksi tai kitaristiksi, mutta harva kiistää olevansa ensisijaisesti artisti. Yleisesti tunnustetaan, että vanha ”mitä sinä teet?”voi viitata joko uraan tai ammattiin ja voimme vastata miten valitsemme.

itsensä julistaminen ”tiedemieheksi” on samantapaista kuin sanan ”teoria” sekoittaminen ”hypoteesiin”. Ongelmana on, että tiedeyhteisö on ottanut oman puristisen merkityksensä, joka on yksinomaan aktiivista tutkimusta tekeville. Se ei auta, että meidät on ehdollistettu pysymään kapeiden tietoteoreettisten väylien sisällä ja kääntämään lisäkysymyksiä, kunnes joku pätevämpi voidaan löytää. Itse asiassa termistä tiedemies on tullut liikkuva maalipylväs, jota yleisö ei pysy perässä.

Oxfordin Sanakirja määrittelee tieteilijäksi ”henkilön, joka opiskelee tai jolla on asiantuntijatietoa yhdessä tai useammassa luonnontieteessä tai fysikaalisessa tieteessä.”Entä tietokoneinsinöörit, arkkitehdit tai lääkärit? Kirjan määritelmän mukaan, tietenkin he ovat tiedemiehiä!

”kun joku kysyy , oletko a, vastaat kyllä.”

organisaatiomme järjestää tiedeviestintätyöpajoja ja heittää tarkoituksella laajan verkon ”STEM-vierekkäisille” urakentille. Esittelyjen aikana osallistujia pyydetään kuvailemaan alaansa ja jokainen heistä johtaa nykyisellä tehtävänimikkeellään tai huonommalla; täydellinen elämäkerrallinen ansioluettelo. Tällainen tunnustaminen on ensimmäinen paha tapa tiedeviestinnässä, joka meidän on murrettava.

tämän vuoksi pakotamme introverttejä tiedemiehiämme esittelemään itsensä ammattinsa mukaan mahdollisimman laajalla tunnistettavalla termillä (yleensä päättyen-ologistiin). Tämä harjoitus on aina henkinen kamppailu pedanttisista poikkitieteellisistä eroista, joista kukaan muu ei välitä. Kun sinulle annetaan tilaisuus, voit aina päättää tehdä keskustelun ammatistasi, osaamisestasi tai intohimostasi päivätyösi sijaan. Tämä avaa oven henkilökohtaiselle keskustelulle, jolla on todellista valtaa muuttaa mieltä

emme voi palauttaa kunnioitusta tieteellistä asiantuntemusta kohtaan nousematta esiin asiantuntijoina. Älä pelkää kutsua itseäsi tiedemieheksi; saatat yllättyä huomatessasi, kuinka paljon yleisö haluaa tietää, mitä tiedät.