kriittistä ajanjaksoa koskevat tutkimustulokset voivat vaikuttaa koulutuspolitiikkaan ja käytäntöihin. Monissa Katalonian alakouluissa on viime vuosina laskettu vieraiden kielten oppimisen aloitusikää ja alettu opettaa englantia varhaiskasvatuksessa (1). Pedagogisten päätösten tekeminen pelkästään kriittisen ajan tutkimuksen perusteella on kuitenkin ongelmallista. Tässä artikkelissa tarkastelemme asiaa lähemmin.

hypoteesin, jonka mukaan elämässä on kriittinen ajanjakso kielen oppimiseen, esittivät ensimmäisenä kanadalaiset neurologit Penfield ja Roberts vuonna 1959. Hypoteesin popularisoi sitten kielitieteilijä ja neurologi Eric H. Lenneberg vuonna 1967 ilmestyneessä kirjassaan ”Biological Foundations of Language.”Lenneberg spekuloi, että kriittisen kauden hypoteesi ei vaikuttanut ainoastaan ensimmäisen kielen omaksumiseen, vaan se voitiin ulottaa myös toisen kielen omaksumiseen. Kriittisen kauden hypoteesin mukaan kieli voidaan hankkia vain kriittisessä ajassa, joka ulottuu varhaislapsuudesta murrosikään. Hypoteesi on testaamaton ensimmäisen kielen omaksumiselle, koska yhdeltäkään lapselta ei voida tarkoituksellisesti riistää kieltä kokeellisiin tarkoituksiin. Kuitenkin dokumentoidut tapaukset villeistä lapsista, vakavan pahoinpitelyn, laiminlyönnin ja sosiaalisen eristäytymisen uhreista, kuten Victor tai Genie, kuulevien vanhempien kuuroista lapsista sekä afasiasta ja kielihäiriöistä toipuvista lapsista saavat meidät uskomaan, että kielen hankkiminen on taattu kuusivuotiaaksi asti, mutta sen jälkeen se on jatkuvasti vaarantunut murrosiään asti. Murrosiän jälkeen hankinnat ovat harvinaisia. Joitakin kielen osa-alueita opitaan, mutta täydellistä hallintaa ei saavuteta. Kriittisen ajanjakson syyn arvellaan olevan luonteeltaan biologinen (tai aikuistuva) ja liittyvän aivojen neurofysiologisiin muutoksiin, jotka mahdollistavat esimerkiksi monimutkaisempien neuroverkkojen luomisen jo varhain (Long, 2007).

kriittisen jakson olemassaolo on yleisesti hyväksytty ensimmäisen kielen hankinnassa, mutta se on edelleen kiistanalainen ja keskustelun aihe toisen kielen hankinnassa. Hyvä uutinen on, että toisin kuin ensimmäisen kielen omaksumisessa, hypoteesi on testattavissa toisen kielen omaksumisessa. On kerätty paljon empiiristä todistusaineistoa, joka osoittaa yhteyden yksilön ensimmäisen altistuksen iän ja hänen lopullisen saavutuksensa (tai pitkän aikavälin saavutuksensa) välillä kyseisellä kielellä. Seuraavassa on joitakin tutkimuksen päätelmiä:

• termit ”herkät ajanjaksot” ja ”mahdollisuuksien ikkunat” ovat tarkempia merkintöjä kuin ”kriittinen ajanjakso”: kielen kehityksessä ei ole jyrkkää ja äkillistä tai äkillistä heikkenemistä kautta linjan, vaan erilaisia mahdollisuuksien ikkunoita eri kielinäkökulmille ja alueille (fonologia, lexis, morfosyntax).
• jokaisella kielen osa-alueella on peräkkäisiä herkkiä jaksoja seuraavassa järjestyksessä:
  1. fonologia (0-6 ikävuoden välillä)
  2. lexis ja kollokaatio (0-10 ikävuoden välillä)
  3. morfosyntaksi (0-12 ikävuoden välillä).
• Granenan ja Longin (2013) tutkimuksessa, jossa kiinalaisia espanjan kielen oppijoita oli Madridissa (Espanja), vanhimmat aloitusikäiset (i.e. ages of arrival in Spain) osallistujille, jotka saavuttivat nativelike Espanjan ääntäminen, sanasto, ja kielioppi olivat 5, 9, ja 12, vastaavasti.
• ennen 10 ikävuotta toisen kielen oppimiskyvyssä on vain vähän yksilöllisiä eroja. Aikuisten keskuudessa yksilölliset onnistumisvaihtelut ovat kuitenkin suuria, ja niihin vaikuttavat todennäköisesti kognitiiviset kyvyt, kuten kielitaito.
• vuonna 2018 yhdessä Harvardin yliopiston psykologian professorin Steven Pinkerin kanssa tehty tutkimus, jonka tiedot 669 498: sta toista kieltä opiskelleesta eri puolilla maailmaa vahvistivat kieliopin kannalta kriittisen ajanjakson: oppijat saattoivat saavuttaa nativelimaiset pisteet tietovisassa, jos he olivat aloittaneet kielen opiskelun ennen 17-tai 18-vuotiaita.

olkoonkin, että murrosiän jälkeen hyvä kielenoppiminen voi olla mahdollista ja lahjakkaat, äidinkielenään puhuvat kielenoppijat saattavat menestyä hyvin tietyissä kielellisissä asioissa. Vastaavasti riittävän nuorena aloittava ei välttämättä saavuta nativelityyppistä tasoa. Kumpikaan näistä tapauksista ei kumoa kriittisen kauden hypoteesia. Ainoa todiste, joka voisi kumota hypoteesin, olisi oppija, joka aloittaa toisen kielen opiskelun aikuisena ja pisteytyy äidinkielenään puhuvan tavoin erilaisissa testeissä ja formaateissa eri kielialueilla (fonologia, lexis ja kielioppi) sekä vastaanottavasti että tuottavasti. Tämä oppija on vielä löytämättä (ja testattu).

johtopäätöksenä näyttää siltä, että nuori aloitusikä on välttämätön, mutta ei riittävä, pitkän aikavälin menestykselle vieraassa kielessä. Jotta voit hyödyntää lasten kykyä oppia vierasta kieltä, tarvitset asianmukaisia opetusmenetelmiä ja riittävää kielenvalistusta. Lisäksi on muita huolenaiheita, kuten opettajankoulutus ja vieraan kielen hallinta (2), vieraiden kielten aineiston laatu, jatkuvuus siirryttäessä peruskoulusta toisen asteen oppilaitokseen jne. Varhaisen aloittamisen mahdolliset edut, erityisesti ääntäminen, Kuunteleminen ja puhuminen, menetetään helposti, jos käytettävissä on kaiken kaikkiaan riittämättömiä resursseja. Todellinen kysymys on tietenkin se, tarvitsemmeko lähellä syntyperäisiä vieraiden kielten puhujia. Jos päättäjät pitävät korkean tason osaamista tavoitteena, heidän pitäisi lähestyä vieraiden kielten opetusta kokonaisvaltaisemmin ja kohdentaa julkisia varoja sen mukaisesti.

1. Katso esimerkiksi Escola Montserrat, Sant Just Desvern.
2. esimerkiksi 60% Nicholas et al: n haastattelemista australialaisista peruskoulun opettajista. (1993) ilmoitti, etteivät he pystyneet pitämään täyttä kurssia vieraalla kielellä.

viittaukset siteerattuihin asiakirjoihin ovat saatavilla pyynnöstä.

viimeisimmät viestit

olen luennoitsijana UOC: n nykykielten keskuksessa. Minulla on tohtorin tutkinto toisen kielen hankinnasta Marylandin yliopistosta (USA), MA-tutkinto kulttuurienvälisestä viestinnästä samasta yliopistosta ja jatko-tutkinto Englannin opettamisesta vieraana kielenä Barcelonan yliopistosta. Osaamisalueitani ovat kielen omaksuminen, kognitiivinen psykologia ja mittaus/tilastotiede. Olen julkaissut tutkimuksen yksittäisten kognitiivisten erojen sekä ohjattu ja naturalistinen SLA yhteyksissä; aptitude-hoito vuorovaikutukset; task-based language teaching (TBLT); implisiittisen ja eksplisiittisen kielitaidon toimenpiteet sekä varhaisen ja myöhäisen kaksikielisyyden vaikutukset pitkän aikavälin L2-saavutuksiin.

Gisela Granenan viimeisimmät viestit (Katso kaikki)

• kriittinen aika oppia toinen kieli? – 03.12.2018
• Growing up with languages-01.06.2017