ekonomistit Robert M. Dunn, Jr. ja John H. Mutti toteavat, että rahoitusmarkkinat saattavat tuottaa tietoja, jotka ovat ristiriidassa korkopariteetin kanssa, ja että tapaukset, joissa merkittävät katetun koron arbitraasin voitot näyttivät mahdollisilta, johtuivat usein siitä, että omaisuuserät eivät jakaneet samoja riskikäsityksiä, erilaisesta politiikasta johtuva kaksinkertaisen verotuksen mahdollisuus ja sijoittajien huoli valuuttasäännöstelyn käyttöönotosta on hankala termiinisopimusten täytäntöönpanon kannalta. Joitakin katettuja korko-arbitraasimahdollisuuksia on näyttänyt olevan olemassa, kun valuuttakursseja ja korkoja on kerätty eri ajanjaksoja varten; esimerkiksi päivittäisten korkojen ja päivittäisten päätöskurssien käyttö voisi luoda illuusion arbitraasivoittojen olemassaolosta. Taloustieteilijät ovat ehdottaneet useita muita tekijöitä, jotka voisivat selittää havaitut poikkeamat korkopariteetista, kuten erilainen verokohtelu, erilaiset riskit, valtion valuuttakontrollit, kysynnän tai tarjonnan epäelastisuus, transaktiokustannukset ja aikaerot arbitraasimahdollisuuksien tarkkailun ja toteutuksen välillä. Taloustieteilijät Jacob Frenkel ja Richard M. Levich tutki katettujen korkojen arbitraasistrategioiden toimivuutta 1970-luvun joustavan valuuttakurssijärjestelmän aikana tarkastelemalla transaktiokustannuksia ja eroja arbitraasimahdollisuuksien havainnoinnin ja toteutuksen välillä. Viikoittaisten tietojen avulla ne arvioivat transaktiokustannuksia ja arvioivat niiden roolia korkopariteetista poikkeamien selittämisessä ja havaitsivat, että useimmat poikkeamat selittyivät transaktiokustannuksilla. Transaktiomenojen huomioon ottaminen ei kuitenkaan selittänyt Yhdysvaltain ja Yhdistyneen kuningaskunnan valtion velkasitoumusten välisiä poikkeamia katetusta korkopariteetista. Frenkel ja Levich totesivat, että tällaisten liiketoimien toteuttaminen johti vain kuvitteellisiin mahdollisuuksiin arbitraasivoittoihin ja että kussakin toteutuksessa keskimääräinen voittoprosentti laski siten, että nollasta kannattavuudesta ei ollut tilastollisesti merkittävää eroa. Frenkel ja Levich päättelivät, että katettujen korkojen arbitraasissa ei ole hyödyntämättömiä voittomahdollisuuksia.

ekonomistit Johnathan A. Batten ja Peter G. Szilagyi analysoivat termiinimarkkinoiden hintaerojen herkkyyttä lyhyiden korkojen eroille käyttämällä aikasarjatietoa päivittäisistä Avista-ja termiinikursseista Yhdysvaltain ja Japanin USD / JPY-kursseista ja saman maturiteetin lyhyistä koroista sekä Yhdysvalloissa että Japanissa. Tutkijat löysivät näyttöä siitä, että katetun korkopariteetin poikkeamat tasapainosta vaihtelivat merkittävästi transaktiokustannusten ja markkinasegmentoinnin vuoksi. He havaitsivat, että tällaiset poikkeamat ja arbitraasimahdollisuudet vähenivät merkittävästi lähes poistumispisteeseen vuoteen 2000 mennessä. Batten ja Szilagyi huomauttavat, että nykyaikainen riippuvuus sähköisistä kaupankäyntijärjestelmistä ja reaaliaikaisista tasapainohinnoista näyttävät poistavan katettujen korkojen arbitraasimahdollisuuksien historiallisen laajuuden ja laajuuden. Poikkeamien tarkempi tutkiminen paljasti pitkäaikaisen riippuvuuden, jonka havaittiin olevan yhdenmukainen muun näytön kanssa ajallisista pitkäaikaisista riippuvuuksista, joita on havaittu muiden rahoitusmarkkinoiden omaisuuserien tuotoissa, mukaan lukien valuutat, varastot ja hyödykkeet.

ekonomistit Wai-Ming Fong, Giorgio Valente ja Joseph K. W. Fung tarkastelivat katetun korkopariteetin arbitraasimahdollisuuksien suhdetta markkinoiden likviditeettiin ja luottoriskiin käyttäen tietokokonaisuutta, jossa Hongkongin dollari ja Yhdysvaltain dollari noteerattiin rasti kerrallaan spot-ja termiinikursseilla. Niiden empiirinen analyysi osoittaa, että positiiviset poikkeamat katetusta korkopariteetista todellakin kompensoivat likviditeetti-ja luottoriskiä. Näiden riskipreemioiden kirjanpidon jälkeen tutkijat osoittivat, että pienet jäljellä olevat arbitraasivoitot kertyvät vain niille arbitrageureille, jotka pystyvät neuvottelemaan alhaisista transaktiokustannuksista.