juoda vai olla juomatta? Tämä on kysymys, jonka kanssa radiologit ovat kamppailleet, kun on kyse positiivisesta suun vastakohdasta.

potilaalle se voi tuntua mielivaltaiselta kysymykseltä, mutta sillä, ettei suun kautta otettavaa varjoainetta käytetä suolen samentamiseen, on todellisia seurauksia.

epätarkka diagnoosi ja liiallinen säteily

parantuneen kuvantamistekniikan vuoksi osa lääkäreistä katsoo, ettei suun varjoaine ole tarpeen akuutin umpilisäkkeen tulehduksen diagnosoinnissa. Artikkelissaan Gorchynski ja Mills totesivat IV-kontrastin olevan riittävän tarkka.1

on kuitenkin tärkeää välttää käyttämästä tätä ”laveana siveltimenä”, kun hoidetaan suun varjoaineen käyttöä. Puuttuvan varhaisen umpilisäkkeen seuraukset ovat melko vakavia; repeämät, infektiot ja jopa kuolema ovat sivuvaikutuksia, jotka voitaisiin välttää hankkimalla optimaalinen kuva potilaasta ensiesittelyssä.

on muitakin tapauksia, joissa lääkärin tulisi käyttää suun varjoainetta: haimatulehdus, divertikuliitti, paikoittainen vatsakipu tai immuunipuutteinen vatsakipu.

artikkelissaan ”A Please for Oral Contrast Administration in CT for Emergency Department Patients” (American Journal of Roentgenology, heinäkuu 2010), Tri Thomas Winter Utahin yliopistosta kertoi tarinan sairaalan henkilökunnan jäsenen lähes puuttuneesta diagnoosista: ”teimme äskettäin TT: n ilman oraalista varjoainetta yhdellä ensiapuosaston sairaanhoitajista. Sekä prospektiivisessa että takautuvassa tutkimuksessa ei havaittu merkkejä umpilisäkkeen tulehduksesta, eikä tutkimus ollut merkittävä. Jatkuvien selittämättömien vatsakipujen vuoksi toistimme TT: n 12 tuntia myöhemmin positiivisella oraalisella varjoaineella, ja kirurgisesti todetulla Meckelin divertikuliitilla diagnosoitiin.”

vaikka tällä tarinalla on onnellinen loppu, täytyy miettiä, mitä olisi tapahtunut, jos he olisivat hyväksyneet alkukuvan tulokset.

tohtori Winter ihmettelee myös. ”Saavatko liian monet potilaat nykyään rajoitettuja tutkimuksia virheellisessä kliinisessä ympäristössä, mikä johtaa viivästyneisiin diagnooseihin ja ylimääräiseen säteilyyn?”

tämä hoitaja kuvattiin uudelleen ja altistettiin suuremmalle säteilylle, minkä lisäksi hänen diagnoosinsa viivästyi 12 tunnilla. Potilaan hoitoon ja kliiniseen tehokkuuteen liittyvien seikkojen lisäksi taloudellisia seikkoja ovat myös se, että henkilökunnan aikaa ja laitteiden käyttöä ei korvata toisesta kuvasta.

lukijan itsevarmuus ja kyky diagnosoida lisääntynyt positiivisen oraalisen kontrastin käytön myötä

hän ei ole ainoa, jonka mielestä kontrastin tehostettu kuva tekee eron.

Wadhwani, Guo, Saude, et al. osoitti, että lukijan luottamus umpilisäkkeen diagnosointiin lisääntyi lisäämällä oraalista kontrastia artikkelissaan ”laskimonsisäinen ja oraalinen Kontrasti vs laskimonsisäinen Kontrasti yksin tietokonetomografia umpilisäkkeen ja umpilisäkkeen diagnoosin visualisointiin aikuisten Päivystyspotilailla” (Canadian Association of Radiologists Journal, elokuu 2016). Kirjoittajat havaitsivat, että radiologit käsittelyssä Kuvia ryhmä potilaita, jotka saivat vain IV kontrasti voisi visualisoida liite 87.3% potilaista, kun taas radiologit voisi visualisoida liite 94.1% potilailla, jotka saivat IV ja suun kontrasti 1 tunti.

Jos suun kontrasti vaikuttaa lukijan kykyyn diagnosoida, miksi lääkäri ottaisi riskin, ettei sitä käytettäisi?

maku on ongelma

maulla ja potilaan tyytyväisyydellä on suuri merkitys siihen, että lääkäri päättää ottaa mukaan suun kautta otettavan kontrastin. Useimmat suun kautta otettavat varjoaineet, erityisesti jodipitoiset Vastakohdat, eivät kelpaa ja potilaan on vaikea niellä. Monet potilaat tarvitsevat valmennusta juomaan 1000 mL nestettä tunnin aikana.

esitelmässään vuoden 2015 RSNA: ssa tohtori Ania Kielar esitteli kokemuksensa: ”Päivystysosastot ovat kiireinen paikka ja henkilökunnalla on paineita siirtää potilaita läpi. Potilaiden valmentaminen vie aikaa ja suun kontrastit tarvitsevat nopeamman läpikulkuajan.”

jopa potilaat ymmärtävät tarkan diagnoosin arvon. Tri Matthew Davenport ja Tri. Sean Woolen tutki 218 potilasta kahdessa avohoitokeskuksessa. Heiltä kysyttiin: ”olisitko halukas ottamaan sen riskin, että lääkäriltäsi jäisi huomaamatta tärkeä löydös, jos voisit välttää suun vastakohtien juomista?”

Patient responses to whether they could skip oral CT Contrast

miten kattaa tuo maku?

potilaat voivat ymmärtää tarkan diagnoosin tärkeyden. Ja jokainen lääkäri haluaa tarkan kuvan tarkan diagnoosin. Mikä sitten on ratkaisu makuongelmaan?

joissakin laitoksissa on käytetty mehuja, soodaa ja muita juomia peittämään suun jodikontrastin kitkerää makua. Monet potilaat ja lääkärit ovat todistaneet, miten tehottomia nämä menetelmät olivat.

yksi tällainen potilas, Stephanie McCarty, kertoi kokemuksistaan Beekley Medicalin kanssa. Stephaniella on sairaus, jossa hän on joutunut käymään TT – kuvissa vuodesta 1999 lähtien-joskus jopa kolmen kuukauden välein.

”olen ollut useissa eri laitoksissa, käynyt läpi erilaisia skannauksia”, hän sanoo, ”ja tuntui, että jokainen kokeili jotain uutta tai erilaista siinä toivossa, että kontrasti maistuisi paremmalta ja menisi alas helpommin.”

hän huomautti, että monet näistä keskuksista yrittivät parantaa suun kontrastin makua Kristallivalolla®, Gatoradella®, Kool-Aidilla® tai hedelmämehuilla. Koska näitä juomia ei ollut suunniteltu käsittelemään suun kontrastin kitkerää makua, Stephanie sairastui silti kontrastin mausta. Hän lisäsi, että hän jopa alkoi inhota näitä juomasekoituksia, koska ne muistuttivat häntä hänen kuvistaan ja negatiivisista kokemuksistaan.

juoma, joka on suunniteltu käytettäväksi oraalisen Jodikontrastin kanssa

Stephanie otti meihin yhteyttä saatuaan sen sijaan arominvahventeeksi Breeza® – maustetun juoman.

”Kun minulle annettiin Breeza, se oli ensimmäinen kerta, kun minulla oli mitään, mikä tuntui vaikuttavan minuun suuresti. Ensimmäisellä siemauksella sanoin, että tämä maistuu paljon paremmalta, ja kysyin asiasta vastaanottoalueen tytöiltä. He sanoivat, että se on uusi ja sanoin, että se on paljon helpompi niellä.””Pystyin saamaan sen alas paljon lyhyemmässä ajassa kuin mitä olin kokeillut aiemmin ja itse join kaiken, En dump mitään siitä pois!”

Breeza® flavored beverage for oral jodated contrast on sokeriton, gluteeniton, trooppisilla hedelmillä maustettu juoma, jonka radiologi loi erityisesti kontrastin kitkerän maun peittämiseen.

Jos maku estää saamasta tarkkaa kuvaa tarkkaa diagnoosia varten, tarvitset juoman, joka voi peittää maun.

saadaksesi lisätietoja Breezasta, ota yhteyttä Beekley Medicaliin numeroon 1-800-233-5539 tai [email protected]

miksi käytän suun kontrastia Abdominopelvicin CT-kuvantamiseen

miten suun Kontrasti ED: ssä auttaa diagnostiseen tarkkuuteen ja tulokseesi

Skannausajan merkitys oikein annostellussa oraalisessa Kontrastiprotokollassa

kustannus / arvo / voitto-analyysi Breeza-maustetusta juomasta vs. perinteiset oraaliset kontrastit Arominvahventajat

Video: löydä Breeza® – maustettu juoma suun Jodikontrastiin