Patriot Act on noussut symboliksi valtion valvonnan massiivisesta laajenemisesta 9/11-iskujen jälkeen. Joten jos olet huolissasi liiallisesta valtion valvonnasta, tai jos olet koskaan puhunut jonkun kanssa, joka on, Olet luultavasti kuullut tai käyttänyt ”Patriot Act” pikakirjoituksena ongelmaan.

se ei ole aivan oikein. Patriot Act oli iso ja laaja laki, eikä suurella osalla siitä ole mitään tekemistä valvonnan kanssa. Ja hallituksen nykyiset valvontavaltuudet ovat peräisin joistakin Patriot Actin osista, mutta myös muista laeista.

kongressin nykyinen kiista valvontaohjelmista on aiheuttanut paljon hämmennystä siitä, onko ” Patriot Act vanhentunut.”Se ei ole, suurin osa Patriot Act on pysyvä. Mutta lain monista, monista yksittäisistä säännöksistä kolme raukesi eli” aurinkoon ” toukokuun lopussa 2015. Näistä merkittävin on pykälä 215, jolla hallitus perusteli NSA: n kiisteltyä puhelutieto-ohjelmaa.

mutta muut kiistanalaiset ohjelmat ovat edelleen voimassa. Kolmen Patriot Act-lain voimassaolon päättymisellä-on vain vähäisiä vaikutuksia hallituksen vakoiluvaltuuksiin. Tämä sinun tulee tietää alkuperäisestä Patriot Act-laista, sen kolmesta vanhentuneesta säännöksestä ja muista tavoista, joilla hallitus voi kerätä amerikkalaisten tietoja.

mikä on Patriot Act?

vain viikkoja syyskuun 11.päivän terrori — iskujen jälkeen 2001 kongressi hyväksyi Amerikan yhdistämisen ja vahvistamisen tarjoamalla asianmukaiset välineet Terrorismilain-USA PATRIOT Actin-pysäyttämiseksi ja estämiseksi. (Aikana bill olemassaolon, useimmat journalistiset myyntipisteet ovat luopuneet Kaikki caps ”PATRIOT”, koska se on tyhmä ja näyttää jotain ulos Marvel Cinematic Universe.)

lakiesitys meni läpi ylivoimaisesti. Vain yksi senaattori (Wisconsinin Russ Feingold) äänesti sitä vastaan.

Patriot Act kattoi paljon maata. Jotkut sen säännöksistä on sittemmin kumottu tuomioistuimissa (korkein oikeus on päättänyt, että on laitonta loputtomiin pidättää maahanmuuttajia, joita ei syytetä rikoksista, esimerkiksi); toiset ovat tulleet osaksi Homeland Securityn tehtävää, jota ei ollut olemassa, kun laki hyväksyttiin. Toiset ovat jääneet ja eivät ole aiheena paljon kiistaa: laki loi liudan uusia terrorismiin liittyviä liittovaltion rikoksia, loi liittovaltion varoja terrorismin uhrien auttamiseksi ja antoi liittohallitukselle joukon uusia valtuuksia seurata ja takavarikoida rahaa, jota terrorismiin kytköksissä olevat järjestöt käyttävät.

mutta se, mitä ”Patriot Act” yleensä merkitsee useimmille amerikkalaisille — ja syy siihen, miksi kongressin uusittavaksi vaadittavat lakiesityksen osat ovat kohdanneet kasvavaa vastustusta viime vuosien aikana — on useita säännöksiä, joiden ansiosta hallituksen oli paljon helpompi kerätä miljoonia amerikkalaisten tietoliikennetietoja.

Miksi jotkin Patriot Actin osat ovat vanhentumassa?

kun Patriot Act-laista keskusteltiin ensimmäisen kerran, senaattori Ron Wyden (D-OR) oli huolissaan joistakin Patriot Act-lain liittovaltion hallitukselle antamista valtuuksista. Hän äänesti lakialoitteen puolesta, mutta ei ennen kuin lisäsi viiden vuoden lähtölaskentakellon kolmeen luonnoksellisimman näköiseen säännökseen. Viiden vuoden kuluttua, jos kongressi ei olisi hyväksynyt uutta lakia, joka uudistaisi ohjelmat, ne ” auringonlaskun.”Wyden toivoi”, että näistä säännöksistä keskusteltaisiin harkitummin myöhemmin, vähemmän hätääntyneenä aikana.”

vuonna 2006 käytiin hieman ”harkitumpaa väittelyä” — muun muassa feingoldin johtama jarruttelu, joka sai senaattorit hieman muokkaamaan valvontasäännöksiä. Vuoteen 2011 mennessä Ron Wyden oli senaatissa varoittamassa ”salaisesta Patriot Act” – laista: että liittovaltion hallitus salaa uskoi lain sallivan sen valvoa amerikkalaisia paljon enemmän kuin ihmiset olettivat. Wydenin varoituksista huolimatta kongressi hyväksyi neljän vuoden jatkoajan-joka nollasi lähtölaskennan 31. toukokuuta 2015.

mitä Patriot Actin vanhentuneet osat todellisuudessa tekivät?

toukokuun lopussa umpeutuneet lain osat kattavat kolme kiistellyintä ohjelmaa kotimaiseen ja kansainväliseen valvontaan.

olet todennäköisesti kuullut pykälästä 215, jota kutsutaan virallisesti ”business records” — säännöksi-se antaa hallitukselle laajat valtuudet pyytää yrityksiltä tietoja, jotka liittyvät henkilöön, joka saattaa olla sekaantunut terrorismiin. Jos FBI olisi jäljittänyt Timothy McVeigh ’ ta ennen Oklahoma Cityn pommi-iskua, se olisi voinut saada tietää, että hän oli vuokrannut Kuorma-auton ja ostanut kuorma-autollisen lannoitetta.

kun Patriot Act hyväksyttiin ensimmäisen kerran, 215 joutui lievän kritiikin kohteeksi, koska pelkäsi, että hallitus voisi pakottaa julkiset kirjastot luovuttamaan jonkun lainaustiedot. (Muistatko kirjastot?), Mutta vuonna 2013 hallituksen entisen urakoitsijan Edward Snowdenin vuotamat asiakirjat paljastivat, että hallitus oli kerännyt puhelinyhtiöiden jokaisen asiakkaan puhelutiedot Verizon mukaan lukien. Ja se käytti pykälää 215 perusteluna, joka teki siitä laillisen.

mikä oli NSA: n puhelintieto-ohjelma?

Snowdenin vuodot nostivat pykälän 215 keskelle uutta kiistaa amerikkalaisten valtion valvonnasta — mikä lopulta johti nykyiseen lainsäädäntötaisteluun. Mutta myös kaksi muuta, vähemmän keskusteltua säännöstä on vanhentunut.

”kiertävä salakuuntelu” — säännös (pykälä 206) sallii hallituksen salakuunnella jokaista ihmisen käyttämää laitetta-lankapuhelinta, kännykkää, kannettavaa tietokonetta jne. – vain yhden hyväksynnän (tunnetusti salliva) ulkomaantiedustelun Valvontatuomioistuin. ”Yksinäinen susi” – säännös (pykälä 207) antaa hallitukselle mahdollisuuden tarkkailla henkilöä, joka saattaa harjoittaa kansainvälistä terrorismia, vaikka hänellä ei todellisuudessa olisi yhteyksiä mihinkään olemassa olevaan terroristiryhmään.

Onko mikään näistä säännöksistä todella estänyt terrori-iskuja?

Obaman hallinto sanoo, että erityisesti pykälä 215 on ollut erittäin hyödyllinen terrorismitutkinnassa. Mutta kun hallituksen Yksityisyys – ja kansalaisvapauksien valvontalautakunta tarkasteli ohjelmaa tammikuussa 2014, siis … not what it found (alleviivaus lisätty):

Jos NSA: n Section 215-ohjelmansa puitteissa keräämät puhelutiedot ovat antaneet arvoa, he ovat tehneet sen pääasiassa kahdella tavalla. Ensimmäinen on se, että tarjotaan lisää johtolankoja tutkijoille jo ennestään tuttujen terrorismiepäiltyjen yhteyksistä, jotka voivat auttaa tutkijoita vahvistamaan epäilyt tutkinnan kohteesta tai siihen yhteydessä olevista henkilöistä. Mutta arvostelumme viittaa siihen, että Section 215-ohjelma tarjoaa vain vähän ainutkertaista arvoa,-sen sijaan, että se suurelta osin kopioisi FBI: n omia tiedonkeruupyrkimyksiä. Toinen on osoittaa, että tunnetuilla ulkomaisilla terrorismiepäillyillä ei ole yhdysvaltalaisia yhteyksiä tai että tunnetuilla terroristijuonilla ei ole yhteyttä Yhdysvaltoihin.

Emme ole tunnistaneet yhtäkään Yhdysvaltoihin kohdistuvaan uhkaan liittyvää tapausta, jossa puhelintieto-ohjelma olisi konkreettisesti vaikuttanut terrorisminvastaisen tutkinnan lopputulokseen. Emme myöskään tiedä yhtään tapausta, jossa ohjelma olisi suoraan myötävaikuttanut aiemmin tuntemattoman terrorijuonen löytymiseen tai terrori-iskun keskeyttämiseen. Ja uskomme, että vain yhdessä tapauksessa viimeisten seitsemän vuoden aikana-ohjelma on todennäköisesti edistänyt tuntemattoman terrorismiepäillyn tunnistamista. Siinä tapauksessa epäilty ei myöskään osallistunut terrori-iskun suunnitteluun ja on syytä epäillä, että FBI olisi saattanut löytää hänet ilman NSA: n ohjelman myötävaikutusta.

kahdesta muusta varauksesta on vähemmän tietoa. Esimerkiksi pykälää 207 – ”yksinäinen susi” – ohjelmaa-ei ole ilmeisesti koskaan edes käytetty.

ovatko nämä Patriot Actin ainoat kiistanalaiset osat?

tuskin. Juuri niihin kongressi laittoi lähtölaskentakellon, kun se hyväksyi alkuperäisen lain. Niiden 15 vuoden aikana, kun Patriot Act on hyväksytty, kongressi ja yleisö ovat ymmärtäneet, että liittovaltion hallitus käyttää kaikenlaisia säännöksiä oikeuttaakseen valvonnan.

kiistellyin Patriot Actin alainen pysyvä ohjelma on ”National Security Letters” – ohjelma, jonka avulla hallitus voi vaatia tietoliikenneyhtiöiltä tietoliikennetallenteita menemättä edes valvontatuomioistuimen läpi hyväksyttäväksi ensin.

kansallisen turvallisuuden kirjeitä on käytetty erittäin laajasti, ja jotkut yksityisyyden puolustajat ovat huomauttaneet, että ne voisivat yksinkertaisesti korvata osan vallasta, jonka hallitus menetti toukokuun lopussa. Kuten Julian Sanchez Cato-instituutista kirjoitti viime kuussa:

FBI ei edes vaivautunut käyttämään 215: tä yli vuoteen Patriot Actin voimaantulon jälkeen. Ainakin yhdessä tapauksessa, kun salainen tuomioistuin hylkäsi hakemuksen journalistien rekistereistä ensimmäisen lisäyksen nojalla, FBI kääntyi ympäri ja hankki samat tiedot käyttäen kansallisen turvallisuuden kirjeitä.

ja Patriot Act ei ole ainoa laki, joka on johtanut ongelmallisiin valvontaohjelmiin:

onko NSA: lla muita kiistanalaisia valtuuksia kuin Patriot Act?

mikä on USA Freedom Act?

useimmat kongressin jäsenet, jotka haluavat vähentää hallituksen valvontaa, ovat päättäneet, että paras tapa korjata Patriot Act on antaa valvontaohjelmien jatkua, mutta asettaa vakavia rajoituksia niiden käytölle. Se on USA: n Vapauslain tarkoitus. (Sen virallinen nimi on USA FREEDOM Act: Yhdistää ja vahvistaa Amerikan täyttämällä oikeuksia ja lopettaa salakuuntelu, Dragnet-collection, ja Online Monitoring Act. Se on jopa typerämpää kuin USA PATRIOT Act ja kuulostaa joltain Team America: World Policen ulkopuolelta.)

USA: n Freedom Act pakottaisi hallituksen pyytämään ulkomaantiedustelun Valvontatuomioistuimelta hyväksyntää ennen kuin se pääsisi käsiksi puhelutietoihin, ja antaisi sille pääsyn vain tiettyihin hakuihin — ei vain passiiviseen bulkkikeräykseen kaikkien tiedoista.

lisäksi Freedom Act käsittelee kansallisen turvallisuuden kirjeitä — se pitäisi ne samojen standardien mukaisesti kuin pykälän 215 mukaiset pyynnöt täyttävät, jotta hallitus ei voisi käyttää kirjeitä saadakseen tietoja, joita heiltä oli kielletty pääsemästä tuomioistuinten läpi. Ja se pakottaisi valvontatuomioistuimen — joka toimii tällä hetkellä täysin salassa-julkaisemaan tietoja tärkeimmistä päätöksistään.

Muut yksityisyyden puolustajat, mukaan lukien Senaattori Rand Paul (R-KY), vastustavat USA Freedom Act-lakia, koska se sallisi osan valvonnasta pykälän 215 nojalla. He haluaisivat mieluummin nähdä puhelutietojen keräämisen loppuvan kokonaan, ja ajattelevat, että Patriot Act-lain säännösten uusimatta jättäminen ja niiden korvaaminen uudella lakiehdotuksella on paras tapa tehdä se. Toiset kannattajat ovat eri mieltä ja käyttävät kansallisen turvallisuuden kirjeitä esimerkkinä siitä, miten hallitus voi vain käyttää muita reittejä saman tietomäärän saamiseksi.

Lue lisää: Miten Rand Paulin tarkkailunvastaiset filibusterit sopivat hänen presidenttitarjoukseensa

Rand Paul