Sidney Pagetin (1860-1908) kuvitus Holmesista ja Watsonista Strand Magazinessa

by authors Alliancen toinen perustaja Molly Van houweling.

eilen tuomari Richard Posner, kirjoittaa the U. S. ”Court of Appeals for the Seventh Circuit” päätti, että Arthur Conan Doylen kirjoittamien ja ennen vuotta 1923 julkaistujen tarinoiden tekijänoikeudet ovat umpeutuneet, mikä raivasi tietä uusien tarinoiden antologian julkaisemiselle, jossa esiintyy Doylen kuuluisa salapoliisi Sherlock Holmes. Leslie S. Klinger vastaan Conan Doyle Estate, Ltd. Kesäkuuta 2014). Tekijänoikeuksien umpeutuminen saattaa kuulostaa tekijöille huonolta uutiselta. Mutta se voi olla todella hyvä uutinen, ja tämä tapaus valaisee joitakin syitä siihen.

kanteen nosti kirjailija–ei tietenkään Arthur Conan Doyle (joka, kuten tuomari Posner lausunnossaan totesi, kuoli 84 vuotta sitten), vaan elävä kirjailija ja toimittaja Leslie Klinger. Tässä 2011, Klinger yhteistyössä toimittanut tutkimus Sherlock: Stories Inspired by Sherlock Holmes Canon, antologia tarinoita kirjoittanut contemporary kirjailijoita, mutta featuring Sherlock Holmes ja muita hahmoja Doyle classic stories. Doylen perikunta vaati 5 000 dollarin tekijänoikeuslisenssimaksua, jonka Klingerin Kustantaja maksoi. Mutta kun kuolinpesä vaati jälleen lisenssimaksua Klingerin suunnitellun jatko-osan julkaisemisesta Sherlock Holmesin seurassa, Klinger vastusti. Hän pyysi liittovaltion tuomioistuinta tukemaan häntä tuomitsemalla (niin sanotussa” toteavassa tuomiossa”), että tarinoissa esiintyviin hahmoihin liitetty tekijänoikeussuoja oli vanhentunut ja että Sherlock Holmesin seurassa voitiin näin ollen julkaista ilman tekijänoikeuslupaa tai maksua.

vaikka tekijänoikeuksien kesto U. S. laki on laajentunut dramaattisesti vuoden 1790 ensimmäisen tekijänoikeuslain jälkeen (kun tekijänoikeudet kestivät vain 14 vuotta, ja mahdollisuus 14 vuoden uudistamiseen), tässä tapauksessa ei ollut epäilystäkään siitä, että ennen vuotta 1923 julkaistujen Sherlock Holmes-tarinoiden tekijänoikeudet olivat vanhentuneet. Doylen perikunta kuitenkin väitti, että koska vuoden 1923 jälkeisten Sherlock Holmes-tarinoiden tekijänoikeudet eivät ole vanhentuneet, hahmot (Sherlock Holmes, hänen apurinsa tohtori Watson jne.) pitäisi olla kielletty luvattomilta tarinankertojilta vuoteen 2022 asti (jolloin lopulliset tekijänoikeudet vanhenevat).

tuomari Posner oli Klingerin kanssa samaa mieltä ja päätti, että koska suunniteltu antologia sisältää vain hahmot sellaisina kuin ne olivat esiintyneet ennen vuotta 1923 julkaistuissa tarinoissa, Klingerin ei tarvitse hakea tekijänoikeuslupaa tai maksaa lisenssimaksua. Mielenkiintoisempaa kuin tämä johtopäätös (jonka tuomari Posner löysi tarpeeksi ilmeinen sanoa, että Doyle estate valitus ”rajat quixotic”) on mitä tapaus kertoo suhteesta tekijänoikeuden kesto, public domain, ja edut kirjailijoiden.

koska tekijänoikeus antaa yksinoikeuden tekijöille, voisi olettaa, että tekijänoikeuden keston pidentäminen olisi tekijöille jakamaton siunaus–mitä pidempi sen parempi. Pidemmät tekijänoikeudet eivät välttämättä hyödytä kirjailijoita tai heidän perillisiään. Useimpien teosten kaupallinen elinikä on paljon lyhyempi kuin tekijänoikeusehto, joten mahdollisuus saada lisätuloja lisäsuojauksesta jopa vuosisadan tai enemmän sen jälkeen, kun teos on luotu, on tyypillisesti hämärä. Ja monissa tapauksissa, mitä tuloja siellä kertyy kustantajille tai muille, joille tekijä on siirtänyt tekijänoikeutensa (vaikka Tekijänoikeuslaki sisältää säännöksiä tällaisten siirtojen lopettamisesta joissakin olosuhteissa). Vielä tärkeämpää on, että pitkät tekijänoikeudet voivat tulla kalliiksi tekijöille, koska ne viivästyttävät teosten pääsyä julkisuuteen, jossa ne voidaan sovittaa uusiksi tekijätiedostoiksi.

tuomari Posnerin lausunto korostaa tätä viimeistä seikkaa. Hän selittää:

”xtending tekijänoikeussuoja on kaksiteräinen miekka luovuuden herättämisen näkökulmasta, sillä se vähentäisi myöhempien tekijöiden kannustusta luoda johdannaisteoksia (kuten uusia versioita suosituista fiktiivisistä hahmoista, kuten Holmesista ja Watsonista) kutistamalla public domainia. Mitä pitempi tekijänoikeuskausi on, sitä vähemmän julkista materiaalia on ja sitä suurempi on tekijänoikeuden hinta, koska tekijöiden on hankittava tekijänoikeuksien haltijoilta lisenssejä lisää materiaalia varten . . . .”

kustannukset, jotka aiheutuvat julkisen vallan kutistamisesta (joko pidentämällä tekijänoikeuden voimassaoloaikaa tai ylittämällä rajat, jotka kieltävät suojan tosiasioilta, ideoilta ja muilta tekijyyden perusrakenteilta), eivät ole merkityksellisiä ainoastaan jatko-osien ja muiden olemassa olevia hahmoja sisältävien teosten tekijöille, vaan useimmille tekijöille. Kuten tuomari Posner toteaa, ” ost–tekijänoikeuksilla suojatut teokset sisältävät jonkin verran ja usein paljon julkista materiaalia-sanoja, lauseita, tietoja, kokonaisia lauseita, lainattua materiaalia jne. Mitä pienempi julkisuus on, sitä enemmän työtä on mukana uuden teoksen luomisessa.”

tekijänoikeuden rajat–sekä aikarajat että tekijänoikeuksien suojaamat rajat–ovat ehkä vastaväitteisesti ratkaisevia, jotta tekijyys, joka perustuu yhteisen kulttuurin ja tiedon rikkaaseen perintöön, on mahdollista. Näiden rajojen säilyttäminen on yksi Tekijäliiton periaatteista tekijänoikeusuudistuksessa. Ja tuomari Posnerin julistus Leslie Klingerin oikeudesta kirjoittaa Sherlock Holmesista ja tohtori Watsonista auttaa valaisemaan miksi.

*Tämä kuuluisa iskulause ei ilmeisesti ole peräisin yhdestäkään Doylen alkuperäisistä tarinoista, vaan pikemminkin muiden myöhemmistä teoksista-joista osa ei välttämättä ole vielä julkisia. Mutta älä pelkää! Luvaton sanonnan uudelleenkäyttöni on jälleen yksi esimerkki siitä hengityshuoneesta, jonka tekijänoikeuslaki tekee ja jonka pitäisi mahdollistaa menneisyyden teoksista kirjoittaville tekijöille.