If you are a roofer, you are likely no stranger to the concept of providing materials and services over of the course of several days; however, you are much less likely familiar the custom of providing clients notice of a 3-day right of rescission. On mahdollista, että et ole koskaan kuullut siitä ennen … mutta sillä on enemmän vaikutuksia toimeentuloosi yrittäjänä kuin luulet. Jokainen, joka tekee sopimuksen tulevien kuluttajapalvelujen tarjoamisesta, on teoriassa Floridan hallinnollisen lain 2-18.002 alainen, jossa todetaan osittain, että on ”epäreilu tai harhaanjohtava teko tai käytäntö, että tulevien kuluttajapalvelujen myyjä ei toimita ostajalle” sopimuksella, joka sisältää seuraavat lausumat: ”voit peruuttaa tämän sopimuksen ilman seuraamuksia tai velvollisuutta 3 arkipäivän kuluessa…ja saada täyden hyvityksen kaikista myyjälle suoritetuista maksuista.”

Floridan hallintokoodi 2-18.002 säädettiin vuonna 1996, ja se on toinen kahdesta hallinnollisesta säännöstä, joilla säännellään epäreiluja ja petollisia kauppatapoja. 2-18. 002 ei varmastikaan ole Floridan lainsäädäntöelimen valtuuttama säädös, vaan se on lakiministeriön eli viraston säätämä säännös. Sääntöjä antaessaan virastojen on toimittava valtuutetun lainsäädäntövallan rajoissa. Virastolle on myönnettävä sääntömääräinen toimivalta, ja sen jälkeen on annettava vain sääntöjä, joilla pannaan täytäntöön tai tulkitaan valtuutussäännössä annettuja erityisiä valtuuksia ja tehtäviä. Finin osavaltio. Servot. v. Peter Brown Construction, 108 So. 3d 723, 726 (Fla. 1st DCA 2013). Jos jokin virasto ylittää tällaisen toimivallan, sääntöä ei voida panna täytäntöön siirretyn lainsäädäntövallan pätemättömänä käyttönä.

2-18.002: n täytäntöönpanokelpoisuudesta ei ole valituspäätöksiä. Todennäköisesti 2-18. 002 on pätemätön delegoidun lainsäädäntövallan käyttö, ja välttämättä täytäntöönpanokelvoton. FLA: N Alaisuudessa. Heti. § 120.52 (8), ”tataarikielen ei katsota ulottuvan pidemmälle kuin valtuutussäännössä annettujen erityisten valtuuksien ja velvollisuuksien täytäntöönpanoon tai tulkintaan.” 2-18.002 on väitetysti oikeutettu valtuutus FLA: n nojalla. Heti. § 501.205, jossa todetaan:

department voi hyväksyä sääntöjä, joissa säädetään erityisin toimin tai käytännöin, jotka rikkovat tätä osaa ja joissa määrätään tämän osan hallinnointia koskevat menettelysäännöt. Kaikki osaston toteuttamat säännöt ja hallinnolliset toimet ovat 120 luvun mukaisia.

kun taas Fla. Heti. § 501.205 voi näyttää antaa laajan toimivallan Department of Legal Affairs, se ei nimenomaisesti edellytä, että sopimukset tulevat kuluttajapalvelut sisältävät 3 päivän peruutusoikeus. Jotta 2-18. 002 olisi täytäntöönpanokelpoinen, se ei saa laajentaa enempää kuin FLA: n myöntämät erityiset valtuudet ja velvollisuudet. Heti. § 501.205. Fla. Heti. § 120.52(8); Dep ’ t liiketoiminnan ja ammatillisen asetuksen v. Calder rodun Course, 724 So. 2d 100, 104 (Fla. 1. DCA 1998). Floridassa Department of Highway Safety and Motor Vehicles v. J. M. Auto, Inc., ensimmäinen käräjäoikeus hovioikeus kieltäytyi toteamasta, että lakisääteinen säännös, jossa Department of Highway Safety and Motor Vehicles (”Department”) laaja toimivalta ”hallinnoida ja valvoa tämän luvun säännöksiä” välttämättä mahdollisti osaston ”säätää säännön, jonka mukaan tietty käyttäytyminen on luvaton perustaminen ylimääräisiä tai täydentäviä moottoriajoneuvo jälleenmyyjät.”977 niin. 2d 733, 735 (Fla. 1. DCA 2008).

vastaavasti Fla. Heti. § 501.205 ainoastaan kieltää kaupankäynnin harjoittamisen, joka on todellisuudessa epäoikeudenmukaista, kohtuutonta ja petollista. Vaikka Florida Deceptive and Unfeilable Trade Practices Act (Fdutpa) ei määritellä, mitä epäoikeudenmukainen tai harhaanjohtava teko on, suuri paino annetaan määritelmä sisältyvät perussäännön liittovaltion vastine, joka kuvaa sopimatonta käytäntöä sellaisena, joka ”loukkaa vakiintunutta yleistä järjestystä” ja on ”moraaliton, epäeettinen, painostava, häikäilemätön tai merkittävästi vahingollista kuluttajille. Samuels v. King Motor Co. 782 Jaa. 2d 489, 499 (Fla. 4. DCA 2001).

on vähän ohjeistusta siitä, millä toimialoilla oikeuskanslerin mielestä on kolmen päivän peruutusoikeus. Oikeuskanslerilla on kuitenkin laajat valtuudet hakea kohtuuttomaksi väitetyn teon määräämistä siellä, missä se parhaaksi näkee. Tekee 2-18.002 koskeko tulevien rakennuspalvelujen myyntiä jatkuvin perustein, tulevien lääkäripalvelujen myyntiä jatkuvin perustein (kuten dialyysi), tulevien valokuvauspalvelujen myyntiä jatkuvin perustein, tulevaisuuden maisemapalvelujen myyntiä jatkuvin perustein, tulevien pool-palvelujen myyntiä jatkuvin perustein, tulevien kaapeli – /satelliittipalvelujen myyntiä jatkuvin perustein, tulevien matkapuhelinpalvelujen myyntiä jatkuvin perustein, Autokauppiaan suorittamaa laajennetun takuun myyntiä? Kuka tietää?

yksi lääke tulevaisuuden kuluttajapalveluja mahdollisesti myyville toimialoille on hakea Fla: n mukaista sääntöhaastetta. Heti. 120.56§(e). Kuka tahansa asianosainen voi tehdä valituksen hallinto-oikeuden Jakokäsittelyyn. Hallinto-oikeuden päätös valituksesta menee hovioikeuden arvioitavaksi. Emme tiedä, onko 2-18.002 täytäntöönpanokelpoinen, ennen kuin tämä sääntö on riitautettu ja sitä on tarkasteltava uudelleen, emmekä tiedä, mitkä toimialat ovat tämän säännön alaisia. Ennen kuin teollisuudenalat, joihin tämä sääntö mahdollisesti vaikuttaa, haastavat säännön, on mahdotonta tietää, onko sääntö täytäntöönpanokelpoinen ja onko oikeusministeri väittää, että 3 päivän peruutusoikeuden antamatta jättäminen on sinänsä fdutpa-rikkomus. Oikeusministeri tuo fdutpa: n vaatimukset, jotka perustuvat tähän 3 päivän peruutusoikeuteen. Vaikka on mahdotonta tietää, mille aloille oikeuskansleri kohdistuu, oikeuskansleri valvoo 2-18.002 osassa matkailualaa.