For those with clients who refuse to account the importance of planning for long-term health care in retirement, read on.

hoitokodin nykyinen kuukausittainen mediaanikustannus on Yhdysvalloissa 7 000-8 200 dollaria, joten jokaisen eläkesuunnitelman tulisi sisältää varaus pitkäaikaishoidon rahoittamiseksi, olipa kyse säästöistä, investoinneista, pitkäaikaishoidon vakuutuksesta (LTCI) tai perheen tuesta.

ja puhuen perheen tuesta, vaikka harvat asiakkaat suunnittelevat olevansa taloudellinen taakka perheelleen, jotkut Yhdysvaltain osavaltioiden lait määräävät, että juuri tuloksena.

”Filial support” tai ”filial responsibility” – lait ovat kirjoilla ainakin 30: ssä 50: stä osavaltiosta, vähemmän kuin aiemmin 45: ssä. Koska harvat ihmiset tietävät ne ovat olemassa ja täytäntöönpano tähän mennessä on ollut Täplikäs, Charlie Douglas, hallituksen jäsen National Association of Estate Planner ja neuvostojen ja Atlanta-pohjainen varallisuusneuvoja, kertoi InvestmentNews että filial tuki lait ”voisi olla nukkuva jättiläinen.”

miksi? Koska he voisivat saattaa aikuiset lapset laillisesti vastuuseen pitkäaikaishoidon kuluista — kuten hoitokodin laskuista-jos vanhemmat eivät pysty maksamaan. Vaikka nämä säädökset eivät ole uusia, niiden täytäntöönpano on.

monet valtiot olivat kumonneet tai hylänneet filiaalitukilait, sillä sosiaaliturva, Medicare ja Medicaid koostuivat tarpeeksi turvaverkkoon, jotta ne eivät olisi niin tarpeellisia. Liittovaltion budjettileikkauksilla, huimasti kasvavilla pitkän aikavälin sairaanhoitokustannuksilla ja monien vakuutusyhtiöiden LTCI-politiikkojen asteittaisella poistamisella, hoitokodeilla, muiden terveydenhuollon tarjoajien joukossa, voisi kuitenkin olla enemmän kannustimia kääntyä oikeusjärjestelmän puoleen pakottaakseen aikuiset lapset antamaan taloudellista apua vanhemmilleen tai kohtaamaan riskin ottaa hoitokustannukset itse.

nukkuva jättiläinen on varmasti herännyt Pennsylvaniassa.

terveydenhuollossa & Retirement Corporation of America v. Pittasin mukaan Pennsylvanian korkein oikeus piti voimassa alemman oikeusasteen päätöksen, jonka mukaan aikuinen poika — John Pittas — joutui maksamaan noin 93000 dollaria äitinsä terveydenhoitokuluista.

lisäksi oikeus totesi, ettei valtiolla ollut velvollisuutta ottaa huomioon vanhemman muita mahdollisia maksulähteitä, kuten puolisoa tai muita aikuisia lapsia, tai että Medicaid-hakemus oli vireillä. Sen sijaan todistustaakan täyttämiseksi hoitolaitoksen täytyi vain osoittaa, että tällä nimenomaisella pojalla oli varaa maksaa 93000 dollarin lasku.

tuomioistuinten ei tarvitse jakaa vastuuta tasaisesti myöskään aikuisten lasten kesken, vaan ne voivat vain harkita, kenellä on paremmin varaa maksaa velka. Ja tämä vastuu perustuu yksinomaan lapsen ja vanhemman suhteeseen, koska liittovaltion Medicaid-lait kieltävät hoitokodeissa määräämästä kolmannen osapuolen takuita hoidon ehtona.

toinen yllättävä seikka tuomiossa: juridisesti vastuullisen jälkikasvun taakaksi näyttää asettuvan se, että se vuorostaan haastaa mahdolliset sisarukset tai vanhemman puolison osallistumaan elatusvelvollisuuteen.

nostaa kulmakarvoja, vai mitä? Puhumattakaan mahdollisista perheriidoista.

Otetaanpa toinen Pennsylvanian tapaus: EORI vastaan Eori-jutussa eräs veli haastoi toisen oikeuteen saadakseen 400 dollarin kuukausittaisen toimeentulotukivelvoitteen, jolla maksettaisiin heidän vakavasti sairaan äitinsä pitkäaikaishoidon tarpeet. Kantajan poika, joka tarjosi suuren osan äidin hoidosta kotonaan, osoitti, että hänen äitinsä ei pystynyt maksamaan kaikkia kulujaan ja tarvitsi taloudellista apua, kuten Jamie Hopkins selitti Barronin puolesta. vastaajan poika väitti, että heidän äidillään ei ollut maksamattomia lääkärilaskuja eikä hän siksi ollut varaton. Oikeus totesi, että filiaalivastuulaki ei edellytä maksamattomien laskujen tai velkojen esittämistä vaatimuksen perustelemiseksi.

ehkä nämä esimerkit saavat vastahakoiset asiakkaat huomaamaan.

”suunnittelussa pelko voi olla hyvä asia, kunhan se ajaa ihmiset toimintaan”, Hopkins sanoi. ”Pieni huoli ei haittaa.”Filial-lait pakottavat asiakkaat tunnustamaan, että pitkäaikaishoidon suunnittelun puute ei ole vain henkilökohtainen päätös, vaan vaikuttaa koko perheeseen.

Carolyn McClanahan, Life Planning Partnersin taloussuunnittelun johtaja, oli asiasta eri mieltä ja totesi, että ”tällainen taloudellinen vastuu voisi toimia myös toisinpäin, mikä saa asiakkaat ottamaan esille pitkäaikaishoidon suunnittelun vanhempiensa kanssa.”

Jos asiakkaittesi vanhemmat asuvat osavaltioissa, joissa on filial-tukilakeja, McClanahan suosittelee keskustelemaan mahdollisesta taloudellisesta vastuusta heidän hoidostaan.

neuvojien on myös autettava asiakkaita miettimään, miten he suojelevat omia jälkeläisiään tällaisilta vastuilta.

miten asiakkaat haluavat oman pitkäaikaishoitonsa hoidettavan? Kuka vastaa laskuista, kodin kunnossapidosta, lyhyt-tai pitkäaikaishoidosta jne.? Neuvojien on käsiteltävä näitä kysymyksiä ja muistutettava asiakkaitaan mahdollisista taloudellisista — ja jopa rikosoikeudellisista — seuraamuksista, joita filiaalitukilakien täytäntöönpano voi aiheuttaa.

Hopkinsin neuvo? ”Muista, että liian suuren rahan antaminen tai Medicaid-hakemuksen jättäminen myöhässä voi aiheuttaa filiaalitukitilanteen. On tietysti tärkeää tietää, onko asiakkaallasi filiaalilaki.”

koska jokaisella osavaltiolla on erilaiset vaatimukset, Penn Staten Dickinson School of Law ’ n Vanhustensuojeluklinikan johtaja Katherine Pearson suosittelee, että perheet tutustuisivat osavaltionsa filiaalitukilakeihin. Jos he eivät tee niin, useammat aikuiset lapset saattavat joutua maksamaan laskun.

Jos pidit tästä postauksesta, älä unohda tilata yritteliästä sijoittajaa.

kaikki viestit ovat kirjoittajan omia mielipiteitä. Näin ollen niitä ei pidä tulkita sijoitusneuvonnaksi, eivätkä esitetyt mielipiteet välttämättä vastaa CFA-instituutin tai tekijän työnantajan näkemyksiä.

kuvitus Jonathan Swiftin Jean Ignace Isidore Gérardin romaanista Gulliverin matkat. Public domain.

Susan Hoover, JD

Susan Hoover oli CFA Society leader newsletterin Connexionsin päätoimittaja ja CFA Instituten enterprising Investorin digitaalinen toimittaja. Ennen CFA-instituuttia Hoover työskenteli McCallum & Kudravetzille, PC: lle ja Yhdysvaltain Laivastoministeriölle kiinteistö-ja työlainsäädännön alalla. Hoover sai CFA Institute Investment Foundations™ – sertifikaatin ja hänellä on Ba-tutkinto Lehighin yliopistosta ja JD-tutkinto Washington College of Law ’ sta, American Universitystä.