Jos yksi asia on varma, se on, että toisen aallon feministit ovat sodassa kolmannen aallon feministejä vastaan.

ei, hetkinen, toisen aallon feministit ovat sodassa neljännen aallon feministejä vastaan.

Ei, se ei ole kakkosvahti, se on Gen X-ers.

vieläkö ykkösvitjat kelpaavat? Ovatko he kaikki rasisteja?

onko feministisistä aalloista oikeasti olemassa sukupolvien välistä taistelua? Onko se totta?

käytämmekö enää edes Aalto-metaforaa?

#MeToo-liikkeen vyöryessä eteenpäin, ennätysmäärän naisia pyrkiessä virkaan ja naisten marssin ajaessa vastarintaa Trumpin hallintoa vastaan feminismi on saavuttamassa kulttuurisen merkityksensä tason, josta se ei ole nauttinut vuosiin. Se on nyt merkittävä kulttuurikeskustelun kohde-mikä on johtanut hyvin hämmentäviin keskusteluihin, koska kaikki eivät tunne tai ole samaa mieltä feminismin perusterminologiasta. Yksi alkeellisimmista ja hämmentävimmistä termeistä liittyy feminismin aaltoihin.

ihmiset alkoivat puhua feminismistä aaltojen sarjana vuonna 1968, kun Martha Weinman Learin New York Timesin artikkeli juoksi otsikolla ”The Second Feministic Wave.””Feminismi, jota olisi voinut luulla yhtä kuolleeksi kuin puolalaista kysymystä, on jälleen aihe”, Lear kirjoitti. ”Kannattajat kutsuvat sitä toiseksi feministiseksi aalloksi, joka ensimmäinen oli hiipunut äänioikeuden loistoisan voiton jälkeen ja kadonnut lopulta yhteenkuuluvuuden hiekkasärkälle.”

aallon metafora tarttui: siitä tuli hyödyllinen tapa yhdistää 60-ja 70-luvun naisliike suffragettien naisliikkeeseen ja esittää, että naisten libberit eivät olleet omituinen Historiallinen poikkeama, kuten heidän parjaajansa ivasivat, vaan uusi luku naisten mahtavassa historiassa, joka taistelee yhdessä oikeuksiensa puolesta. Ajan myötä Aalto-metaforasta tuli tapa kuvata ja erottaa feminismin eri aikakaudet ja sukupolvet toisistaan.

se ei ole täydellinen metafora. ”Aalto-metaforaan on tukeutunut tärkeä metaforinen implisiittiys, joka on historiallisesti harhaanjohtava eikä auta poliittisesti”, väitti feministihistorioitsija Linda Nicholson vuonna 2010. ”Tämä viittaa siihen, että tiettyjen historiallisten erojen taustalla on yksi ilmiö, feminismi, joka yhdistää sukupuoliaktivismin Yhdysvaltain historiassa, ja joka aallon tavoin nousee tiettyinä aikoina ja laskee toisissa. Aaltovertaus esittää yhteenvetona ajatuksen siitä, että sukupuoliaktivismi on Yhdysvaltain historiassa ollut suurimmaksi osaksi yhtenäistä yhden aatteen ympärille, ja tätä ajatusjoukkoa voidaan kutsua feminismiksi.”

aaltovertaus voi olla reduktiivinen. Se voi esittää, että jokainen feminismin aalto on monoliitti, jolla on yksi yhtenäinen agenda, kun todellisuudessa feminismin historia on erilaisten aatteiden historiaa villeissä konflikteissa.

se voi pelkistää jokaisen aallon stereotyypiksi ja antaa ymmärtää, että feminismin sukupolvien välillä on jyrkkä jako, kun itse asiassa jokaisen aallon välillä on melko vahva jatkuvuus — ja koska yksikään aalto ei ole monoliitti, yhdessä aallossa muodikkaat teoriat perustuvat usein työhön, jota joku teki edellisen aallon sivusta. Aaltovertaus voi viitata siihen, että valtavirtafeminismi on ainoa feminismin laji, kun feminismi on täynnä sirpaleliikkeitä.

ja aaltojen kasautuessa aaltojen päälle feministisessä diskurssissa on käynyt epäselväksi, onko aaltovertauksesta hyötyä sen ymmärtämisessä, missä olemme juuri nyt. ”En usko, että olemme aallossa juuri nyt”, sukupuolentutkimuksen tutkija April Sizemore-Barber kertoi Voxille tammikuussa. ”Ajattelen, että nyt feminismi on luonnostaan intersektionaalista feminismiä – olemme useiden feminismien paikassa.”

mutta aaltovertaus on luultavasti myös paras työkalu, joka meillä on feminismin historian ymmärtämiseen Yhdysvalloissa, mistä se tuli ja miten se kehittyi. Ja siitä on tullut olennainen osa sitä, miten puhumme feminismistä — joten vaikka päätyisimme hylkäämään sen, kannattaa ymmärtää tarkalleen, mitä hylkäämme.

tässä katsaus feminismin aaltoihin Yhdysvalloissa suffrageteista #Metoohon. Tämä on laaja yleiskatsaus, eikä se vangitse jokaisen aikakauden liikkeen jokaista vivahdetta. Ajattele sitä feminismi 101-selittäjänä, joka antaa puitteet ymmärtää feminististä keskustelua, jota käydään juuri nyt, miten päädyimme tähän ja minne menemme seuraavaksi.

ensimmäinen aalto: 1848-1920

ihmiset ovat esittäneet asioita tyyliin ” hmmm, ovatko naiset ehkä ihmisiä?”koko historian ajan, joten ensimmäisen aallon feminismi ei viittaa historian ensimmäisiin feministisiin ajattelijoihin. Se viittaa Lännen ensimmäiseen kestävään poliittiseen liikkeeseen, joka pyrki saavuttamaan naisten poliittisen tasa-arvon: 1800-luvun lopun ja 1900-luvun alun suffragetteihin.

70 vuoden ajan ensimmäiset waverit marssivat, luennoivat ja protestoivat ja kohtasivat pidätyksiä, pilkkaa ja väkivaltaa taistellessaan kynsin hampain äänioikeudesta. Kuten Susan B. Anthonyn elämäkerran kirjoittaja Ida Husted Harper asian ilmaisi, äänioikeus oli oikeus, joka naisen voitettua sen ” turvaisi hänelle kaikki muut.”

ensimmäinen aalto alkaa periaatteessa vuoden 1848 Seneca Fallsin sopimuksesta. Siellä lähes 200 naista kokoontui New Yorkin osavaltion pohjoisosassa sijaitsevaan kirkkoon keskustelemaan ” naisten yhteiskunnallisesta, yhteiskunnallisesta ja uskonnollisesta tilasta ja oikeuksista.”Osallistujat keskustelivat epäkohdista ja hyväksyivät listan 12 päätöslauselmasta, joissa vaadittiin erityisiä yhtäläisiä oikeuksia — mukaan lukien pitkän keskustelun jälkeen äänioikeus.

koko jutun järjestivät Lucretia Mott ja Elizabeth Cady Stanton, jotka olivat molemmat aktiivisia abolitionisteja. (He tapasivat, kun heiltä molemmilta kiellettiin pääsy Lontoon vuoden 1840 orjuuden vastaisen Maailmankonventin lattialta; naisia ei päästetty.)

tuolloin orastava naisliike integroitui tiukasti abolitionistiseen liikkeeseen: johtajat olivat kaikki abolitionisteja, ja Frederick Douglass puhui Seneca Fallsin puoluekokouksessa puolustaen naisten äänioikeutta. Värilliset naiset, kuten Sojourner Truth, Maria Stewart ja Frances E. W. Harper, olivat liikkeen merkittäviä voimia, jotka eivät työskennelleet vain naisten äänioikeuden vaan yleisen äänioikeuden puolesta.

mutta huolimatta värillisten naisten valtavasta työstä naisliikkeen hyväksi, Elizabeth Cady Stantonin ja Susan B. Anthonyn liike vakiinnutti lopulta asemansa nimenomaan valkoisille naisille suunnattuna liikkeenä, joka käytti rodullista animusta polttoaineenaan työssään.

15.lisäyksen vuonna 1870 antama kohta, jossa mustille miehille myönnettiin äänioikeus, sai aikaan kiihoketta, joka politisoi valkoisia naisia ja teki heistä suffragetteja. Eikö heille tosiaan annettu äänioikeutta ennen entisiä orjia?

”Jos koulutetut naiset eivät ole yhtä soveliaita päättämään, ketkä ovat tämän maan hallitsijoita, kuin ’kenttäkädet’, niin missä on kulttuurin käyttö tai ylipäätään aivot?”vaati eräs valkoinen nainen, joka kirjoitti Stantonin ja Anthonyn sanomalehteen The Revolution. ”Olisi yhtä hyvin voinut syntyä plantaasilla.'”Mustia naisia kiellettiin osallistumasta joihinkin mielenosoituksiin tai pakotettiin kulkemaan valkoisten naisten takana toisissa.

rasismistaan huolimatta naisliike kehitti jäsenilleen radikaaleja tavoitteita. Ykkösvitjat taistelivat valkoisten naisten äänioikeuden lisäksi myös tasa-arvoisten koulutus-ja työmahdollisuuksien sekä omistusoikeuden puolesta.

ja liikkeen kehittyessä se alkoi kääntyä lisääntymisoikeuksien puoleen. Vuonna 1916 Margaret Sanger avasi Yhdysvaltain ensimmäisen ehkäisyklinikan uhmaten New Yorkin osavaltion lakia, joka kielsi ehkäisyn jakelun. Myöhemmin hän perusti klinikan, josta tuli Planned Parenthood.

vuonna 1920 kongressi hyväksyi 19.lisäyksen, joka antoi naisille äänioikeuden. (Teoriassa se antoi oikeuden kaikkiin rotuihin kuuluville naisille, mutta käytännössä mustien naisten oli edelleen vaikea äänestää etenkin etelässä.)

19.lisäys oli ensimmäisen aallon suuri lainsäädännöllinen saavutus. Vaikka yksittäiset ryhmät jatkoivat työtään — lisääntymis-vapauden, koulutuksen ja työllisyyden tasa-arvon, mustien naisten äänioikeuden puolesta-koko liike alkoi hajota. Sillä ei ollut enää yhtenäistä tavoitetta, jonka takana oli vahva kulttuurinen vire, eikä se löytänyt toista ennen kuin toinen aalto alkoi nousta 1960-luvulla.

toinen aalto: 1963-1980-luvuille

feminismin toinen aalto alkaa Betty Friedanin teoksesta The Feminine Mystique, joka ilmestyi vuonna 1963. Ennen Friedania oli merkittäviä feministisiä ajattelijoita, jotka liitettäisiin toiseen aaltoon — tärkeimpänä Simone de Beauvoir, jonka toinen sukupuoli tuli esiin Ranskassa 1949 ja Yhdysvalloissa 1953 — mutta feminiininen mystiikka oli ilmiö. Se myi 3 miljoonaa kappaletta kolmessa vuodessa.

feminiininen mystiikka kiskoo ”nimetöntä ongelmaa”vastaan: systeeminen seksismi, joka opetti naisille, että heidän paikkansa on kotona ja että jos he olivat onnettomia kotiäiteinä, se johtui vain siitä, että he olivat rikkinäisiä ja kieroutuneita. ”Luulin, että minussa oli jotain vikaa, koska en saanut orgasmia vahaamalla keittiön lattiaa”, Friedan letkautti myöhemmin.

mutta, hän väitti, vika ei todellisuudessa ollut naisissa, vaan maailmassa, joka kieltäytyi sallimasta heidän harjoittaa luovaa ja älyllistä kykyään. Naiset olivat syystäkin onnettomia,heitä huijattiin.

feministinen mystiikka ei ollut ajattelultaan vallankumouksellinen, sillä monet Friedanin ajatuksista olivat jo akateemikkojen ja feminististen intellektuellien käsittelyssä. Sen sijaan se oli mullistava ulottuvillaan. Se päätyi perheenemäntien käsiin, jotka antoivat sen ystävilleen, jotka välittivät sen koko hyvin koulutettujen keskiluokkaisten valkoisten naisten ketjun läpi, joilla oli Kauniit Kodit ja perheet. Se antoi heille luvan olla vihaisia.

ja kun nuo 3 miljoonaa lukijaa tajusivat olevansa vihaisia, feminismillä oli jälleen kulttuurinen sysäys takanaan. Sillä oli myös yhdistävä päämäärä: ei vain poliittinen tasa-arvo, jonka puolesta ykkösvitjat olivat taistelleet, vaan sosiaalinen tasa-arvo.

”persoona on poliittinen”, sanoi kakkosvahti. (Lausetta ei voida jäljittää keneenkään yksittäiseen naiseen, vaan sen teki tunnetuksi Carol Hanisch.) He väittivät edelleen, että ongelmat, jotka näyttivät olevan yksilöllisiä ja pikkumaisia — koskien seksiä, suhteita, aborttien saatavuutta ja kotityötä — olivat itse asiassa systeemisiä ja poliittisia, ja perustavanlaatuisia taistelussa naisten tasa-arvon puolesta.

näin liike sai merkittäviä Lainsäädäntö-ja oikeusvoittoja: vuoden 1963 Samapalkkaisuuslaki kielsi teoriassa sukupuolten väliset palkkaerot; sarja merkittäviä korkeimman oikeuden tapauksia 60 – ja 70-luvuilla antoi naimisissa oleville ja naimattomille naisille oikeuden käyttää syntyvyyden säännöstelyä; osasto IX antoi naisille oikeuden koulutukselliseen tasa-arvoon; ja vuonna 1973 Roe vastaan Wade takasi naisille lisääntymisvapauden.

toinen aalto pyrki saamaan naisille oikeuden pitää luottokortteja omilla nimillään ja hakea asuntolainaa. Se pyrki kieltämään raiskaukset avioliitossa, lisäämään tietoisuutta perheväkivallasta ja rakentamaan turvakoteja raiskauksia ja perheväkivaltaa pakeneville naisille. Se pyrki nimeämään ja säätämään lakeja seksuaalista häirintää vastaan työpaikoilla.

mutta ehkä aivan yhtä keskeistä oli toisen aallon keskittyminen yhteiskunnan ajattelutavan muuttamiseen naisista. Toinen aalto välitti syvästi satunnaisesta, systeemisestä seksismistä, joka juurtui yhteiskuntaan — uskosta, että naisten korkeimmat tavoitteet olivat kotimaisia ja koristeellisia, ja sosiaalisista normeista, jotka vahvistivat tätä uskoa — ja nimeämisestä seksismiksi ja sen repimisestä kappaleiksi.

toinen aalto välitti myös rasismista, mutta saattoi olla kömpelö työskennellessään värillisten ihmisten kanssa. Naisliikkeen kehittyessä sen juuret olivat antikapitalistisissa ja rasistisissa kansalaisoikeusliikkeissä, mutta mustat naiset huomasivat yhä enemmän vieraantuneensa valtavirran naisliikkeen keskusalustoista.

Naismystiikka ja sen ”nimetön ongelma” kohdistuivat nimenomaan valkoisiin keskiluokkaisiin naisiin: naiset, jotka joutuivat tekemään työtä elättääkseen itsensä, kokivat sortonsa hyvin eri tavalla kuin naiset, jotka olivat sosiaalisesti lannistuneita työnteosta.

oikeuden ansaita työtä kodin ulkopuolella ei ollut suuri huolenaihe tummaihoisille naisille, joista monet joutuivat tekemään työtä kodin ulkopuolella muutenkin. Ja vaikka sekä mustat että valkoiset naiset kannattivat lisääntymisvapautta, mustat naiset halusivat taistella ehkäisy-ja aborttioikeuden lisäksi myös lopettaa värillisten ja vammaisten pakkosteriloinnin, mikä ei ollut valtavirran naisliikkeelle ensisijainen tavoite. Vastauksena jotkut mustat feministit irtautuivat feminismistä luodakseen naismaisuutta. (”Naistenmies on feministille kuin violetti on laventelille”, Alice Walker kirjoitti vuonna 1983.)

rajallisuudestaankin huolimatta toisen aallon feminismi huipussaan oli tarpeeksi radikaalia pelottelemaan ihmisiä-tästä syntyi myytti rintaliivien polttajista. Suositusta tarinasta huolimatta toisen aallon feministien keskuudessa ei ollut rintaliivien massapolttoa.

mutta naiset kokoontuivat yhteen vuonna 1968 protestoimaan Miss America-kisaa ja sen naisten alentavaa, patriarkaalista kohtelua. Osana protestia osallistujat heittivät juhlallisesti pois naisten esineellistämisen symboleina pitämiään esineitä, kuten rintaliivejä ja Playboyn kopioita.

se, että Miss America-protesti on pitkään viipynyt kansan mielikuvissa rintaliivien polttamisena, ja että rintaliivien polttamisesta on tullut sodanjälkeisen amerikkalaisen feminismin metonyymi, kertoo paljon siitä, että pian syntyvä toinen aalto on saanut vastareaktion.

1980-luvulla Reaganin aikakauden mukava konservatismi onnistui sijoittamaan toisen aallon feministit huumorintajuttomiksi, karvajalkaisiksi äkäpusseiksi, jotka välittivät vain pikkumaisesta paskapuheesta kuten rintaliiveistä todellisten ongelmien sijaan, luultavasti viedäkseen huomion pois elämänsä yksinäisyydestä, sillä kukaan ihminen ei koskaan haluaisi (puistattavaa) feministiä.

”en pidä itseäni feministinä”, nuori nainen kertoi Susan Bolotinille vuonna 1982 New York Times Magazinelle. ”Ei minulle, mutta naapurin kaverille se tarkoittaisi, että olen lesbo ja vihaan miehiä.”

toinen nuori nainen chimed in, agreement. ”Katso ympärillesi ja näet joitakin onnellisia naisia, ja sitten näet kaikki nämä katkerat, katkerat naiset”, hän sanoi. ”Onnettomat naiset ovat kaikki feministejä. Löydät hyvin vähän iloisia, innostuneita, rentoja ihmisiä, jotka ovat kiihkeitä feminismin kannattajia.”

tuo kuva feministeistä vihaisina ja miehiä vihaavina ja yksinäisinä muuttuisi kanoniseksi, kun toinen aalto alkaisi menettää vauhtiaan, ja se kummittelee edelleen tavassa, jolla puhumme feminismistä tänä päivänä. Siitä tulisi myös perustavaa laatua oleva tapa, jolla kolmas aalto asettuisi syntyessään.

kolmas aalto: 1991 (?- mihin ????

kolmannesta Aallosta on lähes mahdotonta puhua yhtään selvemmin, koska harva on yhtä mieltä siitä, mikä kolmas aalto tarkalleen on, milloin se alkoi tai jatkuuko se vielä. Feministitutkija Elizabeth Evans kirjoittaa: ”hämmennys sen ympärillä, mikä muodostaa kolmannen aallon feminismin, on joiltakin osin sen määrittelevä piirre.”

mutta yleensä kolmannen aallon alku sidotaan kahteen asiaan: Anita Hillin tapaus vuonna 1991 ja riot grrrl-ryhmien ilmaantuminen 1990-luvun alun musiikkipiireihin.

vuonna 1991 Anita Hill todisti senaatin oikeuskomitean edessä, että korkeimman oikeuden ehdokas Clarence Thomas oli ahdistellut häntä seksuaalisesti työssään. Thomas eteni joka tapauksessa korkeimpaan oikeuteen, mutta Hillin todistus nostatti seksuaalisen häirinnän valitusten vyöryn, pitkälti samalla tavalla kuin viime syksyn Harvey Weinsteinin syytöksiä seurasi litania muita vaikutusvaltaisia miehiä vastaan suunnattuja seksuaalirikossyytöksiä.

ja kongressin päätös lähettää Thomas korkeimpaan oikeuteen Hillin todistuksesta huolimatta johti kansalliseen keskusteluun miesten yliedustuksesta kansallisissa johtotehtävissä. Seuraava vuosi, 1992, olisi nimeltään ”the Year of the Woman” sen jälkeen, kun 24 naista voitti edustajainhuoneen paikat ja kolme muuta sai senaatin paikat.

ja Anita Hillin tapausta reaaliajassa seuraaville nuorille naisille siitä tulisi herääminen. ”En ole postfeminismin feministi”, julisti Rebecca Walker (Alice Walkerin tytär) MS: lle nähtyään Thomasin saavan virkavalan korkeimpaan oikeuteen. ”Olen kolmas aalto.”

varhaisen kolmannen aallon aktivismilla oli taipumusta taistella työpaikalla tapahtuvaa seksuaalista häirintää vastaan ja pyrkiä lisäämään naisten määrää valta-asemissa. Älyllisesti se juontaa juurensa 80-luvun teoreetikkojen työhön: kimberlé Crenshaw, sukupuolen ja kriittisen rotuteorian tutkija, joka keksi termin intersektionaalisuus kuvaamaan tapoja, joilla eri sorron muodot risteävät; ja Judith Butler, joka väitti, että sukupuoli ja sukupuoli ovat erillisiä ja että sukupuoli on performatiivinen. Crenshaw ’ n ja Butlerin yhteisvaikutuksesta tulisi perustavaa laatua oleva osa kolmannen aallon taistelua transoikeuksien puolesta intersektionaalisen feminismin keskeisenä osana.

esteettisesti kolmanteen aaltoon vaikuttaa syvästi Riot grrrlsin nousu, Tyttöryhmät, jotka talloivat Doc Martensinsa musiikkimaailmaan 1990-luvulla.

”koska tekemällä/lukemalla/näkemällä / kuulemalla siistejä asioita, jotka vahvistavat ja haastavat meitä, voimme saada voimaa ja yhteisöllisyyttä, jota tarvitsemme selvittääksemme, miten rasismin, able-bodieismin, ageismin, lajisismin, klassismin, thinismin, seksismin, antisemitismin ja heteroseksismin kaltaisia hahmoja omassa elämässämme”, kirjoitti Bikini Kill-yhtyeen laulaja Kathleen Hanna Riot Grrrl-manifestissa vuonna 1991. ”Koska olemme vihaisia yhteiskunnalle, joka sanoo meille tyttö = Tyhmä, tyttö = paha, tyttö = heikko.”

tässä sana tyttö viittaa yhteen suurimmista eroista toisen ja kolmannen aallon feminismin välillä. Kakkossentterit taistelivat sen puolesta, että heitä kutsuttaisiin naisiksi tyttöjen sijaan: he eivät olleet lapsia, he olivat täysikasvuisia aikuisia, ja he vaativat, että heitä kohdellaan arvokkaasti. Ei pitäisi olla enää Opiskelijatyttöjä tai Opiskelijatyttöjä: vain opiskelijanaisia, jotka opiskelevat opiskelijamiesten rinnalla.

mutta kolmosvitjat tykkäsivät olla tyttöjä. He omaksuivat sanan; he halusivat tehdä siitä voimaannuttavan, jopa uhkaavan — siksi grrrl. Ja kun se kehittyi, että suuntaus jatkuisi: Kolmas aalto omaksui kaikenlaisia ideoita ja kieltä ja estetiikkaa, joita toinen aalto oli pyrkinyt hylkäämään: meikkejä ja korkokenkiä ja high-femme-tyttömäisyyttä.

osittain tyttömäisyyden kolmannen aallon syleily oli vastaus 1980-luvun antifeministiselle vastareaktiolle, jossa sanottiin, että kakkoswaverit ovat kimeitä, karvaisia ja epäfeministisiä ja ettei kukaan ihminen haluaisi niitä. Ja osittain se syntyi uskomuksesta, jonka mukaan tyttömäisyyden hylkääminen oli itsessään naisvihaa: tyttömäisyys ei kolmannen waversin mukaan ollut luonnostaan vähemmän arvokasta kuin maskuliinisuus tai androgyynisyys.

ja sen juuret olivat kasvavassa uskossa, että tehokkaan feminismin oli tunnustettava sekä kauneuden mittapuun luovien patriarkaalisten rakenteiden vaarat että nautinnot ja että oli turhaa rangaista ja moittia yksittäisiä naisia siitä, että he tekivät asioita, jotka tuottivat heille mielihyvää.

kolmannen aallon feminismillä oli täysin erilainen tapa puhua ja ajatella kuin toisella aallolla-mutta siitä puuttui myös vahva kulttuurinen vire, joka oli toisen aallon suursaavutusten takana. (Jopa naisten vuosi osoittautui välihuomautukseksi, kun naisten määrä kansallisessa politiikassa tasaantui nopeasti vuoden 1992 jälkeen.)

kolmas aalto oli hajanainen liike ilman keskeistä päämäärää, eikä siinä sinänsä ole yhtä yksittäistä lainsäädäntöä tai suurta yhteiskunnallista muutosta, joka kuuluisi kolmanteen aaltoon samalla tavalla kuin 19. lisäys kuuluu ensimmäiseen aaltoon tai Roe V: hen. Wade kuuluu toiseen.

riippuen siitä, miten aallot lasketaan, se saattaa olla muuttumassa nyt, kun #MeToo — hetki kehittyy ilman pysähtymisen merkkejä-tai saatamme potkia liikkeelle kokonaan uuden aallon.

nykypäivä: neljäs Aalto?

feministit ovat ennakoineet neljännen aallon tuloa ainakin vuodesta 1986, jolloin Wilson Quarterly-lehteen kirjoittaneen kirjeen mukaan neljäs Aalto oli jo rakentumassa. Internet-trollit yrittivät itse asiassa käynnistää oman neljännen aaltonsa vuonna 2014, aikoen luoda ”seksualisointia, laihuutta, lihavuutta vastustavan” feministisen liikkeen, jota kolmas aalto herjaisi, lopulta peilaten koko feministiyhteisön veriseen sisällissotaan. (Se ei toiminut.)

mutta viime vuosina, kun #MeToo ja Time ’ s Up nostavat vauhtia, naisten marssi tulvii Washingtoniin tussuhattuja joka vuosi ja ennätysmäärä naisia valmistautuu ehdokkaaksi, alkaa näyttää siltä, että pitkään povattu neljäs aalto saattaa todella olla täällä.

vaikka suuri osa #Metoota käsittelevästä mediasta kuvailee sitä kolmannen aallon feminismin hallitsemaksi liikkeeksi, se itse asiassa näyttää keskittyvän liikkeeseen, josta puuttuu kolmannen aallon tunnusomainen diffuusio. Se tuntuu erilaiselta.

”ehkä neljäs aalto on verkossa”, sanoi feministi Jessica Valenti vuonna 2009, ja siitä on tullut yksi neljännen aallon feminismin suurista ajatuksista. Verkossa aktivistit tapaavat ja suunnittelevat aktivismiaan, ja siellä käydään feminististä keskustelua ja keskustelua. Joskus neljännen aallon aktivismi voi tapahtua jopa Internetissä (”#MeToo ” – twiitit), ja joskus se tapahtuu kaduilla (naisten marssi), mutta se on suunniteltu ja propagoitu verkossa.

sellaisenaan neljännen aallon alkutaival sijoittuu usein löyhästi vuoden 2008 tienoille, jolloin Facebook, Twitter ja YouTube olivat vahvasti juurtuneet kulttuurirakenteeseen ja feministiset blogit, kuten Jezebel ja Feministing, levisivät verkossa. Vuoteen 2013 mennessä ajatus siitä, että olimme siirtyneet neljänteen aaltoon, oli niin laajalle levinnyt, että siitä kirjoitettiin Guardianissa. ”Se, mitä nyt tapahtuu, tuntuu taas uudelta”, Kira Cochrane kirjoitti.

tällä hetkellä neljäs-wavers ajaa liikettä #MeToo ja Time ’ s Up, mutta aiempina vuosina he olivat vastuussa kulttuurivaikutuksista projekteissa kuten Emma Sulkowiczin patja-esitys (Carry That Weight), jossa raiskauksen uhri Columbian yliopistossa sitoutui kantamaan patjaansa ympäri kampusta, kunnes yliopisto karkotti raiskaajansa.

the trending hashtag #YesAllWomen after the UC Santa Barbara shooting was a fourth-wave campaign, and so was the trending hashtag #StandWithWendy when Wendy Davis filibustered a Texas abort law. Vuonna 2011 alkaneet Slutwalkit — vastalauseena ajatukselle, että tapa estää raiskaukset on se, että naiset ”lopettavat pukeutumisen kuin lutkat” — ovat neljännen aallon kampanjoita.

kuten kaikki feminismi, neljäs aalto ei ole monoliitti. Se merkitsee eri asioita eri ihmisille. Mutta nämä tentpole kannat, jotka vilske tunnistettu kuuluvan neljännen aallon feminismi vuonna 2015 ei taipumus pitää paikkansa paljon neljännen aallon; nimittäin, että neljännen aallon feminismi on queer, sukupuoli-positiivinen, trans-inclusive, body-positiivinen, ja digitaalisesti ohjattu. (Bustle väittää myös, että neljännen aallon feminismi on anti-misandry, mutta ottaen huomioon riemun, jolla neljäs-wavers kaikkialla Internetissä riffiä ironinen misandry, että voi olla enemmän määräävä kuin descriptivist heidän puoleltaan.)

ja nyt neljäs aalto on alkanut pitää kulttuurimme mahtavimpia miehiä tilivelvollisina käytöksestään. Se on aloittanut radikaalin kritiikin valtajärjestelmiä kohtaan, joiden avulla saalistajat voivat ottaa kohteekseen naisia rankaisematta.

onko feministien välillä siis sukupolvisota?

kun neljäs aalto alkaa vakiinnuttaa asemaansa ja #MeToo jatkuu, on alettu kehittää kerrontaa, jonka mukaan neljännen aallon suurimmat esteet ovat sen edeltäjät — toisen aallon feministit.

”takaisku #Metoolle On todellakin täällä”, kirjoitti Jezebelin Stassa Edwards tammikuussa, ”ja se on liberaalia toisen aallon feminismiä.”

paljon vähemmällä vivahteella kirjoittava, Aziz Ansarin tarinan rikkonut toimittaja Katie Way sivalsi erästä kriitikkoaan ”viininpunaiseksi-huulipunaksi, huonoiksi-highlightsiksi, toisen aallon-feministiseksi has-beeniksi.”

ja varmasti toisen aallon feministit puskevat #MeToo-vastareaktiota. ”Jos levität jalkasi, koska hän sanoi ’Ole kiltti minulle ja annan sinulle työpaikan elokuvassa’, niin pelkään, että se vastaa suostumusta”, toisen aallon feministi-ikoni Germaine Greer huomautti Weinsteinia koskevien syytösten noustessa, ”ja nyt on liian myöhäistä alkaa valittaa siitä.”(Greer, joka on myös sanonut levyllä, ettei usko trans-naisten olevan ”oikeita naisia”, on tullut eräänlaiseksi toisen aallon pahimpien impulssien keulakuvaksi. Kuole sankarina tai elä tarpeeksi kauan tullaksesi roistoksi jne.)

mutta jotkut näkyvimmistä #Metoota vastaan puhuvista äänistä, kuten Katie Roiphe ja Bari Weiss, ovat liian nuoria ollakseen osa toista aaltoa. Roiphe on Gen X-er, joka painoi takaisin sekä toista että kolmatta aaltoa vastaan 1990-luvulla ja on onnistunut pysyttelemään niin kauan, että pystyy työntämään takaisin neljättä aaltoa vastaan tänään. Weiss, 33, on milleniaali. Muut nimekkäät #MeToo-kriitikot, kuten Caitlin Flanagan ja Daphne Merkin, ovat tarpeeksi vanhoja ollakseen mukana toisessa aallossa, mutta ovat aina olleet konservatiivisessa ääripäässä.

”1990-ja 2000-luvuilla kakkossenttereiksi valittiin kimeitä, militantteja, miehiä vihaavia äitejä ja mummoja, jotka tulivat tyttäriensä seksuaalisen vapautumisen tielle. Nyt he ovat tylsiä, piiloon jääviä pyhäinjäännöksiä, jotka ovat liian arkoja ajamaan todellista vallankumousta”, Sady Doyle kirjoittaa Ellessä. ”Ja tietenkin, samalla kun nuoret naiset ovat käskeneet esi-isiään olemaan hiljaa ja häipymään auringonlaskuun, vanhemmat naiset ovat stereotypisoineet ja leimanneet nuorempia aktivisteja höyhenpäisiksi, poikahulluiksi pseudofeministeiksi, jotka tuhlaavat äitinsä feministiset voitot pitämällä heitä itsestäänselvyyksinä.”

ei ole erityisen hyödyllistä ajatella #MeToo — keskusteluja feministisukupolvien välisenä sotana-tai karmivammin jonkinlaisena Freudilaisena Elektrakompleksina toiminnassa. Gallupimme tiedot osoittavat, että näitä oletettuja sukupolvenvaihdoksia ei ole. On ehkä hyödyllisempää ajatella sitä osana sitä, mikä on aina ollut feminismin historiaa: intohimoista erimielisyyttä eri koulukuntien välillä, jonka historia myöhemmin tasoittaa yhdeksi kokonaisvaltaiseksi diskurssin ”aalloksi” (jos aalto-metafora pitää niin pitkään).

feminismin historia on täynnä radikaaleja ja edistyksellisiä sekä liberaaleja ja keskustalaisia. Se on täynnä sirpaleliikkeitä ja taantumuksellisia vastaliikkeitä. Se on osa sitä, mitä tarkoittaa olla sekä älyllinen perinne että yhteiskunnallinen liike, ja juuri nyt feminismi toimii sekä upealla että monumentaalisella elinvoimalla. Sen sijaan, että feministit ahmisivat omiaan, heidän pitäisi tunnustaa se valtava työ, jonka jokainen aalto on tehnyt liikkeen eteen, ja valmistautua tekemään lisää työtä.

loppujen lopuksi mennyt on mennyttä. Olemme keskellä kolmatta aaltoa.

vai onko se neljäs?

Katso kaikki tarinat selittäjinä