kyborgikuoriainen tai lemmikki kala, joka on suunniteltu hehkumaan ultraviolettivalossa, saattaa kuulostaa joltain, jonka näkisi tulevaisuudesta kertovassa elokuvassa.

mutta jos näin on, niin tulevaisuus on täällä.

nämä ovat vain kaksi kehitystä, joita tiedetoimittaja Emily Anthes tutkii uudessa kirjassaan ”Frankenstein’ s Cat: Cuddling up to Biotech ’ s Brave New Beasts.”Anthes tarkastelee helposti sulavalla kielellä sitä, miten eri tavoin tiedemiehet muokkaavat muita elollisia-ja avaavat samalla dialogia etiikasta.

esimerkiksi Kloonaus kuuluu tähän keskusteluun, samoin kuin ”pharming” eli eläinten geenimanipulointi lääkinnällisiin tarkoituksiin. Edistysaskeleet proteeseissa antavat uusia vaihtoehtoja loukkaantuneille eläimille-ja toisinaan hyödyttävät myös ihmisiä.

Anthes nostaa esiin esimerkin Atlantin pullonokkadelfiinin talvesta, jonka tarina – se menetti häntänsä jäätyään kiinni ravunpyydysvaijeriin ja sille asennettiin proteesi-inspiroi vuoden 2011 elokuvaa ”Dolphin Tale.”Kehittäessään Winterin häntää tiedemiehet keksivät geelivuorausproteesin, jota jotkut amputoidut ihmiset nykyään käyttävät keinotekoisiin raajoihinsa sen vaikuttavan otteen vuoksi.

Biotechin kyvyt ulottuvat Lemmikkien omistajiin. Koiranomistaja, joka harmittelee rakkaan kumppanin menettämistä, saattaa olla kiinnostunut kloonauksen tarjoamista mahdollisuuksista, kun taas Kissaihmiset, joilla on allergioita, olisivat todennäköisesti kiinnostuneita kuulemaan, että geenitekniikka voisi tarjota ratkaisun.

Glofisheja, jotka ovat seeprakaloja, jotka on geneettisesti muunnettu sisältämään fluoresoiva proteiinigeeni, myydään lemmikkeinä 49 osavaltiossa. (Yhdysvalloissa on myös kotikissa, Mr. Green Genes, joka hohtaa ultraviolettivalossa, vaikka Anthes ei ennakoi, että hänen kaltaisilleen olisi paljon markkinoita.)

CNN selvitti Anthes-lehden haastattelussa tällä viikolla näitä esimerkkejä ja joitakin insinöörieläinten tökerömpiä eettisiä kysymyksiä. Joitakin vastauksia muokattiin lyhyiksi.

CNN: mikä oli ”Frankensteinin kissan”sysäys?

Anthes: olen tiedenörtti ja eläinrakas, joten kallistun kohti tarinoita eläimistä. Ajan myötä huomasin, että joka viikko oli jokin uusi juttu geenimuunnelluista tai kloonatuista ötököistä tai kovakuoriaislennokeista. Kiinnostuin kokoamaan palaset yhteen ja miettimään, mitä tämä kaikki tarkoittaa.

CNN: kun katsoo jotain pullonokkadelfiinin kaltaista ja sitä, miten se kantaa siihen, miten kohtelemme omia amputoituneita, se tuntuu olevan win-win kaikkialla. Mutta missä vaiheessa se muuttuu hieman karvaisemmaksi ja moraalisesti monitulkintaisemmaksi, kun puhutaan erilaisten kokeiden käyttämisestä ihmisten ongelmien auttamiseen?

Anthes: delfiini on hyvä esimerkki, koska siihen kuuluu jo loukkaantuneen eläimen hoitaminen omin päin. Sillä voi olla ihmispalkkio, mutta samalla teet eläimestä paremman. Kaikki tutkimus ei kuitenkaan ole sellaista. Joissakin tapauksissa otamme terveitä eläimiä ja teemme niistä sairaita, jotta voimme tutkia niitä, ja se on tietenkin eettisesti paljon monimutkaisempaa.

se on luultavasti yksi – ellei yleisin – geenitekniikan käyttötarkoituksista, on tutkijat, jotka suunnittelevat rotille ja hiirille, jotka kärsivät erilaisista sairauksista, joita he sitten haluavat tutkia saadakseen tietoa ihmisten sairauksien parannuskeinoista tai hoidoista. Se on aika selvä tapaus, jossa eläinten hyvinvointi ja ihmisten hyvinvointi ovat suoraan vastakkain.

se on hankala, koska se tuntuu syvästi epäreilulta, ja jossain mielessä se onkin. Pidän eläimistä, enkä halua nähdä meidän luovan rottia, joilla on jatkuvasti kasvaimia, – mutta jos sanoisit, että se todella parantaisi syövän, – on vaikea kieltäytyä siitä.

tutkimukset ovat osoittaneet, että kansalaiset suhtautuvat tähän syvästi ristiriitaisesti, ja mielestäni voidaan tehdä joitakin erotteluja sen perusteella, mitkä mahdolliset hyödyt ovat. En pidä ajatuksesta testata kosmetiikkaa eläimillä, ja uskon, että monet ihmiset olisivat samaa mieltä kanssani. Mutta luulen, että useimmat ihmiset ovat hieman hyväksyvämpiä, kun se tulee testaamaan kemoterapiaa eläimillä, koska potentiaalinen palkka ihmisille on niin suuri. Se ei tietenkään lohduta eläintä.

CNN: mielestäni teit mielenkiintoisen Pointin teknologiasta kertovassa kirjassasi, että elämme aikakautta, jossa olemme tottuneet personointiin. Mitä biotekniikan tulevaisuus tuo tullessaan?

Anthes: Olemme toivoneet mittatilaustyönä suunniteltuja lemmikkejä jo pitkään, se on vain, että vaihtoehtomme luoda niitä olivat rajalliset. Molekyyligenetiikan tekniikat todella antavat meille mahdollisuuden mennä sisään ja ensimmäistä kertaa kohdistaa ne hyvin tiettyihin yksittäisiin geeneihin.

yksi suurista kiinnostuksen kohteista on ollut hypoallergeenisten Lemmikkien luominen. Esimerkiksi kissoilla on yksi geeni, joka koodaa proteiinia, johon monet ihmiset reagoivat. Ajatus on, että jos tämän proteiinin voisi poistaa käytöstä, ehkä kissa ei aiheuta allergista reaktiota.

luulen, että geenimuunneltu hypoallergeeninen kissa on jotain, jolle olisi paljon kysyntää, ja jotain voisin hyvin helposti kuvitella olevan hitti markkinoilla.

CNN: se on erittäin hyödyllinen tarkoitus, mutta toisaalta se herättää kysymyksiä siitä, missä eettiset rajat ovat.

Anthes: ymmärrän kaiken kritiikin, jota geeniteknologiaan on lobattu, ja mielestäni monet niistä ovat täysin päteviä. Meidän on otettava huomioon eläinten hyvinvointi, ympäristövaikutukset ja ihmisten turvallisuus.

tulee varmasti tapauksia, joissa haluamme tehdä muutoksia, jotka eivät ole hyväksi eläimille, eivät ole hyväksi ihmisille, eivät ole hyväksi ympäristölle, ja meidän pitäisi ehdottomasti hylätä nämä tuotteet.

luulen, että se pointti, jonka halusin todella tehdä, on se, ettei aina tarvitse olla niin. Kaikki tuotteet eivät ole haitallisia ja vaarallisia, ja jotkut saattavat olla todella hyödyllisiä. En haluaisi, että nämä teknologiat hylätään suoralta kädeltä, kun voi olla joitakin hyödyllisiä sovelluksia.

CNN: mistä luulet, että huoli bioteknologiasta kumpuaa?

Anthes: mielestäni on olemassa joitakin erilaisia huolenaiheita, ja jotkut niistä ovat käytännöllisiä, vaikka ne saavat tavallaan scifi esque. hat tapahtuu, jos nämä muunneltu kala pääsee irti, ja mitä tuhoa ne voivat aiheuttaa?

silloin on enemmän filosofisia huolia: ”onko tämä luonnotonta? jos se on luonnotonta, onko se väärin? Ja keitä me olemme leikkimään Jumalaa? Tuota fraasia näkee eläinmaailmassa koko ajan. Päästämmekö valloilleen voimia, joita emme voi hallita? Nämä kaikki ovat kysymyksiä, jotka tulevat esiin yhä uudelleen.

taustalla on se, että tämä on uutta ja huipputeknologiaa. Uudet asiat ovat paljon pelottavampia kuin vanhat. Teknologiset asiat ovat pelottavampia kuin luonnolliset. Kun puhutaan geenitekniikan kaltaisesta asiasta, moni asia kietoutuu yhteen.

CNN: oliko jokin tietty laji tai koe, joka kiehtoi sinua biotekniikan eturintamassa?

Anthes: mielestäni tämä kyborgien maailma on todella kiehtova, ja myös hyvin tulevaisuuden edustava. Luulen, että biotekniikan alkuaikojen työ oli biologian ja jo olemassa olevien geenien manipulointia. Uskon, että tulevaisuus on monella tapaa elämisen sekoittamista elottomien kanssa, bioottisen a-bioottisen kanssa. Uskon, että tulemme todella näkemään, monesta eri syystä ja monesta eri lajista, lisääntyvän olentoja, jotka yhdistävät elektronisia ja biologisia osia.

CNN: Kuten robottivirheet, joista puhuit kirjassasi (jossa tutkijat tutkivat, miten hyönteinen muutetaan laitteeksi, jota voidaan käyttää tiedustelutiedon hankkimiseen sotilaallisiin tarkoituksiin).

Anthes: tuo on yksi hyvin dramaattinen esimerkki, ja uskon, että niitä tulee lisää. Mutta uskon, että vähemmän dramaattisia kyborgeja tulee yhä yleisemmiksi. On olemassa useita hoitoja testataan ihmisen sairaus, johon implantointi eräänlainen neuro-proteesien aivoissa, ja (käyttämällä) bioninen proteesin raajojen. Uskon, että siitä tulee yhä enemmän valtavirtaa törmätessään ihmisiin tai eläimiin, joihin on kytketty elektronisia osia.

CNN: mitkä ovat mielestäsi suurimmat vaikutukset ihmisen yksityiselämään, joita uusimmasta bioteknologiatutkimuksesta voi tulla?

Anthes: mielestäni tässä koirien genetiikan alalla on paljon potentiaalia, joka vain kasvaa hullun lailla. Alamme jo nähdä sitä.: On kaupallisia labs, jotka voivat testata koiran DNA alle $100, ja antaa sinulle tietoa siitä, mitä sairauksia se voi olla altis ja jotka voivat todella auttaa sinua tekemään parempia lääketieteellisiä päätöksiä koirallesi. Mielestäni tämä maailma hoidon ja genetiikka voi auttaa meitä torjumaan maailman geneettisen koiran tauti, joka paljon tutkimusta on osoittanut on valtava ongelma monien koirarotujen.

CNN: sanot kirjassasi, että työskentely geenimuunneltujen eläinten luomiseksi kertoo jotain meistä. Mikä oli vastauksesi siihen, kun lopetit kirjoittamisen?

Anthes: En tiedä, onko siihen yhtä vastausta, mutta se paljastaa pari asiaa.

se osoittaa esimerkiksi, että me imemme lemmikkeihimme esteettistä arvoa. Joskus haluamme muuttaa niitä vain näyttääksemme meistä mukavilta. Joskus haluamme muuttaa (eläimiä) vain tarjotaksemme meille parempaa palvelua, tuottaaksemme parempaa lihaa tai tietynlaisia lääkkeitä. Joskus, haluamme muuttaa niitä enemmän pois altruismi heidän terveytensä.

se osoittaa jollain tavalla, kuinka monimutkaisia suhteemme eläimiin ovat; että me samanaikaisesti arvostamme heitä sen vuoksi, mitä he antavat meille, mutta että me myös haluamme – tai luulemme haluavamme – että heillä on pitkä, terve elämä heidän itsensä vuoksi.

siihen palasin uudestaan ja uudestaan. Tärkeintä on, että se paljastaa, kuinka monimutkaisia tunteemme ovat muita lajeja kohtaan. Emme halua nähdä heidän kärsivän, ja silti, jos heidän kärsimyksensä antaa meille parannuskeinon syöpään, ehkä se on OK. Se paljastaa, että olemme syvästi ristiriitaisia eläinten roolista elämässämme.