ympäristövahinko Ecuadoreditissä

Texaco ja Gulf Oil aloittivat toimintansa Ecuadorin Orienten alueella vuonna 1964 konsortiona. Texaco operoi Lago Agrion öljykenttää vuosina 1972-1993 ja Ecuadorin valtion öljy-yhtiö jatkoi samoilla öljykentillä Texacon lähdettyä. Vuonna 1993 Texaco todettiin syylliseksi miljardien litrojen myrkyllisen jätteen dumppaamiseen ja he käyttivät 40 miljoonaa dollaria alueen puhdistamiseen 1990-luvulla. vuonna 1998 Ecuadoren hallitus allekirjoitti sopimuksen Texacon kanssa hyväksyen puhdistuksen täydellisenä ja vapauttaen Texacon kaikesta vastuusta. Samana vuonna Ecuadorilainen tiederyhmä otti vesi-ja maaperänäytteitä Texacon lähdön jälkeen ja löysi raakaöljyn hiilivedyt vaarallisina lähes puolessa. Kriitikot kutsuivat siivousta ”huijaukseksi”.

vuonna 2003 Chevronia vastaan nostettiin Ecuadorilaisessa tuomioistuimessa 28 miljardin dollarin joukkokanne, jossa alkuperäisasukkaat syyttivät Texacoa asukkaiden sairastuttamisesta ja metsien ja jokien vahingoittamisesta päästämällä 18 miljardia Yhdysvaltain gallonaa (68 000 000 m3) muodostumisvettä Amazonin sademetsään ilman ympäristön kunnostamista. Chevronin mukaan yhtiö oli saanut Texacon aiheuttaman saasteen puhdistettua, nykyinen saastuminen oli seurausta Ecuadorin öljy-yhtiöiden toiminnasta ja Ecuadorin hallituksen kanssa vuonna 1998 tehdyt sopimukset vapauttivat yhtiön kaikista vastuista.

vuonna 2011 Ecuadorilaiset saivat 8,6 miljardia dollaria, perusteena väitteet sadon ja tuotantoeläinten menetyksistä sekä paikallisten syöpien lisääntymisestä. Asianomistajien mukaan tämä ei riitä korvaamaan öljy-yhtiön aiheuttamia vahinkoja. Myöhemmin palkinto muutettiin 19 miljardiksi dollariksi muutoksenhauista, joista valitettiin uudelleen Ecuadorilaiseen kansalliseen tuomioistuimeen. Kanteeksi on kutsuttu ensimmäistä kertaa, kun alkuperäiskansat ovat haastaneet onnistuneesti monikansallisen yhtiön oikeuteen maassa, jossa saastuminen tapahtui.

Chevron kuvaili oikeusjuttua ”kiristysohjelmaksi” ja kieltäytyi maksamasta sakkoa.

marraskuussa 2013 kansainvälinen välitystuomioistuin antoi osittaisen päätöksen Chevronin ja sen tytäryhtiön Texaco Petroleum Companyn hyväksi. Tuomioistuimen mukaan Chevron ei ole vastuussa ympäristöväitteistä Ecuadorissa.

maaliskuussa 2014 Yhdysvaltain piirioikeuden tuomari Lewis A. Kaplan totesi, että ecuadorilaisen kantajan johtava asianajaja Steven Donziger oli käyttänyt ”korruptoituneita keinoja”, mukaan lukien ”pakottamista, lahjontaa, rahanpesua ja muita väärinkäytöksiä”, saadakseen Ecuadorissa vuonna 2011 annetun oikeuden tuomion. Tuomari ei ottanut kantaa ympäristövahinkojen taustalla olevaan kysymykseen. Vaikka Yhdysvaltain päätös ei vaikuta ecuadorilaisen tuomioistuimen päätökseen, se on estänyt yritykset kerätä vahingonkorvauksia CHEVRONILTA yhdysvaltalaisissa tuomioistuimissa. Donziger on valittanut. Myöhemmin kävi ilmi, että Chevron oli maksanut jutun avaintodistajalle satojatuhansia dollareita todistajanlausunnostaan, jonka hän myöhemmin myönsi vääräksi.

huhtikuussa 2015 AmazonWatch julkaisi videoita, joiden kerrotaan lähettäneen ilmiantajan Chevronin sisältä. Videoilla väitetään työntekijöiden ja konsulttien löytävän öljysaastetta Ecuadorilaisessa Amazonissa sijaitsevista kohteista, jotka yhtiö väitti siivotuiksi vuosia aiemmin. Chevronin lakimies vahvisti nämä videot laillisiksi. Yhtiön mukaan videoilla näytetään rutiinitestejä öljykuoppien ympärysmitan selvittämiseksi. Yhtiö totesi myös, ettei videoista ole mahdollista päätellä, ovatko näytetyt sivustot Chevronin tai sen entisen yhteistyökumppanin Petroecuadorin vastuulla. Amazon Watchin mukaan videoissa on kartta, joka vahvistaa sivustojen olevan Chevronin, ja sisältää kuvamateriaalia kyläläisten haastatteluista, joiden tiedetään asuvan alueella, josta Chevron on vastuussa.

syyskuussa 2018 kansainvälinen tuomioistuin päätti Chevron Corpin puolesta todeten Ecuadorin rikkoneen kansainvälisten sopimusten mukaisia velvoitteitaan. Tribunaali katsoi, että Ecuadorin korkeimman oikeuden 9,5 miljardin dollarin saastetuomio Chevronia vastaan ”saatiin petoksella, lahjonnalla ja korruptiolla, ja se perustui väitteisiin, jotka Ecuadorin tasavalta oli jo sopinut ja vapauttanut vuosia aiemmin.”Ecuadorin oikeusministeri aikoo valittaa tuomioistuimen päätöksestä sanoen:” meitä huolestuttaa, että tuomioistuin pyytää maata kumoamaan yhden tuomioistuimensa tuomion, joka annettiin osana yksityisten osapuolten välistä kiistaa.”

Chevron jatkaa öljyn ottamista Amazonin alueelta laajalla alueella. El Segundon (CA), Pascagoulan (MS) ja Richmondin (CA) jalostamot jalostavat kaikki Amazonian öljyä. Vuonna 2015 El Segundo oli Yhdysvaltain suurin yksittäinen Amazonin raakaöljyn jalostaja, joka käsitteli 54 463 barrelia päivässä.

Angolaeditin öljyvuodot

vuonna 2006 130 nigerialaista tutkijaa, toimittajaa ja aktivistia Arvosteli Chevronin toimintaa Afrikassa ympäristön kannalta sopimattomaksi. Vuonna 2002 Angola vaati 2 miljoonan dollarin korvauksia öljyvuodoista, joiden väitettiin aiheutuneen Chevronista.

U. S. Clean Air Act SettlementsEdit

16.lokakuuta 2003 Chevron U. S. A. sopi Clean Air Act-lain mukaisen maksun, joka vähensi haitallisia ilmapäästöjä noin 10 000 tonnilla vuodessa. San Franciscossa Chevron sai luvan käyttää lähes 275 miljoonaa dollaria innovatiivisen teknologian asentamiseen ja käyttöön typen ja rikkidioksidin päästöjen vähentämiseksi jalostamoillaan. Vuonna 2000 Chevron maksoi 6 miljoonan dollarin sakon sekä 1 miljoonan dollarin ympäristöparannushankkeista maksaakseen syytteet Clean Air Act-lain rikkomisesta liittyen offline-latausterminaalin toimintaan El Segundossa, Kaliforniassa. Chevron oli myös toteuttanut ohjelmia, joilla minimoitiin vaarallisten kaasujen tuotanto, parannettiin vuotojen havaitsemis-ja korjausmenettelyä, vähennettiin rikkien talteenottolaitosten päästöjä ja hyväksyttiin strategioita haitallisten bentseenijätteiden asianmukaisen käsittelyn varmistamiseksi jalostamoissa. Chevron käytti myös noin 500 000 dollaria vuotamattomien venttiilien ja kaksoissaumattujen pumppujen asentamiseen El Segundon jalostamolleen, mikä voisi estää merkittäviä ilman epäpuhtauspäästöjä.

vuonna 2011 Ympäristökonserni Ceres tunnusti Chevronin pyrkimyksistään vähentää ilmaston lämpenemistä leikkaamalla omia päästöjään ja investoimalla uusiutuvan energian teknologiaan. Pian tämän jälkeen se alkoi vähentää investointejaan uusiutuviin energialähteisiin.

NiMH battery technology for automobilesEdit

Cobasys LLC oli nikkelimetallihydridiakkujen, akkujen ohjausjärjestelmien ja pakattujen ratkaisujen toimittaja autosovelluksiin, keskeytymättömiin virtalähteisiin, tietoliikennesovelluksiin ja hajautettuun sähköntuotantoon. Vuonna 2009 päättyneen 8 vuoden ajan Cobasys oli 50-50 yhteisyritys kalifornialaisen Chevron Corporationin ja michiganilaisen Energy Conversion Devices, Inc. (kutsutaan myös nimellä ECD Ovonics, ECD tai Ovonics) välittäjähierarkia oli, että Cobasys LLC: n omistivat Chevronin tytäryhtiö Chevron Technology Ventures LLC ja ECD Ovonicsin tytäryhtiö Ovonic Battery Company. Cobasys käytti Chevron Technology Venturesin rahoitukseen 180 miljoonaa dollaria, eivätkä omistajat päässeet yhteisymmärrykseen yhtiön lisärahoituksesta. Kun omistajien välinen sovittelu oli pysähtynyt, ostaja löytyi. Heinäkuuta 2009 Cobasysin myynnin SB LiMotive Co: lle. Ltd., sähköajoneuvojen akku yhteisyritys Samsung SDI Co. Ltd. ja Robert Bosch GmbH, ilmoitettiin.

Sherry Boschert syytti Chevronia suurten NiMH-akkujen saatavuuden rajoittamisesta osuudellaan Cobasys Corporationissa ja patenttilisenssien valvonnalla kilpailijan poistamiseksi bensiinistä. Cobasys nosti patenttirikkomuskanteen Panasonicia ja Toyotaa vastaan RAV4 EV: ssä käytetyn ev-95-akun tuotannosta. Asia sovittiin niin, että kumpikin yhtiö myönsi toiselle lisenssin patentteihinsa. Hänen kirjassaan Plug-in hybridit: Helmikuussa 2007 julkaistussa the Cars that will Rearching America-julkaisussa Sherry Boschert väittää, että suurikokoiset NiMH-akut ovat kaupallisesti kannattavia, mutta että Cobasys kieltäytyy myymästä akkuja tai lisensoimasta teknologiaa pienille yrityksille tai yksityishenkilöille. Boschertin mukaan cobasys ottaa vastaan vain erittäin suuria akkutilauksia. Suuret autonvalmistajat osoittivat vain vähän kiinnostusta suurten NiMH-akkujen suurten tilausten tekemiseen. Toyota valitti kuitenkin vaikeudesta saada pienempiä tilauksia suurikokoisia NiMH-akkuja nykyisten 825 RAV-4ev: n huoltoon. Koska muut yritykset eivät olleet halukkaita tekemään suuria tilauksia, Cobasys ei valmistanut tai lisensoinut suurimuotoista NiMH-akkuteknologiaa autoihin. Boschert päättelee, että ”on mahdollista, että cobasys (Chevron) supistaa kaiken pääsyn suuriin NiMH-akkuihin valvomalla patenttilisenssejä poistaakseen kilpailijan bensiinistä. Tai on mahdollista, että Cobasys vain haluaa markkinat itselleen ja odottaa suuren autonvalmistajan alkavan valmistaa plug-in-hybridejä tai sähköautoja.”Economist-lehden haastattelussa ECD Ovonicsin perustaja Stan Ovshinsky oli eri mieltä todeten, että ”Cobasys ei estä mitään. Cobasys tarvitsee vain rahaa. He rakentavat suuren akun”.”

lokakuussa 2007 International Acquisitions Services ja Innovative Transportation Systems nostivat kanteen Cobasysiä ja sen vanhempia vastaan, koska he eivät täyttäneet tilausta suurikokoisten NiMH-akkujen käyttämisestä sähköisessä Innovaanissa. Elokuussa 2008 Mercedes-Benz U. S. Kansainvälinen nosti kanteen Cobasysiä vastaan, kentällä Cobasys ei kilpailuttanut akkuja, jotka se suostui rakentamaan Mercedes-Benzin kaavailemaan hybridimaasturiin. Mercedeksen kanne sovittiin 1,3 miljoonalla dollarilla.

Niger Delta shootingsEdit

28.toukokuuta 1998 aktivistit järjestivät mielenosoituksen ja ottivat Useita henkilöitä panttivangeiksi yhtiön öljynporauslautalla Niger Deltassa, Nigeriassa. Nigerian poliiseja ja sotilaita lennätettiin väitetysti paikalle Chevron-helikoptereilla. Sotilaat ampuivat aktivisteja kohti, minkä jälkeen kaksi aktivistia (Jola Ogungbeje ja Aroleka Irowaninu) kuolivat vammoihinsa. Vuonna 2007 yhdysvaltalainen piirituomari Susan Illston antoi uhrien ja uhrien perheiden Chevronia vastaan nostaman oikeusjutun jatkua sanoen, että saattaa olla todisteita siitä, että Chevron oli palkannut, valvonut ja/tai tarjonnut kuljetuksia Nigerian asevoimille, jotka tunnetaan ”yleisestä väärinkäytösten historiastaan.”Joulukuussa 2008 liittovaltion valamiehistö vapautti Chevronin kaikista heitä vastaan jutussa nostetuista syytteistä. Chevron oli todennut, että sotilaallinen väliintulo oli välttämätön työntekijöidensä hengen suojelemiseksi, ja pitää valamiehistön päätöstä oikeana väärintekosyytöksille.

YK: n pakotteetedit

Yhdysvaltain suurlähetystön kaapeli Bagdadin 000791 mukaan Irakin pääministeri uskoi Chevronin käyvän neuvotteluja Iraniin sijoittamisesta YK: n pakotteiden vastaisesti. Suurlähetystö kertoi, ettei sillä ole väitteelle riippumatonta vahvistusta. Asiakirja oli tarkoitus pitää salassa vuoteen 2029 asti.

Richmond, California refineryEdit

Richmondin jalostamo maksoi 540 000 dollaria vuonna 1998 siitä, että se ohitti laittomasti jätevesikäsittelyt ja jätti ilmoittamatta yleisölle myrkkypäästöistä. Kaiken kaikkiaan Chevron on listattu mahdollisesti vastuulliseksi 95 Superfund-toimipaikasta, ja EPA on varannut varat puhdistamiseen.

vuonna 1989 tapahtunut räjähdys ja tulipalo jalostamossa johti 877 000 dollarin sakkoon OSHA: n ”tahallisesta laiminlyönnistä tarjota suojavarusteita työntekijöille.”Chevronin työntekijät olivat” toistuvasti pyytäneet ” suojavarusteita 1980-luvun alusta lähtien, mutta yhtiö oli kieltäytynyt huolimatta yli 70 tulipalosta tehtaassa vuoden 1984 jälkeen. Yhdysvaltain työministeri Elizabeth Dole sanoi: ”OSHA: n tutkimus osoittaa selvästi, että Chevron tiesi suojavarusteiden ja vaatteiden tarpeellisuudesta.”

25.maaliskuuta 1999 räjähdys ja tulipalo jalostamolla levitti myrkyllisiä höyryjä ja lähetti satoja Richmondin asukkaita sairaaloihin.

elokuun 6.päivänä 2012 jalostamolla syttyi suuri tulipalo. Alustavien raporttien mukaan 11 000 ihmistä hakeutui hoitoon alueen sairaaloihin, ja myöhempien raporttien mukaan määrä ylitti 15 000 ihmisen rajan. Yhtiö ei kiistänyt kuutta tulipaloon liittyvää syytettä ja suostui maksamaan 2 miljoonan dollarin sakot ja korvaukset. Samoihin aikoihin kun sovinto julkistettiin, Richmondin kaupunginvaltuusto äänesti Chevronia vastaan nostetun kanteen nostamisesta. Kanteen syinä olivat ” vuosien laiminlyönnin jatkuminen, leväperäinen valvonta ja yritysten välinpitämättömyys tarvittavista turvallisuustarkastuksista ja korjauksista.”

öljyvahinko Rio de Janeiroeditin rannikolla

8.marraskuuta 2011 Chevron joutui Brasilian viranomaisten tulituksen kohteeksi roolistaan raakaöljyn vuodossa Brasilian kaakkoisrannikon edustalla. Brasilian sääntelyviranomaisten mukaan 416 400 litraa öljyä vuoti kahden viikon aikana merenalaisesta kivestä lähellä kaivoa Frade-öljyprojektissa 370 kilometrin päässä Brasilian rannikosta. Syyttäjät Brasiliassa aluksi vaati $10.6 miljardia myöhemmin oikeusjuttu. National Petroleum Agency (ANP) keskeytti Chevronin toiminnan Brasiliassa, kunnes se selvitti Rio de Janeiron rannikolla tapahtuneen öljyonnettomuuden syyn.

National Petroleum Agency totesi myöhemmin, ettei vuoto aiheuttanut merkittävää taloudellista vahinkoa, ei vahingoittanut ketään eikä koskaan lähestynyt Brasilian rannikkoa. Rikossyytteet kaatuivat ja oikeusjuttuja soviteltiin yhteensä 130 miljoonan dollarin edestä.

KS Endeavor explosionEdit

KS Endeavor jackup-lautalla räjähti 16.tammikuuta 2012, kun se porasi Chevronin etsintäkaivoa Funiwan kentällä Nigeriassa. Räjähdys johti kahden aluksen 154 työntekijästä kuolemaan ja tulipaloon, joka paloi 46 päivää ennen kuin kaivo sinetöitiin 18.kesäkuuta. Uutistoimisto Reutersin mukaan Chevron ei välittänyt KS Endeavorin työntekijöistä, kun he pyysivät evakuointia, koska he olivat huolissaan porakaivosta tupruavan savun lisääntymisestä. Vanhempi työntekijä sanoi, että räjähdyksen laukaisi valtava paine. Silminnäkijän mukaan lautan insinöörit neuvoivat Chevronia lopettamaan poraukset ja evakuoimaan henkilökunnan, mutta Chevron käski heitä jatkamaan porausta. Odottaessaan räjähdystä lautan johtaja, toinen myöhemmin menehtyneistä, piti pelastusveneitä käsillä ja valmiina käyttöön. Eräs todistaja kertoi: ”tästä syystä niin monet meistä selvisivät hengissä, koska me kaikki tiesimme, että se tapahtuisi, mutta emme vain tienneet, milloin.”Reutersille lähettämässään sähköpostivastauksessa Chevron sanoi, ettei se saanut pyyntöjä porauslautan evakuoinnista ja että aluksella olleella henkilökunnalla on oikeus keskeyttää työt, jos he uskovat olosuhteiden olevan turvattomat.

metsäpalo Lawacharan kansallispuistossa Bangladeshissa

26.kesäkuuta 2008 syttyi metsäpalo Lawacharan kansallispuistossa Bangladeshissa Chevronin tehdessä 3D-seismistä kartoitusta. Chevron ilmoitti, ettei se harjoita toimintaa alueella, jossa palo syttyi.

Puolan kaasunetsintämedit

Chevron on kokenut Etelä-Puolan paikallisyhteisöjen yhtiöön kohdistamia protesteja aloittaessaan kaasunetsinnän alueella. Heidän valituksensa mukaan Chevron ei toimittanut kaikkia kaasun etsintään Puolassa tarvittavia asiakirjoja, eikä yhtiö ole luvannut jakaa prosenttiosuutta tuloista paikallisten maanomistajien kanssa. Alueen maanomistajat suhtautuvat Chevronin läsnäoloon alueella kielteisesti, sillä he saattavat joutua myymään kiinteistöjään halvalla, jos alueelta löydetään kaasua. Myös mahdolliset ympäristökatastrofit huolestuttavat paikallisia viljelijöitä. Toinen asukkaiden päähuolenaihe on vesisärötyksessä käytettävien kemikaalien aiheuttama vesien saastuminen. Vastauksena joihinkin mielenosoituksiin Chevron on haastanut osan Żurawlówin mielenosoittajista oikeuteen toiminnan häiritsemisestä.

kaasu-ja öljyasiantuntija Andrzej Szczesniakin mukaan yksi tärkeimmistä syistä protestiin on Puolan ja Yhdysvaltain lakien ero. Yhdysvalloissa kiinteistöjen omistajat saavat tyypillisesti 15-20 prosenttia kaasun etsinnän tuloista. Puolassa kaasun löytyminen yksityiseltä tontilta johtaa yleensä tontin pakkomyyntiin, jolloin omistaja saa vain maan ennakkoarvon eikä prosenttiosuutta kaasutuloista. Tämä on seurausta vanhentuneista kommunistiajan laeista, jotka ovat edelleen kirjoilla ja joita kunnanhallitukset usein käyttävät hyväkseen, jos ne voivat saada ”potkuja” suuremmalta yhtiöltä.

Argentiina-sopimus ja protesti

Argentiinan hallituksen vuonna 2012 tekemän päätöksen jälkeen saada takaisin määräysvaltaansa maan suurin öljy-yhtiö YPF alkoi etsiä ulkomaisia sijoittajia epätavanomaisen öljyn hyödyntämiseen. Lopulta vuonna 2013 YPF ja Chevron allekirjoittivat sopimuksen Vaca Muertan öljykentästä, maailman toiseksi suurimmasta liuskekaasuesiintymästä. Elokuussa 2013 Neuquénin maakunnan kongressi hyväksyi sopimuksen, kun 5 000-10 000 työläistä, opiskelijaa ja alkuperäiskansaa protestoi lainsäädäntövallan ulkopuolella. Poliisi ampui kumiluoteja osuen osaan mielenosoittajista. Kuvernööri Jorge Sapag puolusti poliisin toimia: ”marssi oli yleensä rauhallinen, mutta noin 100 ihmistä erkani muista ja hyökkäsi poliisin kimppuun. Poliisi toimi vakavalla ja ammattimaisella tavalla.”

Public Eye Lifetime AwardEdit

vuonna 2015 Chevron sai Public Eye-palkinnon Davosissa siitä, mitä sponsorit kutsuivat Chevronin vastuuksi Amazonin ympäristökatastrofista. Sama ryhmä mainitsi yhtiön vuonna 2006 kategoriassa” ympäristö ” Ecuadorin Amazonasin öljyn likaantumisen vuoksi. Chevronin tiedottaja kommentoi, että palkinto oli ”pelkkä temppu kääntää huomio pois siitä, että oikeusjuttu Chevronia vastaan Ecuadorissa on todistettu ansiottomaksi ja ennennäkemättömän petoksen tuotteeksi” ja viittasi yhdysvaltalaiseen. oikeus totesi, että asianomistajan asianajajat olivat syyllistyneet ” posti-ja lankapetoksiin, rahanpesuun, todistajien peukalointiin ja oikeuden estämiseen.”Tästä kiistellystä RICO-tapauksesta on valitettu ja ympäristö-ja ihmisoikeusryhmät ovat arvostelleet sitä.

Global warmingEdit

kirjeessään Chevron Corp. väitti, että nykyisten tiedonantosääntöjen mukaan yhtiöiden on jo ilmoitettava olennaisista riskeistä, mukaan lukien ilmastonmuutosriski, osassa Yhdysvaltoja. Securities and Exchange Commission ’s consultation process, noting that its” 2015 Form 10-K included a significant discussion of the potential risks of additional greenhouse gas emissions regulation following the outcome of the Paris Accord.”

Chevronin todettiin Climate Accountability Instituten tekemässä analyysissä tuottaneen 43,35 miljardia tonnia hiilidioksidiekvivalenttia vuodesta 1965 lähtien.