leimaako ”merkkivirheiden” kahdentoista askeleen kieli? Liiallinen moralismi on todellinen vaara, mutta riippuvuudesta toipumisessa on tärkeä eettinen ulottuvuus.

äskettäin luin erään henkilön kirjoittaman cri du Coeurin, joka koki tulleensa petetyksi kahdentoista askeleen ohjelmissa, kuten AA: ssa (Alcoholics Anonymous). Muiden syytösten ohella kirjailija väitti AA: n syyttäneen riippuvuudesta kärsiviä ihmisiä heidän sairaudestaan, mikä osaltaan lisäsi leimautumista. Hänen todisteensa? Kahdentoista askeleen merkitys luonteen tai persoonallisuuden puutteille. Osana Vaihe 4: n henkilökohtaisen inventaarion tekemistä kaksitoista stepperiä tunnistaa persoonallisuuden vikoja, jotka vaikuttivat itsekkääseen ja tuhoisaan käyttäytymiseen niiden aktiivisen käytön aikana. Vaiheissa 6 ja 7 he ovat valmiita siihen, että G-d poistaa heidän luonnevikansa ja pyytää sitten nöyrästi korkeampaa voimaansa vapauttamaan heidät näistä puutteista. Monille ulkopuolisille tämä kaikki kuulostaa hämärältä siansaksalta. Mitä tekemistä sillä, että pyydämme jotakin maailmankaikkeuden hämärää voimaa poistamaan henkilökohtaiset puutteemme, on sairauden hoitamisen kanssa? Jos moraalinen täydellisyys on edellytys toipumiselle, olemme kaikki tuhoon tuomittuja. Muutamaa päivää myöhemmin näin erään Twitterissä Seuraamani henkilön hienovaraisemman version väitteestä. Hän väitti aivan oikein, että jotkut riippuvuuksista kärsivät ihmiset lääkitsevät itseään vakavista mielenterveysongelmista. Hän päätteli, että on järjetöntä ja julmaa syyttää heidän alkoholin ja huumeiden käytöstään luonnevikoja, kuten itsekeskeisyyttä.

kaksitoista askelta ovat puitteet ja elämäntapa, joiden avulla olen voinut lopettaa huumeiden käytön ja muuttaa elämäni radikaalisti parempaan suuntaan. He ovat työskennelleet miljoonien riippuvuudesta kärsivien ihmisten hyväksi, kun terapia, itsehoito ja muut hoitomuodot epäonnistuivat. Ne eivät kuitenkaan ole ainoa tie tyydyttävään, kestävään raittiuteen (sana, jolla on monia mahdollisia merkityksiä), eivätkä ne toimi jokaiselle ihmiselle. Kaksitoista step-ohjelmaa, kuten anonyymit alkoholistit, anonyymit narkomaanit ja Al-Anon, ovat inhimillisiä instituutioita, jotka sisältävät—vaihtelevassa määrin—kaikki inhimillisen kulttuurimme puutteet. Bill Wilson (yksi AA: n perustajista) vakuutti yksiselitteisesti, että toipumiseen johtavat tiet ovat monet. Anonyymit alkoholistit (usein, valitettavasti minun mielestäni, jota kutsutaan ”isoksi kirjaksi”) toteaa, että jos alkoholismista kärsivä henkilö haluaa käyttää muita keinoja avun saamiseksi, häntä tulisi rohkaista. Sen sanat: ”meillä ei ole monopolia.”Kaksitoista askelohjelmat pidätti minun riippuvuus ja asetti minut parempi paikka käsitellä monia kysymyksiä, mutta askel työ ei ole hoito joitakin minun muita vakavia ongelmia, kuten trauma ja kaksisuuntainen mielialahäiriö. Näiden asioiden käsittelemiseksi tarvitsen ammatillista lääketieteellistä ja terapeuttista apua (jotain selvästi AA-kirjallisuudessa tuettua). Joillakin ihmisillä on ollut aidosti kamalia kokemuksia, koska he päätyvät myrkylliseen ryhmään tai itse kuvaillut ”vanhat ajastimet” antavat heille epäeettisiä lääketieteellisiä neuvoja esimerkiksi mielenterveysongelmiin tai kivunhoitoon liittyvissä kysymyksissä. Toisissa tapauksissa ihmiset ovat joskus epäsuhtaisia, kun ulkopuoliset instituutiot, kuten tuomioistuimet, painostivat heitä ohjelmiin. Kun kuulen näistä kokemuksista tai luen niistä netistä, uskon niihin. Sitten kysyn itseltäni, miten voin kehittää suurempaa nöyryyttä, niin etten ole mukana aiheuttamassa vahinkoa.

1960-luvulla Bill Wilson vastasi laajalti julkisuudessa olleeseen AA: n kritiikkiin korostamalla uudelleen, että ohjelma ei koskaan olisi ilman rajoituksia ja vikoja. Hän neuvoi, että Fellowshipin tulisi kehittää avoimuutta ja kiitollisuutta hyvää tarkoittavia arvostelijoitaan kohtaan. Two twelve step-järjestön jäsenenä pyrin jäljittelemään tätä asennetta. Aina kun törmään polemiikkiin AA: ta tai NA: ta vastaan, kysyn, miten se voisi auttaa minua työstämään ohjelmiani paremmin. Silloinkin, kun kirjoittaja täysin vääristelee kahdentoista askeleen palautumista (minun virheettömän tulkintani mukaan tietenkin!), Yritän ymmärtää sekaannuksen alkuperää. Voiko tämä väärinkäsitys selventää tapaani elää ja välittää viestiä? Kun on kyse vaiheista 6 ja 7, niiden lähteen selvittäminen ei vaadi suurta mielikuvitushyppyä. Kahdentoista askeleen ja kahdentoista perinteen lähilukeminen viittaa siihen, että AA: n jäsenet ovat kyseenalaistaneet ”luonnevikojen” kielen alkuajoista lähtien. Se piti varmasti paikkansa ensimmäisestä sponsoristani. Hän piti parempana ajatusta ”selviytymiskeinoista”, jotka olivat lakanneet toimimasta ja muuttuneet vähitellen myrkyllisiksi. Joissakin seurakunnissa (erityisesti Al-Anon) korostetaan, että monet luonteenviat ovat itse asiassa positiivisia piirteitä, esimerkiksi uskollisuutta, jotka ovat ylikehittyneitä tai joita sovelletaan väärässä kontekstissa. Tämä lähestymistapa alittaa eettisen absolutismin. Kun otetaan huomioon niiden ihmisten määrä, jotka tulevat toipumaan syyllisyyden, häpeän ja/tai tuhoutuneen itsetunnon rampauttamina, on olemassa todellinen vaara, että moraalin kieli voi vahvistaa itseruoskinnan viskoosia kiertoa. Ja kuten kaksitoista ja kaksitoista apostolia toteavat, liiallinen syyllisyys on este sellaiselle rehelliselle henkilökohtaiselle arvioinnille, joka on välttämätön kahdentoista askeleen työn suorittamiseksi. (Full discloser: sponsorini ja terapeuttini työskentelevät molemmat saadakseen minut sisäistämään, että itserangaistus on aina haitallista. Työni on kesken.)

miten hahmovirheet ja niiden poistaminen ymmärretään? Nykyään on olemassa rikas kirjallisuus, joka tulkitsee askeleita suhteessa lähes kaikkiin ajateltavissa oleviin filosofisiin puitteisiin: buddhalaisuuteen, joogaan, sekulaariin humanismiin, kristinuskoon, psykoanalyysiin, feminismiin ja moniin muihin (Marxismi ja kaksitoista askelta? En ole nähnyt sitä, mutta veikkaan, että se on tuolla…). On olemassa useita tapoja ymmärtää kunkin vaiheet ja miten ne liittyvät toisiinsa. En vaadi auktoriteettia enkä uutuudenviehätystä. Se, mikä toimi eilen, ei ehkä toimi sinulle—eikä minulle huomenna. Tästä huolimatta lähestyn vaiheita 6 ja 7 täysin arkisella, käytännöllisellä ja terveellä järjellä. Ne ovat vähiten salaperäinen osa ohjelmaani. Luonnevikojen sijaan minusta kahdentoista ja kahdentoista kielessä on hyödyllinen toinen termi: ”maladjustments.”

minun virheeni ovat tunnevääristymiä, jotka vääristävät tai heikentävät kykyäni olla vuorovaikutuksessa todellisuuden kanssa. Niihin kuuluvat klassisessa mielessä ”luonnevikani” eli himon, ylpeyden, laiskuuden ja muun seitsemän kuolemansyntiä. Käsitykseni mukaan niihin kuuluvat myös jatkuvat mielenterveysongelmani, kuten trauma, ahdistus ja masennus. Niihin sisältyy myös eksistentiaalisen tai hengellisen huonovointisuuden oireita: kyynisyyttä, epätoivoa ja syvää merkityksettömyyden tunnetta. En usko, että sopeutumattomuus aiheutti alkoholismiani ja huumeriippuvuuttani. Riippuvuus aiheutti riippuvuuteni: minulla on järjetön halu käyttää alkoholia ja huumeita, mikä usein ohittaa kykyni lopettaa. Join kuitenkin myös tukahduttaakseni masennuksen ja ahdistuksen sekä yksinäisyyden ja tyhjyyden. Joten on järkevää, että löytää keinoja lievittää näitä kokemuksia auttaa minua ei poimia. Toisin sanoen riippuvuuteni saattaa olla neurobiologinen sairaus, mutta alkoholi-ja huumeidenkäyttöni oli käyttäytymistä, joka perustui siihen, miten elin päivittäin. Joskus tartuin drinkkiin lääkitäkseni itseäni traumoihin, joskus päästäkseni käsiksi tunteisiin, joskus tunteakseni oloni mukavaksi sosiaalisissa tilanteissa. Ensimmäisten ohjelmakuukausieni aikana minun täytyi muuttaa sitä, miten reagoin stressiin, masennukseen ja ahdistukseen pysyäkseni raittiina. Lopulta aloin työstää näiden piilevien tilojen muuttamista.

haluan korostaa myös tätä: riippuvuuteni ei aiheuttanut tunnekuohujani. Olin itsekeskeinen, ylimielinen ja epärehellinen ennen sen puhkeamista (mainitakseni muutamia viehättäviä ominaisuuksiani!). Tästä huolimatta viidentoista vuoden aktiivinen käyttö syövytti ja vääristeli eettistä ydintäni. Kuulen kaltaisteni narkkareiden sanovan niin koko ajan. Kun sairauteni paheni, tein asioita, joita en olisi koskaan kuvitellut mahdollisiksi: varastin ystäviltä, vaihdoin seksin huumeisiin, vaaransin muiden turvallisuutta ja hyvinvointia monin eri tavoin. Totuin valehtelemaan ja manipuloimaan elämäni kaikilla osa-alueilla ja kaikilla osa-alueilla. Tekopyhyydestä ja maailman huijaamisesta tuli syvään juurtuneita taipumuksia. Raitistuminen vaati opettelemaan olemaan turvautumatta huumeisiin saadakseen helpotusta. Raittiina pysyminen vaati moraalista uudelleenvarustautumista. En tiedä mitään muuta kieltä, jolla ilmaista totuuteni.

kokemukseni mukaan vaikeinta askelissa 6 ja 7 oli se, ettei tunnevääristymiäni tunnistanut. Kesti aikaa nähdä heidän otteensa minun virkavuosistani, – mutta olin viiltänyt itseäni tai pakoillut heitä puolitietoisesti ikuisuuden. Askartelu antoi minulle uusia nimiä ja tapoja ymmärtää virheitäni, mutta suolistotasolla tiesin, että niitä oli paljon. Ei, suurena esteenä oli valmiuden kehittäminen elää ilman heitä. Tämä vastarinta voi kuulostaa täysin omituiselta. Kukapa ei haluaisi olla parempi ihminen? Klassinen esimerkki on omahyväisyys. Abstraktisti sanottuna omavanhurskauden poistaminen saattaa kuulostaa loistavalta, mutta olenko todella halukas luopumaan siitä ylemmyydentunteesta, jota tunnen, kun raivostun vääryydestä? Olenko valmis luopumaan turvallisuuden tunne, että saan, Kun olen (niin ilmeisesti) oikeassa Twitter argumentti? Minulla on vielä pitkä matka edessäni. Toinen voimakas esimerkki tästä vastustuksesta liittyy masennukseeni ja traumaani. Vietin lähes kaksi vuosikymmentä sivuuttaen tai kieltäen totuuden siitä, että kärsin vakavasta metallisairaudesta. Ensimmäisen raittiusvuoteni jälkeen kävi selväksi, että minun oli puututtava näihin asioihin, jos aioin lakata aiheuttamasta vahinkoa itselleni ja ympäröivälle maailmalle. Hoitoon hakeutumatta jättäminen oli ehdottomasti itsensä vahingoittamista. Halu elää ilman näitä vääristymiä-jotka tarjosivat minulle turvallisia, tunnistettavia vyöhykkeitä-merkitsi sitä, että pääsin siihen pisteeseen, että pystyin pyytämään apua ja tekemään huolellista terapeuttista työtä kohdatessani menneisyyteni. Tähän pisteeseen pääseminen kesti puolitoista vuotta. Tarvitsin apua halukkuuden saavuttamiseen.

vaiheitteni 6 ja 7 viimeinen vaihe oli tunnustus siitä, etten pystynyt muuttamaan huonojani omin voimin. Vuosien ponnisteluista huolimatta en kyennyt poistamaan riippuvuuttani. Minäkään en pysty muuttamaan tunteiden vääristymiäni ajatuksen voimalla. Tarvitsen ulkopuolista apua. Se, miltä tämä apu näyttää, eroaa siitä, millainen mukautus on. Ahdistukseeni olen havainnut terapian ja joogan hyödylliseksi. Masennukseeni otan Wellbutriinia. Ylimielisyyteni ja epävarmuuteni vuoksi kehitän nöyryyttä palvelemalla huoneissa ja niiden ulkopuolella. Mikä tärkeintä, yritän ympäröidä itseni ihmisillä, joilla on ominaisuuksia, joita haluan kehittää-rehellisyys, nöyryys, kärsivällisyys, suvaitsevaisuus ja ystävällisyys—ja jäljittelen heitä tekemällä asioita, joita he tekevät. Siinä kaikki. Vaiheet 6 ja 7 edellyttävät, että tulen tietoiseksi siitä, miten tunne-elämäni vääristää suhdettani todellisuuteen, kehitän rehellistä halukkuutta muuttaa tuota suhdetta ja etsin sopivia ulkopuolisia resursseja terveellisten elintapojen vaalimiseen. Jos joku kysyy, voin kertoa, miten G-d oli mukana prosessissani, mutta tuhat muuta nimeä ulkopuoliselle avulle olisi palvellut samaa tarkoitusta toipumiselleni.

Jos vaiheet voidaan muotoilla uudelleen käytännöllisillä, moralisoimattomilla termeillä, jotka poistavat viittauksen G-d: hen, miksi ei vain tehdä niin? Onhan tämä 2000-luku. Eikö olisi aika poistaa moraali hoidosta, joka on loppujen lopuksi lääketieteellinen sairaus? Haluan aluksi todeta, että nämä kysymykset ovat mielestäni järkeviä. Heillä on analogeja eri kahdentoista askeleen perinteissä. 1960-ja 70-lukujen älymystöä kuvastava NA-kirjallisuus keskittyy enemmän psykodynaamisiin prosesseihin. Olen lukenut, että Anonymous Gamblers on melko maallinen tulkinnassaan askeleista. Tämä lähestymistapa on joillekin ihmisille selvästi tehokkaampi kuin uskonnollisesti infusoitu AA-kieli. Olen usein löytää itseni kääntämällä vaiheet enemmän pragmaattisia termejä työskennellä ohjelmani. Samaan aikaan toipumisessani on keskeinen moraalinen komponentti, jota tämän sairauden psykologiset tai biolääketieteelliset käsitykset eivät vangitse. Riippuvuus häiritsi syvästi suhdettani maailmaan ja toipuminen vaatii tämän suhteen uudelleenrakentamista kestävin ehdoin. Ja se, miten olen olemassa maailmassa, sisältää peruuttamattoman moraalisen ulottuvuuden. Tai jos tämä sana saa sinut vihastumaan—se kerran sai minut vihastumaan-vaihda eettinen, poliittinen tai hengellinen moraaliin. Voimme ehkä ymmärtää riippuvuuden yksittäisiä mekanismeja abstraktien neurobiologisten mallien avulla. Mutta toipuminen on konkreettinen prosessi, joka on täynnä merkityksiä ja arvoja, jotka perustuvat suhteeseemme perheeseen, yhteiskuntaan ja universumissa olemiseen.

lyhyesti sanottuna riippuvuus saattaa olla moraalisesti neutraalia, mutta toipuminen ei. Tiedän, että tämä lausunto saattaa herättää hacklesin. Nykyinen anti-stigma-viestittely korostaa, että riippuvuus ei ole valinta, se on sairaus. Pyrimme joka rintamalla tekemään selväksi, että riippuvuus ei ole henkilökohtainen epäonnistuminen. On avoin kysymys, osoittautuuko tämä rajaus tehokkaaksi stigman vähentämisessä. Monet asiantuntijat ovat huolissaan siitä, että ”aivosairauksien” mallin korostaminen essentialisoi riippuvuuden samalla kun se poistaa sen sosiaaliset ulottuvuudet. Haluan esittää toisen väitteen. Riippuvuudelle on ominaista erityinen dynamiikka. Aktiivisen käytön kierteessä aiheutamme syvää vahinkoa itsellemme ja oman tuskamme sokaisemina emme todella ymmärrä, miten tämä väkivalta säteilee, tihkuen ympäröivään maailmaan. Toipumisessa opimme lopettamaan itsensä vahingoittamisen ja tämä tosiasia—omasta ja minkään tietyn raittiuden määritelmän ulkopuolella—alkaa muuttaa suhdettamme yksilöihin ja yhteisöihin, jotka täyttävät elämämme. Tämä prosessi on aina upotettu perhe -, kulttuuri -, tai sosiaalisia Konteksteja. Voimme käyttää monia eri kielityyppejä kuvaamaan tätä itsensä palauttamista ja korjaamista suhteessa toisiin. Varsinaisen toipumisprosessin aikana yksilö käyttää välttämättä sanoja ja käsitteitä, joilla on valta antaa merkitys omalle kärsimykselleen ja käyttäytymisensä seurauksille. Merkittävälle vähemmistölle, erityisesti yliopistokoulutetun eliitin keskuudessa, sairauden lääketieteellisiä ja psykodynaamisia ulottuvuuksia korostava maallinen sanasto tekee tepposet. Yhteiskunnassamme suurin osa ihmisistä ymmärtää suhteensa itseen ja yhteisöön sekä moraalisesti että uskonnollisesti. Siksi he tukeutuvat merkitysperinteisiinsä ilmaisemaan yksilöllisen ja kollektiivisen parantamisen työtä.

lopuksi palautumisen moraalisen ulottuvuuden pitäisi johtaa luovaan joustavuuteen kielen suhteen. Meidän on kuunneltava tarkasti työtä, jota eettiset ja uskonnolliset termit tekevät niitä käyttäville ihmisille. Tällainen kuuleminen on aitoa taidetta. Yliannostuskriisin yhteydessä on käynnissä tärkeä ja kiireellinen kampanja leimaavan kielen poistamiseksi lehdistöstä, kliinisistä asetuksista ja kansanterveydellisestä viestinnästä. Ulkopuolella nämä areenat, kuitenkin, useimmat ihmiset keskustelevat riippuvuus kirjava joukko termejä ja käsitteitä peräisin elpyminen yhteisöt, (usein vanhentunut) tieteellinen tutkimus, psykologia, self-help, ja uskon perinteitä. Yhden miljöön nykyinen sanasto on usein tuntematon tai toisessa kauan vanha. Jonkin verran säännöllisyyttä, kuulen ihmiset käyttävät termejä kaksitoista askelta yhteyksissä, että he löytävät vapauttavaa ja voimakas niiden elpymistä. Törmään akateemisissa tai vaikuttavissa tiloissa tutkijoihin ja kliinikoihin, jotka tulkitsevat samat sanat täysin eri tavalla ja arvostelevat niitä pyöreästi vahingollisiksi tai syyttäviksi. Kokemukseni mukaan useimmat kliinikot ja kaksitoista stepperiä ovat erittäin herkkiä tälle kallioiselle maisemalle. Kielipoliisitoiminta elvytyspiireissä on uusi ja (onneksi) suhteellisen harvinainen ilmiö. Väitän, että tämä kielellinen anarkia kuvastaa muun dynamiikan ohella riippuvuuden olennaista kaksijakoisuutta. Kyllä, riippuvuus on lääketieteellinen sairaus, mutta” vapaan tahdon sairautena ” (Nora Volkowin lause) se ilmenee tekojen ja sosiaalisten suhteiden kautta, jotka ovat täynnä arvoja, mukaan lukien suhteemme itseemme. Kun vastassa on riippuvuuden koko todellisuus, on täysin järkevää, että monet toipuvat ihmiset käyttäisivät erittäin latautuneita, moraalisia termejä ottaessaan vastuun sairautensa hoidosta. Tämän tien löytämättä jättäminen ei ole vain hengenvaarallista, se vaarantaa ihmisten hyvinvoinnin elämässämme. On myös järkevää, että asianosaiset yhteisöt kääntyisivät joskus moraalin tai uskonnon kieleen pyrkiessään ilmaisemaan ja tekemään näkyväksi tuskansa. Riippuvuuden aiheuttama tuho on aivan liian todellista. Moraalinen arvostelukyky voi heijastua leimautumisesta. Mutta se ei välttämättä ole niin.

omalta osaltani satutin monia ihmisiä käyttäessäni, jotkut hirvittävästi. Nämä teot olivat yhtä vääriä kuin jos olisin ollut selvin päin. Se, mitä minun täytyy tehdä muuttaakseni näitä käyttäytymismalleja-ja estääkseni niitä toistumasta tulevaisuudessa-erottaa minut ihmisistä, joilla ei ole tätä sairautta, ei itse tekojen moraalinen status.