Lesson One: Who Belongs in the Pacific Northwest?

viime vuosina on näyttänyt siltä, että ihmiset Tyynenmeren luoteisosissa (eli Amerikan osavaltioissa Washingtonissa, Oregonissa ja Idahossa) ovat jakaneet kaksi asiaa. Ensimmäinen on kasvava samaistuminen loheen. Luonnonvaraisten Tyynenmerenlohien muuttuessa uhatuiksi alueen ihmiset ovat tarttuneet niihin Tyynenmeren luoteisosan identiteetin kriittisenä symbolina. (Käsittelen lohikysymystä seuraavalla oppitunnilla. Toinen yhteinen asia on Kalifornia, tai minun pitäisi sanoa, selvä vastenmielisyys Kaliforniaa ja kaikkea kalifornialaista ja ihmisiä kohtaan. Monet ihmiset Idahossa, Oregonissa ja Washingtonissa ovat kehittäneet vahvoja mielipiteitä kalifornialaisista ja kalifornialaisista viime aikoina. Oregon itse asiassa näytti tietä 1970-luvulla, sekä humoristinen ja vakava kampanja pitää kalifornialaiset pois. Washingtonista ja Idahosta tuli äänekkäämpiä 1980-ja 1990-luvuilla.

Kalifornialaisvastainen ilmapiiri leimahti ensimmäisen kerran Seattlen alueella 1980-luvun lopulla. Panin merkille tämän suuntauksen ja aloin keskustella siitä Tyynenmeren luoteisosien historiaa käsittelevien kurssien oppilaiden kanssa. Aloin myös kartoittaa opiskelijoita kursseillani keinona tutkia asenteita kalifornialaisia ja kalifornialaisia kohtaan ja seurata niiden muutosta ajan myötä. (Pohdin vain Länsi-Washingtonista tulevien opiskelijoiden asenteita Kaliforniaa ja kalifornialaisia kohtaan. Opiskelijoita muilta alueilta kuin Länsi-Washingtonista pyydetään vastaamaan erilaisiin kysymyksiin, joita käsitellään myös alla. Jos olet rekisteröitynyt opiskelija hstaa 432: ssa, sinua on pyydetty täyttämään tämä kysely, ja vastauksesi lisätään minun tietoihini.)

on tärkeää ymmärtää, että tulokkaat luoteeseen Kaliforniasta ovat selvästi saaneet viestin perille. Eräs ammattimies Seattlesta väitti vuonna 1991, että ” vihamielisyys kalifornialaisia kohtaan on pahempaa kuin rotuennakkoluulot etelässä. On vain vapaa-aika kalifornialaisten halveksunnalle.”Eräs 16-vuotias, jonka perhe oli muuttanut Kaliforniasta Idahoon, valitti vuonna 1996 ”Kalifornian hakkaamisesta”, jonka hän sai lukiossa, jossa jopa opettajat-joiden piti näyttää esimerkkiä-kaatoivat Golden Staten tulokkaita. Hän listasi” epäreilun kohtelun ja räikeät ennakkoluulot ” tärkeiksi syiksi siihen, miksi Kaliforniasta tulleet oppilaat keskeyttivät koulunkäyntinsä.

tai, tarkastellaan kalifornialaisen sosiologin Glenn T. Tsunokain havaintoja. 1990-luvun puolivälissä hän teki standardikyselyn, jonka tarkoituksena oli mitata ennakkoluuloja afroamerikkalaisia, homoseksuaaleja ja muita vähemmistöjä kohtaan, ja lisäsi siihen sanan ”kalifornialaiset” tarkoittamaan ”mustia” tai ”homoja.”Sitten hän lähetti Oregonilaisille 600 kyselyä ja sai 319 vastausta. Tsunokai löysi huomattavan määrän ennakkoluuloja. Suuri enemmistö Oregonilaisista odotti, että kalifornialaiset ”aiheuttaisivat ’ongelmia'” yhteisöissään muuttamalla sinne. Oregonilaiset kuvailivat kalifornialaisia myös samoilla adjektiiveilla, joita kursseillani opiskelleet ovat käyttäneet:”pinnallinen”, ”armoton”, ”kilpailuhenkinen”.”(On syytä huomata, että Washingtonilaiset olivat arvostetumpia. Kuusikymmentäkahdeksan prosenttia Oregonilaisista uskoi, että kalifornialaiset saisivat aikaan kielteisiä muutoksia yhteisöissään muuttamalla sinne; vain kaksikymmentäneljä prosenttia vastaajista sanoi samaa Washingtonilaisista.) Lehtijuttuun haastateltaessa Tsunokai sanoi, ettei hän pelännyt Oregonilaisia niin paljon, etteikö hän muuttaisi sinne. Hän kuitenkin ajatteli, että hänen täytyisi ryhtyä muutamiin varotoimiin: ”vaihtaisin rekisterikilpeni todella nopeasti enkä käyttäisi mitään sellaisia paitoja, jotka osoittaisivat sinun olevan Kaliforniasta.”(Tieto Tsunokain tutkimuksesta tulee Portland Oregonian-lehdestä, marrask. 12, 1996, A1, A7.)

nyt Kaliforniasta puhuminen ei ehkä tunnu loogisimmalta tavalta aloittaa kurssi Tyynenmeren luoteispuolella, mutta minusta nämä viimeaikaiset asenteet kalifornialaisia ja kalifornialaisia kohtaan ovat varsin paljastavia. En usko, että opimme heiltä paljon Kalifornian ihmisistä ja yhteiskunnasta. Nehän ovat stereotypioita, jotka kertovat enemmän ihmisistä, jotka niitä pitävät, kuin niistä, joita niiden on tarkoitus kuvata. Haluaisin käyttää niitä eräänlaisena peilinä, joka heijastaa meille jotain ihmisistä, jotka ovat ilmaisseet niitä. Ehdotan, että analysoin nämä kuvat-sen perusteella, mitä ne kertovat Tyynenmeren pohjalaisista.

tätä tehdessäni pyrin rohkaisemaan ja ”mallintamaan” sitä historiallista ja käsitteellistä ajattelua, joka on tämän kurssin pääpaino. Se on, haluan ehdottaa: että asiat, jotka näyttävät yksinkertaisilta pinnalta, eivät ole niin yksinkertaisia; että meidän on tutkittava sekä omia oletuksiamme että ympärillämme olevaa tavanomaista viisautta, emmekä hyväksy niitä kritiikittömästi; ja että voimme päästä parempaan ymmärrykseen nykyisyydestä asettamalla sen historialliseen perspektiiviin—toisin sanoen näkemällä sen menneisyyden mallien jatkumona tai muunteluna. Tarkastellaanpa siis viimeaikaisia Kalifornian vastaisia asenteita kuudesta eri näkökulmasta.

ensinnäkin kalifornialaisvastaiset asenteet ovat ristiriidassa omien käsitystemme kanssa itsestämme. Luoteisosan ihmiset eivät yleensä pidä itseään ennakkoluuloisina. Alueella onkin kohteliaan ja ystävällisen maineen Maine. Samat Oregonilaiset, jotka edellä mainitussa mielipidekyselyssä olivat niin epäluuloisia ja epäluuloisia kalifornialaisia kohtaan, pitävät itseään ”täysin kunnollisina ihmisinä: hyväntahtoisina, luotettavina, lainkuuliaisina, huomaavaisina, yhteistoiminnallisina ja lähimmäisenrakkaina”-heidän suhtautumisestaan kalifornialaisiin ei ilmeisesti ole epäilystäkään. Lisäksi heillä on taipumus nähdä washingtonilaiset ihmiset pohjimmiltaan samanlaisina kuin he. Washingtonilaiset tekevät vastapalveluksen. Kun kyselen luokiltani heidän suhtautumisestaan kalifornialaisiin, kysyn myös, mitä he ajattelevat Oregonilaisista. Oppilaani Länsi-Washingtonista ovat suhtautuneet Oregoniin ja Oregonilaisiin suopeasti. Oregonin osavaltio on tiettävästi maaseutumaisempi ja” rennompi ”kuin Washington, ja siellä on enemmän ”hippejä (tai, kuten eräs vastaaja sanoi, enemmän”rapeita granolatyyppejä”). Oregonin väitetään myös olevan tylsempi ”elämäntyyli.”Mutta sen ihmisten sanotaan olevan ympäristötietoisia, ja valtio on ”puhdas ja vihreä.”Eräs opiskelija lausui Oregonilaisille suurimman kohteliaisuuden kutsumalla heitä” lähinnä Washingtonilaisiksi.”Toisin sanoen Oregonin ja Länsi-Washingtonin asukkaat näkevät itsensä melko myönteisinä, samanlaisina, ja kalifornialaiset melko kielteisinä, erilaisina. Meidän pitäisi suhtautua epäluuloisesti tämänkaltaisiin yleistyksiin, joissa toisen joukon kuvitellaan olevan melko täydellinen vastakohta toiselle, jossa ” me ” vaikutamme hyviltä ja toisen pahoilta. Kuitenkin Tyynenmeren luoteisosan historiassa – esimerkiksi intiaanien kohtelu ei-intiaanien käsissä tai valkoisten suhtautuminen Kiinasta ja Japanista tulleisiin maahanmuuttajiin—on paljon sellaista, mikä viittaa siihen, että tällainen dualistinen ja stereotyyppinen ajattelu ei ole ainutlaatuista 1990-luvulla. (KS.kuudes kohta.))

toiseksi meidän pitäisi olla varovaisia sen suhteen, mitä sanomme toisista ihmisistä, koska meistä saatetaan sanoa samoja asioita. Osana kursseillani opiskelevia olen pyytänyt Itä-Washingtonista, Oregonista, Idahosta, Alaskasta ja Montanasta tulevia kirjoittamaan sanontoja, jotka tulevat mieleen, kun he ajattelevat Seattlea tai Meriliittoja. Vastauksena, noin puolet opiskelijoista ovat tarjonneet termejä, jotka echo hyvin tarkasti lauseita, että opiskelijat Länsi Washington työllistävät kuvaamaan Kaliforniaa ja kalifornialaisia-toisin sanoen, ”huono kuljettajat, ””tungosta ja ruuhkainen— ””nopeatempoinen”; ”rikos”; ”individualistinen” ja ”ei yhteisö-suuntautunut”; ”teennäinen”; ”ympäristöä tuhoava” (rönsyilevän asuntorakentamisen tuhotessa metsiä ja kosteikkoja); ”ylimielinen”; ja ”jupit” (sanaa ei käytetä millään hellyttävällä tavalla). Kaksi muuta ominaisuutta mainittiin usein-” liberaalit ”ja erilaiset kahviin liittyvät asiat (esim.” espresso-juojat”,” kahviriippuvaiset”,”latte-maa”).

eräs itäisestä Washingtonista kotoisin oleva henkilö kutsui Seattlea ”Spokanen pahaksi sisarpuoleksi.”Humoristiseksi tarkoitetulla vastakohdalla on vakavampi puolensa. 1980-luvun lopulla useat Länsi-Washingtonissa toimivat yhtiöt, kuten Seafirst Bank ja Boeing, alkoivat perustaa uusia toimistoja Seattlen sijaan Spokaneen. Yksi merkittävä syy oli se, että Spokanessa oli vähemmän ruuhkia ja alhaisemmat asumiskustannukset, ja työntekijät olivat siellä yleensä vakaampia, tyytyväisempiä, tuottavampia eivätkä todennäköisesti kuuluneet ammattiliittoihin. Seattle Timesin artikkeli lokakuulta. 25, 1988 (otsikkona ”tyypillinen” seattlelainen ylimielisyys, ”miksi Spokane?”) lainasi erään asukkaan sanoneen pitävänsä Spokanesta, koska se tuntui enemmän 1950-luvulta, kun taas toisen mukaan se muistutti Iowan kaupunkeja ”maalaispoikien työmoraaleineen.”Oli melkein kuin Spokane pyrkiessään vastakohtaan voimakkaasti kaupungistuneen ja nopeatempoisen Seattlen kaupungin kanssa halusi irtautua Tyynenmeren luoteisosasta 1980-tai 1990-luvulla ja asettua eri aikaan ja paikkaan. Yhteenvetona voidaan todeta, että luoteisosassa oli monia—myös monia Portlandin asukkaita—jotka olivat sitä mieltä, että Seattlesta oli tullut liian suuri tai oma hyvä, aivan kuten Länsi-Washingtonin asukkaat ajattelivat, että Kaliforniasta oli tullut liian suuri omaksi edukseen. On selvää, että käsitykset paikoista ja kansoista ovat suhteellisia. Spokanen näkökulmasta Seattle näytti paljon siltä, miltä Los Angeles näytti Seattleiteille.

kolmanneksi käsitykset kalifornialaisten vaikutuksesta Tyynenmeren luoteisosaan saattoivat hyvinkin olla virheellisiä. Viime vuosina yksi laajalle levinneistä ajatuksista kalifornialaisista Tyynenmeren luoteisosassa on ollut se, että ne ovat pahentaneet suuresti monia alueen sosiaalisia ja kaupunkiongelmia. Niinpä kalifornialaisten tulvan sanotaan aiheuttaneen jengitoiminnan lisääntymisen kaupunkikeskuksissa, rikollisuuden lisääntymisen, liikenneruuhkien ja ”huonon” autoilun lisääntymisen, asuntojen hintojen jyrkän nousun ja lukuisia ympäristöongelmia. Yksi tällaisen selityksen ongelma on se, että se yliarvioi Golden Staten tulokkaiden vaikutuksen yliarvioimalla heidän määränsä.

kun Seattlessa hermostuttiin erityisesti kalifornialaisten vaikutuksesta 1980-luvun lopulla, vallitsi yleinen käsitys, että kalifornialaiset valtasivat paikan yrittäessään paeta omia ylikasvaneita kaupunkejaan. On totta, että osa kalifornialaisista muutti pohjoiseen, mutta vuosina 1980-1987 heitä oli vain 12% kaikista Washingtoniin tulleista tulokkaista. Oregonissa sen sijaan oli 21 prosenttia kaikista maahan muuttaneista tuona ajanjaksona, mutta silti harvat Washingtonissa valittivat Oregonilaisten vallanneen heidät. (Muistaen, että Oregon oli ensimmäinen, 1970-luvulla, todella kampanjoinut kalifornialaisia vastaan, voisi päätellä, että osavaltio oli viemässä Washingtoniin paitsi kansaansa myös hyvin kehittyneitä Kalifornian-vastaisia tunteitaan.) Lisäksi samalla ajanjaksolla Washingtonin ”luonnollinen” väestönkasvu oli 54% osavaltion nettokasvusta, kun taas osavaltioiden ulkopuolelta tulleiden siirtolaisten osuus oli 46%. Toisin sanoen jokaista Kaliforniasta tullutta tulokasta kohti vuosina 1980-1987 syntyi noin kymmenen vauvaa Washingtonilaisille vanhemmille. Valtio oli todellisuudessa Oman väestönkasvunsa suurin lähde. (Kingin piirikunnassa vuosina 1990-97 sama kuvio piti. Asukkaat kokivat saavansa tulvimalla uusia tulokkaita, mutta syntyneiden osuus kasvusta oli todellisuudessa 64 prosenttia. Lisäksi piirikunnan tulokkaista suurin osa oli muista maista, ei muista osavaltioista. Kingin piirikunnan Pohjois-ja eteläpuolella sijaitsevissa piirikunnissa sen sijaan siirtolaisia syntyi vähemmän. Seattle Times, 17. Maaliskuuta 1998, A1, A14.

perspektiivin saamiseksi on tarkasteltava Washingtonin ja Kalifornian välisiä väestövirtoja pidemmällä aikavälillä. Ihmiset siirtyvät kohti taloudellisia mahdollisuuksia. Washingtonin laman aikana 1980-luvun alussa, se oli nettotappio ihmisiä Kalifornia; aikana Kalifornian lama myöhemmin 1980, Washington oli nettovoitto ihmisiä Kaliforniasta. Nämä kaksi valtiota ovat yleensä lähettäneet ihmisiä edestakaisin, yleensä riippuen kummankin ilmailu-ja muun teollisuuden terveydestä. Vuosien 1970 ja 1990 välillä Washington lähetti seitsemänkymmentä (70) vähemmän ihmisiä Kaliforniaan kuin Kalifornia lähetti sinne! Sitä ennen virtaus oli pääosin mennyt toiseen suuntaan. Vuoden 1970 U. S. census (at syvyys jyrkän laskusuhdanteen Boeing) laski 238,000 ihmiset asuvat Kaliforniassa jotka olivat syntyneet Washington, vastakohtana 138,000 ihmiset asuvat Washington jotka olivat syntyneet Kaliforniassa. Yhteenvetona, vaikka kalifornialaiset ovat varmasti olleet osa väestönkasvua Washingtonin osavaltiossa vuodesta 1970, on helppo yliarvioida niiden määrä, ja myös niiden vaikutus. Kalifornialaisten muuttoliikettä on myös ollut helppo pitää melko tuoreena ilmiönä. Kalifornialaiset nähdään kuitenkin merkittävänä sosiaalisten ongelmien aiheuttajana. Sallikaa minun esittää yksi spekulatiivinen syy siihen.

neljänneksi, todetessaan Kaliforniasta tulevan ihmisvirran aiheuttavan erilaisia ongelmia, Länsi-Washingtonista (ja luultavasti myös Oregonista) tulleet ihmiset ovat löytäneet syntipukin, jota syyttää ongelmista, jotka he ovat itse luoneet. On helppo sälyttää syy monenlaisiin vaivoihin ulkopuoliselle, sellaiselle, joka helposti tunnistetaan erilaiseksi. Mutta todellisuudessa ulkopuoliset eivät yleensä ole aiheuttaneet kaikkea vaivaa. Washingtonilaiset ovat enemmän kuin kukaan muu vastuussa kalifornialaisille uskotuista olosuhteista. Juuri tästä osavaltiosta kotoisin olevat ihmiset ostavat suurimman osan uusista autoista ja taloista, käyttävät useimpia teitä, hankkivat suurimman osan vauvoista ja tekevät suurimman osan rikoksista. Lisäksi, jos uusia tulokkaita saapuu, se johtuu suurelta osin siitä, että Washingtonin työnantajat, kuten Microsoft ja Boeing, ja valtion yliopistot, rekrytoivat heitä tänne liittymään laajeneviin työjoukkoihin. Useimmat ihmiset ikivihreästä osavaltiosta kannustavat kotimaisia työnantajiaan, jotka muodostavat perustan heidän hyvinvoinnilleen. Mutta he pysähtyvät harvoin kysymään, pitäisikö näiden järjestöjen—ei osavaltion ulkopuolelta tulevien uusien tulokkaiden-ottaa enemmän vastuuta niistä kaupunkien ongelmista, joista niin yleisesti syytetään kalifornialaisia.

viidenneksi osavaltion tulokkaat, myös Kaliforniasta tulleet, edistävät Washingtonia arvokkailla tavoilla, kuten Suur-Seattlen tapaus osoittaa. 1800-luvun loppupuolella Seattlessa vierailleen laivan kapteeni teki varsin osuvan yhteenvedon paikalliselle asenteelle ominaisesta asenteesta, joka on säilynyt tähän päivään asti: ”te Seattlen tienraivaajat olette hyvin omalaatuisia ihmisiä. Haluatte suurkaupungin, mutta haluatte asua täällä vain itsenne.”Fakta on tietenkin se, että kaupunki ei voi olla ”iso”, jos se eristää itsensä. Boeing, Microsoft ja University of Washington voisi tuskin menestyä ilman houkutella ammattitaitoisia ja koulutettuja työntekijöitä ulkopuolelta valtion; paikallinen talous riippuu tulva lahjakkaita ihmisiä, ja monet heistä tulevat Kaliforniasta. Tulokkaat edistävät paitsi taloutta myös kulttuurielämää, joka tekee Seattlesta ”suuren” eli kosmopoliittisen. Ajattele teatteria ja taidetta ja musiikkia ja elokuvia ja ravintoloita, jotka antavat Seattlelle niin rikkaan kulttuurin; ajattele osavaltion kasvavaa viiniteollisuutta, joka sai niin paljon apua alussa Kalifornian Napa Valleystä. Ajatelkaa kansojen moninaisuutta—joka on niin tärkeää urbaanille ja urbaanille elämälle-joka syntyy maahanmuuton seurauksena.

voi lisäksi olla, että tänne muualta muuttavat ihmiset jakavat arvomme enemmän kuin luulemme. Monet luoteeseen tulevat kalifornialaiset selittävät muuttoaan sanomalla, että he halusivat jättää ” Kalifornian oravanpyörän taakseen.”Kun tutkin tunneillani olevia opiskelijoita, jotka tulevat Tyynenmeren luoteisosan ulkopuolelta, kysyn heiltä, miten he ovat päätyneet Washingtonin osavaltioon. Monilla ei tietenkään ollut asiassa juuri valinnanvaraa-armeija lähetti heidät tänne, heidän puolisonsa sai täältä työpaikan ja niin edelleen. Mutta hyvä määrä on sanonut tulleensa, koska he pitivät alueen luonnosta ja Puget Soundin kaupunkielämän mukavuuksista. Toisin sanoen he arvostavat juuri niitä asioita, joita me niin suuresti arvostamme asuinpaikassamme. Kuten uuteen uskontoon käännynnäiset, he saattavat osoittautua hartaammin suojelevammiksi paikkaa kohtaan kuin vanhat aikalaiset, varsinkin kun he ovat huolissaan siitä, että se jäljittelisi heidän jälkeensä jättämäänsä ”oravanpyörää”.

kuudenneksi, ja lopuksi väittäisin, että viimeaikaiset Kalifornian vastaiset tunteet ylläpitävät vastenmielisyyttä, joka on pitkään ollut ominaista Tyynenmeren luoteisosan historialle. Siitä lähtien, kun amerikkalaiset uudisasukkaat saapuivat 1840-luvulla, valtaväestö-pääasiassa eurooppalaista syntyperää olevat ihmiset-on pyrkinyt jatkuvasti määrittelemään Luoteismeren alueen sulkemalla sen ulkopuolelle tiettyjä ”toisten” ryhmiä tai marginalisoimalla sen sisällä olevia ”toisten” ryhmiä. Eri termein ilmaistuna on jatkuvasti yritetty sanoa, että jotkut ihmiset” kuuluvat ” Tyynenmeren luoteisosaan, kun taas toiset-erityisesti värilliset – eivät. White Pacific Northwesterners ajoittain muodollisesti kielletty sekä epävirallisesti estetty afroamerikkalaisten muuttoliike alueelle. He sotivat Intiaaniryhmiä vastaan ja karkottivat heidät. He lobbasivat liittohallitusta sulkemaan pois kiinalaiset ja japanilaiset maahanmuuttajat, ja he karkottivat väkisin kiinalaiset joistakin kaupungeista 1880-luvulla, ja kielsivät maanomistuksen japanilaisilta maahanmuuttajilta 1920-luvulla. useimmat Northwsternerit kannattivat kaikkien japanilaista syntyperää olevien vangitsemista toisen maailmansodan aikana, ja monet lobbasivat pitääkseen heidät poissa alueelta sodan jälkeen.Ku Klux Klan saavutti alueella huomattavaa valtaa 1920-luvulla, ja Oregonissa säädettiin lähes Maahanmuuttajille suunnattu laki, jonka tarkoituksena oli kieltää seurakuntakoulut. 1980-ja 1990-luvuilla valkoista ylivaltaa kannattavia ryhmiä houkuteltiin Tyynenmeren luoteisosiin, koska siellä oli vähemmän värillisiä ihmisiä kuin maan muissa osissa, ja tavoite yksinomaan valkoisesta väestöstä tuntui siellä saavutettavammalta. Lyhyesti sanottuna on olemassa pitkä ja keskeneräinen kertomus siitä, kuinka luoteismeren ihmiset yrittävät määritellä alueen yksinomaan rodullisin termein. Se ei ole ylpeä perintö.

voisi ajatella, että tuoreempi vihamielisyys kalifornialaisia kohtaan on erilaista. Viime vuosina paljon huomiota herättäneillä oletetuilla Kalifornialaisillahan on ollut taipumus olla valkoisia ja suhteellisen varakkaita. Joskus historiamme aikana on kuitenkin jopa” valkoisia ” kalifornialaisia arvosteltu rodullisesti. Vuonna 1924 Seattlen kauppakamari julkaisi kirjasen nimeltä In The Zone of Filter Sunshine: Why the Pacific Northwest is Destined to Dominate the World. Yrittäessään tehdä välttämättömyydestä hyveen boosters yritti selittää, miksi sijoittajien ja maahanmuuttajien pitäisi suosia Seattlea Kalifornian sijaan. ”Energisimmät ihmistyypit ja korkeimmat ja kestävimmät sivilisaatiot ovat kehittyneet maailman pilvisimmällä alueella, Pohjoismaisessa Euroopassa….Koko Yhdysvallat Tyynenmeren luoteisosaa lukuun ottamatta ei sovellu hyvin pohjoismaisten rotujen pysyvään säilymiseen, mutta sopii paremmin tummemmille lajeille.”Kalifornia vetäisi puoleensa” Välimeren rotuja”, Lehtinen ennusti, joten sen” sivilisaatio ”olisi” alempiarvoista ”tyyppiä, altis” voimakkaan auringonpaisteen ” kielteisille vaikutuksille ja sen tähden varmasti rappeutuisi varhain. Seattle taas vetäisi puoleensa ”pohjoismaisia” tyyppejä, mikä takaisi kestävämmän ja menestyksekkäämmän ”imperiumin.”

käsitykset kalifornialaisista ”muina” 1920-luvulla ilmensivät samanlaista kiihkoilua, jota valkoiset ilmaisivat värillisiä ihmisiä kohtaan koko alueen historian ajan. Väittäisin, että käsitykset kalifornialaisista 1980-ja 1990-luvuilla ovat jatkaneet samaa suuntausta. Stereotypiat ihmisistä, joiden oletetaan olevan erilaisia, ovat johdonmukaisesti tarjonneet keinon auttaa määrittelemään Tyynenmeren luoteisosa alueeksi ja tarjoamaan sille identiteetin tunnetta, mutta he ovat tehneet sen huomattavin kustannuksin. Kuten mikä tahansa stereotypia, he ovat törkeästi ymmärtäneet väärin ja epäinhimillistäneet ihmiset, joita heidän on tarkoitus kuvata. Lisäksi, kuten kaikki stereotypiat, nämä käsitykset ovat yleensä perustuneet epätäydelliseen tietoon. He ovat erheellisesti syyttäneet ongelmista ja auttaneet säilyttämään epärealistisen käsityksen ongelmien syistä. Lisäksi ne ovat osaltaan vääristäneet alueen merkitystä vääristämällä tietoa sen omasta historiasta.

yksi syy kysyä ”Who Belongs in the Pacific Northwest?”on ajatella kaikkia epätäydellisiä vastauksia tähän kysymykseen, mukaan lukien ne, joita on tarjottu koko alueen historian ajan. Yksi syy tutkia alueen historiaa on saada parempia vastauksia tai kenties parempia kysymyksiä.