juuri kun luulit kuulleesi kaiken, tässä on uusi järkytys: Yhdysvaltain merijalkaväen komentaja, kenraali David Berger, on juuri julistanut laajamittaisen amfibiohyökkäyksen vanhentuneeksi. On melkein kuin John Madden olisi juuri sanonut, että NFL: ssä jalkapallon johtaminen ei ole enää tärkeää.

Michael E. O ’ Hanlon

Co-Director – Center for Security, Strategy, and Technology, Africa Security Initiative

General Berger on ollut vuodesta 2019 maan ylin merijalkaväen sotilas ja esikuntapäälliköiden jäsen. Viime kesänä hän antoi suunnitteluohjeita, joissa ehdotettiin vahvasti, että merijalkaväen tulisi siirtyä pois niin monien suurten amfibiolaivojen rakentamisesta vedoten niiden haavoittuvuuteen tarkkuusohjattavia aseita vastaan. Tämä ehdotus ei kuitenkaan välttämättä kanna päivänvaloa.; Kongressi saa kirjoittaa puolustusmäärärahalaskut, ja lopulta presidentti Trump voi vain joko allekirjoittaa tai käyttää veto-oikeuttaan.

mutta se oli silti luultavasti mielenkiintoisin uusi ajatus viime vuoden puolustuskeskustelussa, joka perustui puolustusministeri James Mattisin aikaisempaan yleiseen maanpuolustusstrategiaan, jonka tarkoituksena oli elvyttää kansakunnan huomio suurvaltakonfliktin pelotteeseen tällä korkean teknologian aikakaudella-strategia, jota ministeri Mark Esper on myöhemmin sanonut pyrkivänsä edelleen toteuttamaan.

nyt kenraali Berger on mennyt askeleen pidemmälle. Viimeisimmässä Marine Corps Gazette-lehdessä hän kirjoittaa seuraavaa:

keskittyminen tahdistavaan uhkaan, joka on sekä merivalta että ydinvoima, poistaa kokonaan sen salaisuuden, että laajamittaiset pakolliset maahantulooperaatiot, joita seuraavat jatkuvat operaatiot maissa. Tällaiset operaatiot ovat ongelmallisia myös pienempien roistovaltioiden uhatessa, sillä molemmat NDS: ssä tunnistetut ovat myös joko ydin-tai ydinasevaltioita.

Berger viittaa Kiinaan ja Venäjään kirjoittaessaan ”tahdistavasta uhasta” ja Pohjois-Koreaan ja Iraniin kuvaillessaan ”vähäisempiä roistouhkia.”Berger jatkaa tunnustaen, että tietty amfibiovalmius-on yhä varovainen nuoli-maan sotilaallisten vaihtoehtojen kollektiivisessa värinässä.”:

tämä ei tarkoita sitä, etteikö väkipakolla maahantulo olisi enää sellainen valmius, jota kansakunta voisi jollain tasolla vaatia—ainoastaan sitä, että vaatimus on lähitulevaisuudessa mittakaavaltaan rajoitettu ja että se keskittyy erityisesti tarpeeseen taata varma pääsy merivoimien tai yhteisten joukkojen osille sen sijaan, että se olisi jatkuvien merijalkaväen operaatioiden edeltäjä maissa.

mutta Berger aikoo olla vallankumouksellinen, ja hän varmistaa myöhemmin artikkelissa, ettei kukaan tulkitse hänen radikaaleja aikeitaan väärin seuraavalla suorasukaisella ja ikonoklastisella argumentilla:

vaikka laajamittaisille väkipakollisille maahantulooperaatioille olisi vahva ja uskottava vaatimus, tällaisia operaatioita ei voitu toteuttaa kasvotusten vastustajan, joka on integroinut teknologiat ja tieteenalat kypsän precision strike-järjestelmän. Kuten Suunnitteluohjeistuksessani totesin, yhdeksän meripeninkulman rannikkovesistöjen päivät ovat ohi.

Bergerin ajatukset haiskahtavat lähes luopumukselta, joten suoraan ne sotivat merijalkaväen perinteitä vastaan. Ollakseen varma, ettei häntä voi erehtyä, Berger ei ainoastaan kääriydy teknisiin analyyseihin tarkkuusiskuaseiden viimeaikaisista suuntauksista, vaan jopa haastaa suoraan palvelun ydinkulttuurin ja uskomusjärjestelmän – selittää vakuuttavasti, miksi satumaisia merijalkaväen taisteluja ei toisteta tulevaisuudessa:

merijalkaväessä on perinteisesti huomattu, että ”naysayerit” ovat omaksuneet tämän kannan Gallipolin sotaretken epäonnistuttua vuonna 1915, ja viitattu siihen, että Yhdysvaltain laivasto onnistui sotien välisenä aikana kehittämään amfibisen sodankäynnin tekniikoita, jotka osoittaisivat naysayerit vääriksi. On tärkeää huomata, että todellinen opetus tämän tarinan on, että innovaattorit 1930-luvulla luonut monimutkainen sitten vallankumouksellinen ideoita ja teknologioita ratkaista sitten-keskeinen ongelma voimakkaasti vastustettu amfibio-hyökkäys. Voima, joka meillä on tänään, lukuun ottamatta merkittävää mutta toiminnallisesti riittämätöntä rotary-wing vertical envelopmentia, on vähitellen kehittynyt, korkeamman teknologian versio samasta 1930-luvun ratkaisusta. Meidän on nyt tunnustettava, että aika on virrannut eteenpäin. Tämän päivän ongelmamme uhan, maantieteen ja teknologian osalta (muun muassa) eivät ole 1930-luvun ongelmia. mitä tulee maalla tapahtuvien täsmäpalojen vaikutuksiin, erityisesti ydinaseen omaavan suurvallan kotimaasta, 1930-luvun kieltäjät ovat nyt yksinkertaisesti 2020-luvun realisteja.

ja heidän varusteensa). Myös kaikkien muiden palvelujen on pohdittava uudelleen keskeisiä painopisteitä. Esimerkiksi, olivatpa laivaston suurikantiset lentotukialukset selviytymiskelpoisia tai eivät, ne tarvitsevat ehdottomasti pidemmän kantaman taistelukoneita (mukaan lukien miehittämättömät versiot) toimiakseen tehokkaasti suurvaltaa vastaan-ja siten estääkseen konfliktia ylipäätään puhkeamasta. Ilmavoimien on hyväksyttävä, että Okinawan kaltaisissa paikoissa olevat etualalle sijoitetut lentokentät eivät voi realistisesti välttyä rangaistuksilta ja heikentäviltä hyökkäyksiltä tulevien sotatoimien alkuvaiheissa, mikä tekee niiden kyvystä tuottaa taisteluryhmiä tällaisista paikoista erittäin kyseenalaiseksi. Armeijan ja yhteisten taistelukomentojen on tunnustettava, että suurten joukkojen pitkän kärsivällisen kasautumisen päivät ennen taisteluoperaatioiden käynnistämistä, kuten vuosien 1991 ja 2003 Irakin sodissa, tulevat olemaan tulevaisuudessa epäkäytännöllisiä — ja ajateltava epäsymmetrisempiä, epäsuoria sotilaallisia käsitteitä Yhdysvaltain saavuttamiseksi. strategiset tavoitteet.

hyvä uutinen on se, että tällaisena puolueellisen kaunan aikana Yhdysvalloissa tällaiset ajatukset nauttivat jonkinasteista kannatusta molemmin puolin käytävää. Ei vain Mattis ja Esper, mutta republikaanit kuten edustaja Mac Thornberry Texasista ja entinen senaattori John McCain henkilöstöjohtaja Chris Brose-sekä demokraatit kuten entinen Alivaltiosihteeri Jim Miller ja entinen puolustusministeri Ash Carter — ovat ajaneet samanlaisia ajatuksia useita vuosia. Perinteet ovat kuitenkin voimakkaita asioita puolustuspiireissä, ja institutionaaliset sekä Teolliset intressit muuttuvat hyvin hitaasti. Hyvä, että kenraali Berger jatkaa suuren puolustusmuutoksen tutkimista.