muutama vuosi sitten eräs toimitusjohtaja vakuutti yrityksensä olevan markkinajohtaja. ”Asiakkaat eivät lähde kilpailijoille”, hän lisäsi. ”Vaihto maksaa liikaa.”Muutamassa viikossa valmistajajätti Procter & Gamble päätti olla uusimatta sopimustaan yrityksen kanssa. Toimitusjohtaja järkyttyi-mutta hänen ei olisi pitänyt.

yli 20 vuotta olen auttanut kamppailevia järjestöjä. Joskus he ottavat yhteyttä, koska heitä on johdettu huonosti. Aina ne eivät ole jääneet muuttuvien teknologioiden eteen. Muutamissa tapauksissa senioriryhmän jäsenet olivat yksinkertaisesti huolimattomia. Mutta kokemukseni mukaan nämä organisatoriset ongelmat jakoivat perussyyn: kriittisen ajattelun puutteen.

liian monet yritysjohtajat eivät yksinkertaisesti pohdi kiireellisiä asioita, vaan ottavat aikaa arvioidakseen aihetta joka puolelta. Johtajat hyppäävät usein ensimmäiseen johtopäätökseen, olivat todisteet mitkä tahansa. Vielä pahempaa on, että C-Suiten johtajat valitsevat vain todisteet, jotka tukevat heidän aiempia uskomuksiaan. Metakognition — tai ajattelun-puute on myös merkittävä tekijä, joka tekee ihmisistä yksinkertaisesti liian itsevarmoja.

hyvä uutinen on, että kriittinen ajattelu on opittu taito. Auttaakseni ihmisiä saamaan paremmin se, olen äskettäin aloittanut voittoa Reboot Foundation. Perustuen minun henkilökohtainen kokemus sekä joitakin työtä tutkijoidemme, olen vetänyt yhteen kolme yksinkertaista asiaa, jotka voit tehdä parantaa kriittisen ajattelun taitoja:

1. Kysymysoletukset
2. järki logiikan kautta
3. Hajaannusajatus

nyt voisi ajatella: ”teen sen jo.”Ja luultavasti teet niin, mutta et niin tahallisesti ja perusteellisesti kuin voisit. Näiden kolmen keskeisen mielen tottumuksen kehittäminen auttaa sinua tulemaan paremmaksi yhä halutummalla taidolla työmarkkinoilla.

Kysymysoletukset

kun työskentelen kääntääkseni organisaation ympäri, aloitan tyypillisesti kyseenalaistamalla firman oletukset. Kävin kerran kymmenissä kauppaketjun liikkeissä esiintyen shoppailijana. Huomasin pian, että yhtiö oli olettanut, että sen asiakkailla oli paljon enemmän käytettävissä olevia tuloja kuin heillä todellisuudessa oli. Tämä virheellinen uskomus sai yrityksen ylihintaan vaatteensa. He olisivat ansainneet miljoonia enemmän joka vuosi, jos he olisivat myyneet halvempia paitoja ja housuja.

tietysti on vaikea kyseenalaistaa kaikkea. Kuvittele käyväsi läpi päiväsi kysymällä itseltäsi: Onko taivas todella sininen? Entä jos vieressäni oleva henkilö ei olekaan kollegani vaan hänen kaksoissiskonsa? Mistä tiedän, ettei talous romahda huomenna?

ensimmäinen askel oletusten kyseenalaistamisessa on siis sen selvittäminen, milloin oletuksia kannattaa kyseenalaistaa. On käynyt ilmi, että kyseenalaistaminen on erityisen hyödyllistä, kun panokset ovat korkeat.

Jos siis käyt keskustelua yrityksen pitkän aikavälin strategiasta, johon vuosien ponnistelut ja kulut perustuvat, muista kysyä peruskysymyksiä uskomuksistasi: Mistä tiedät, että liiketoiminta lisääntyy? Mitä tutkimus kertoo odotuksistasi markkinoiden tulevaisuudesta? Oletko varannut aikaa astuaksesi asiakkaidesi kuvaannollisiin kenkiin ”salaisena shoppailijana”?

toinen tapa kyseenalaistaa oletuksia on miettiä vaihtoehtoja. Saatat kysyä: Mitä jos asiakkaamme vaihtuisivat? Entä jos tavarantoimittajamme menevät konkurssiin? Tällaiset kysymykset auttavat sinua saamaan uusia ja tärkeitä näkökulmia, jotka auttavat hiomaan ajatteluasi.

järki logiikan kautta

vuosia sitten otin tehtäväkseni kääntää suuren alusvaatefirman jaon. Yhden sen tärkeimmän tuotelinjan kasvu oli hidastunut jo vuosia. Kukaan ei keksinyt syytä.

kävi ilmi, että yhtiö oli tehnyt liian yleistämisen perusteluvirheen ja tehnyt yleistävän päätelmän vähäisen tai riittämättömän näytön perusteella. Yhtiö nimittäin uskoi, että kaikilla sen kansainvälisillä asiakkailla oli samanlaiset mieltymykset alusvaatteissa. Niinpä se kuljetti samoja rintaliivejä kaikkiin Euroopan kauppoihin.

kun tiimini alkoi puhua henkilökunnalle ja kuluttajille, huomasimme, että eri maiden asiakkaat kertoivat hyvin erilaisista mauista ja mieltymyksistä. Esimerkiksi brittinaisilla oli tapana ostaa pitsisiä rintaliivejä kirkkaissa väreissä. Italialaiset naiset suosivat beigejä rintaliivejä, joissa ei ollut pitsiä. Yhdysvaltalaiset johtivat maailmaa urheiluliiviostoksissa.

tälle alusvaatefirmalle heidän perusteluidensa parantaminen auttoi firmaa kohentamaan tuloksiaan dramaattisesti. Hyvä uutinen on, että logiikan muodollinen käytäntö on peräisin ainakin 2000 vuoden takaa Aristoteleelta. Noiden kahden vuosituhannen aikana logiikka on osoittanut ansionsa tekemällä järkeviä päätelmiä.

kiinnitä siis organisaatiossasi huomiota tietyn argumentin muodostamaan logiikan ”ketjuun”. Kysy itseltäsi:tukevatko todisteet väitettä joka kohdassa? Rakentuvatko kaikki todistusaineistot toistensa varaan, jotta niistä voitaisiin tehdä järkevä johtopäätös?

yhteisten harhaluulojen tiedostaminen voi antaa myös mahdollisuuden ajatella loogisemmin. Ihmiset esimerkiksi harjoittavat usein niin sanottua post hoc-ajattelua. Tässä harhaluulossa ihmiset uskovat, että ” koska tapahtuma Y seurasi tapahtumaa X, tapahtuman Y on täytynyt aiheutua tapahtumasta X.”

esim.esimies voi uskoa, että heidän myyntiedustajansa keräävät enemmän myyntiä keväällä, koska he ovat innostuneita vuosittaisessa myyntikonferenssissa helmikuussa tarjotuista motivaatiopuheista — mutta ennen kuin tämä oletus on testattu, johtaja ei voi tietää, onko heidän uskomuksensa oikea.

Etsi ajattelun monimuotoisuutta ja yhteistyötä

vuosien ajan olin McKinseyn muutostiimin ainoa naiskumppani. Ja nyt, kun palvelen yli puolessa tusinassa yhtiön johtokunnassa, olen yleensä ainoa aasialainen ja ainoa nainen huoneessa kokousten aikana.

taustani ja elämänkokemusteni perusteella minulla on taipumus nähdä asiat eri tavalla kuin ympärilläni olevilla ihmisillä. Tämä on usein ollut edukseni. Mutta en ole immuuni ryhmäajattelullekaan. Kun olen itseni kaltaisten ihmisten seurassa mistä tahansa syystä — iästä, politiikasta, uskonnosta— yritän pyytää erilaisia näkökulmia. Se tekee minusta paremman ajattelijan.

on luonnollista, että ihmiset ryhmittyvät yhteen sellaisten ihmisten kanssa, jotka ajattelevat tai toimivat heidän tavallaan. Tämä tapahtuu erityisen helposti verkossa, jossa se on niin helppo löytää tietty kulttuurinen markkinarako. Sosiaalisen median algoritmit voivat kaventaa näkökulmiamme entisestään tarjoten vain yksittäisiä uskomuksiamme vastaavia uutisia.

Tämä on ongelma. Jos kaikki yhteiskunnallisissa piireissämme ajattelevat niin kuin me, ajattelumme tulee jäykemmäksi ja uskomme muuttuminen uuden tiedon perusteella on epätodennäköisempää. Itse asiassa mitä enemmän ihmiset kuuntelevat ihmisiä, jotka jakavat heidän näkemyksensä, tutkimukset osoittavat, sitä polarisoituneemmiksi heidän näkemyksensä muuttuvat.

on tärkeää päästä henkilökohtaisen kuplan ulkopuolelle. Voit aloittaa pienestä. Jos työskentelet kirjanpidossa, ystävysty ihmisten kanssa markkinoinnissa. Jos käyt aina lounaalla senioreiden kanssa, mene pallopeliin juniorikollegoidesi kanssa. Kouluttamalla itseäsi tällä tavalla voit paeta tavallista ajattelua ja saada rikkaampia oivalluksia.

tiimiasetuksissa annetaan ihmisille mahdollisuus esittää mielipiteensä itsenäisesti ilman ryhmän vaikutusta. Kun esimerkiksi kysyn neuvoa, salaan yleensä omat mieltymykseni ja pyydän tiimin jäseniä lähettämään minulle mielipiteensä sähköpostilla erillisinä muistiinpanoina. Tämä taktiikka auttaa estämään ihmisiä osallistumasta ryhmäajatteluun.

vaikka nämä yksinkertaiset taktiikat saattavat kuulostaa helpoilta tai jopa ilmeisiltä, ne ovat harvinaisia käytännössä, erityisesti yritysmaailmassa, eivätkä liian monet organisaatiot käytä aikaa järkeistämiseen. Mutta kriittisen ajattelun tärkeä työ kannattaa. Vaikka onnella on — joskus pieni, joskus suuri — rooli yrityksen menestyksissä, tärkeimmät yritysvoitot saavutetaan ajattelemalla fiksusti.