Pozoruhodné Příklady

základní povinnost, aby se zabránilo poškození životního prostředí dospěje do budoucnosti prostřednictvím zásada předběžné opatrnosti (Bodaské, 2017). Nejen, že to může výzva nečinnost—například volbu vybudování vodní přehrady—ale to může fungovat jako průkaz, aby se zabránilo opatření, která by mohla vést k nevratnému poškození životního prostředí pro budoucí generace.

například některé státy inspirované principem zavedly moratorium na GMO. Těchto zemí, včetně Peru a Německa, se sídlem politiky zakazující, mimo jiné, k pěstování GMO plodin, na základě nejistoty z dostupných vědeckých poznatků o účincích Gmo na veřejné zdraví a ekosystémy. Kritici tvrdili, toto moratorium by mít vliv na dostupnost potravin, zejména v rozvojových zemích, zatímco zastánci bránil opatrný přístup jako snaha zabránit možným negativním dopadům na biodiverzitu a zdraví lidí konzumovat geneticky modifikované výrobky. Akce zavedení moratoria by mohla být považována za dobrý příklad použití zásady předběžné opatrnosti.

použití zásady předběžné opatrnosti je často doprovázena kritikou. Například, po roce 2011 Fukushima Daiichi jaderné katastrofy v Japonsku, lidé ztratili důvěru v bezpečnost jaderných elektráren a úřady se rozhodly uzavřít většinu Japonských zařízení. Toto rozhodnutí s největší pravděpodobností zabránilo vážným škodám na životním prostředí a veřejném zdraví. Kritici však zaznamenali negativní kompromisy z tohoto rozhodnutí. V důsledku uzavření důležitým zdrojem elektřiny, Japonsko musel splňovat výsledný poptávky po energii prostřednictvím dovozu fosilních paliv, což vedlo k vyšším cenám energií a zvýšení emisí skleníkových plynů, které přispívají ke globální změně klimatu.

I když mnoho z vědy na příčiny a dopady změny klimatu, je jasné, existuje mnoho problémů—zejména těch, které se týkají budoucí dopady a nasazení geoinženýrství řešení—které zůstávají nejisté. V tomto bodě je užitečné, aby zásada předběžné opatrnosti byla zahrnuta do nejdůležitější smlouvy týkající se změny klimatu. Článek 3 Rámcové Úmluvy organizace Spojených Národů o Změně Klimatu (UNFCCC) stanoví, že „smluvní strany by měly přijmout preventivní opatření k předvídání, prevenci či minimalizaci příčin změny klimatu a zmírnit její nepříznivé účinky.“Pokračuje tím, že potvrzuje, že nedostatek úplné vědecké jistoty by neměl být používán jako důvod pro odložení opatření k zabránění vážným nebo nevratným škodám.

strany by měly přijmout preventivní opatření, aby předvídaly, předcházely nebo minimalizovaly příčiny změny klimatu a zmírnily její nepříznivé účinky. Tam, kde existují hrozby vážné nebo nevratné škody, nedostatek plné vědecké jistoty by neměl být použit jako důvod k odkladu takových opatření…

UNFCCC Článek 3

Mezinárodní soudy mají také postupně zahrnuty preventivní přístup do jejich rozhodnutí a stanovisek. Mezinárodní Soudní dvůr považuje za princip ve své 1995 Jaderné Testy případu, který se týká sporu mezi Novým Zélandem a Francií o jaderné testy v Jižním Pacifiku, kde, i když princip není zahrnuta v rozhodnutí, to bylo odkazoval se dvěma nesouhlasících soudců. Také v případě projektu Gabčíkovo-Nagymaros z roku 1997 zúčastněné státy tento princip evokovaly. I v tomto případě, soud neměl zahrnovat zásadu ve svém rozhodnutí, ale Soudce Christopher Weeramantry, v samostatné stanovisko, poznamenal, že moderní právo životního prostředí se mohou učit z postupů a principů tradiční systémy, a podle těchto zásad: poručenské země zdroje, mezigenerační práv, integrace rozvoje a zachování životního prostředí, a povinnost zachovat integritu a čistotu životního prostředí a kolektivní vlastnictví přírodních zdrojů, které by měly být použity pro maximální provozní lidí. Toto stanovisko slouží jako připomínka, že ochrana životního prostředí není pouze pre – data Stockholmské Konference, ale že se lidstvo vyvíjí standardy pro kompenzaci pro jejich neustálé zasahování do přírody (Alam et al., 2015).

obchodní spory zahrnovaly i zásadu předběžné opatrnosti, jak ukazuje případ Světové obchodní organizace mezi Spojenými státy a Kanadou proti Evropské unii (EU). Ten zakázal dovoz produktů z hovězího masa obsahujících umělé růstové hormony z toho důvodu, že neexistuje vědecký konsensus ohledně jejich účinků na zdraví. Od doby, co EU mohla spolehnout na své vlastní pravidla—zásada předběžné opatrnosti byla již začleněna do Maastrichtské smlouvě z roku 1992—zatímco USA a Kanada nemají právní uznání zásady, případ skončil s EU pokračuje v zákazu, a v USA a Kanadě zachování jejich sankce.

obsah principu předběžné opatrnosti se stále vyvíjejí a pro tento důvod, i když mnoho mezinárodní a vnitrostátní soudy mají uvedené zásady předběžné opatrnosti, byli opatrní, aby nedošlo k základně žádné rozhodnutí na ní, takže jeho přesný právní význam nevyřešené.

Vybrané environmentální mnohostranných a regionálních dohod, které obsahují koncept preventivní akce

• 1992 Úmluva o Biologické Rozmanitosti
• 1992 Rámcové Úmluvy organizace Spojených Národů o Změně Klimatu
• 1992 Úmluvy organizace Spojených Národů o Ochraně a Využívání hraničních vodních Toků a Mezinárodních Jezer
• 1994 Protokol z roku 1979, Úmluva o dálkovém Znečišťování Ovzduší přecházejícím hranice států, o Dalším Snížení Emisí Síry
• 1995 Dohoda o Provedení Ustanovení Úmluvy organizace Spojených Národů o Právu Moře z 10. prosince 1982 o Zachování a Řízení Tažných Populací Ryb a Vysoce Stěhovavých Rybích Populací
• 1996 Londýnského Protokolu z roku 1972 Úmluva o Předcházení Znečišťování moří ukládáním Odpadů a Jiných Záležitostí,
• 2000 Cartagenského Protokolu o Biologické bezpečnosti k Úmluvě o Biologické Rozmanitosti
• 2001 Stockholmská Úmluva o Perzistentních Organických Znečišťujících látkách
• 2018 Regionální Dohody o Přístupu k Informacím, Účast veřejnosti a Spravedlnosti v Záležitostech Životního prostředí v latinské Americe a Karibiku