Je dvanáct krok jazyce „vady charakteru“ stigmatizující? Nadměrný moralismus je skutečným nebezpečím, ale zotavení ze závislosti má důležitý etický rozměr.

Nedávno jsem četl cri du coeur od někoho, kdo se cítil zrazen dvanácti krokovými programy, jako jsou anonymní alkoholici (AA). Vedle dalších obvinění autor tvrdil, že AA obviňoval lidi ze závislosti na jejich nemoci, čímž přispěl ke stigmatizaci. Jeho důkaz? Důležitost, kterou dvanáct kroků dává vadám charakteru nebo osobnosti. Jako část provádění osobní inventury pro krok 4, dvanáct steppery identifikovat vady osobnosti, které přispěly k sobecké a destruktivní chování během období jejich aktivní využití. V krocích 6 a 7, jsou připraveny mít G-d odstranit své povahové nedostatky a pak pokorně požádat své vyšší moci, aby se zbavit těchto nedostatků. Pro mnoho cizinců to všechno zní jako tajemný blábol. Co má co do činění s léčbou nemoci žádat nějakou mlhavou sílu vesmíru, aby odstranila naše osobní selhání? Pokud je morální dokonalost předpokladem pro zotavení, jsme všichni odsouzeni k zániku. O několik dní později, viděl jsem jemnější verzi tohoto argumentu někým, koho sleduji na Twitteru. Tvrdil, správně, že někteří lidé trpící závislostmi jsou samoléčiví pro vážné duševní onemocnění. Je absurdní a kruté, uzavřel, přisuzovat jejich užívání alkoholu a drog charakterovým vadám, jako je sebestřednost.

dvanáct kroků je rámec a způsob života, který mi umožnil zastavit užívání drog a radikálně změnit svůj život k lepšímu. Pracovali pro miliony lidí, kteří se potýkají se závislostí, když terapie, svépomoc, a jiné formy léčby selhaly. Nejsou však jedinou cestou k naplnění, trvalé střízlivosti (slovo s mnoha možnými významy), ani nepracují pro každého člověka. Dvanáct krok programy, jako jsou Anonymní Alkoholici, Anonymní narkomani, a Al-Anon jsou lidské orgány, které obsahují v nich—v různé míře—všechny nedostatky naší až příliš lidské kultury. Bill Wilson (jeden ze spoluzakladatelů AA) jednoznačně tvrdil, že cest k oživení je mnoho. Anonymní alkoholici (často, bohužel, podle mého názoru, s názvem „Velká Kniha“) uvádí, že pokud člověk trpí alkoholismem chce sledovat jiné možnosti pomoci, které by měly být podporovány. Jeho slova: „nemáme monopol.“Dvanáct krok programy zatčen moje závislost a poslal mě na lepší místo, aby se vypořádat s mnoha problémy, ale krok práce není léčba pro některé další vážné problémy, jako je trauma a bipolární poruchy. K řešení těchto problémů potřebuji odbornou lékařskou a terapeutickou pomoc(něco jasně podporovaného v literatuře AA). Někteří lidé mají opravdu hrozné zkušenosti, protože se země v toxické skupiny nebo self-popisoval „staré časovače“ dát jim neetické lékařské poradit o otázky, jako je duševní nemoc nebo bolest. V ostatních případech jsou lidé někdy neshodní, když byli do programů tlačeni vnějšími institucemi, jako jsou soudy. Když o těchto zkušenostech slyším nebo o nich čtu online, věřím jim. Pak se sám sebe ptám, jak mohu kultivovat větší pokoru, abych nebyl součástí způsobení škody.

V roce 1960, Bill Wilson reagoval na široce medializované kritiky AA o reemphasizing, že program by nikdy být bez omezení a chyby. Společenstvo, radil, by měl pěstovat otevřenost a vděčnost vůči svým dobře míněným kritikům. Jako člen dvou dvanácti krokových organizací se snažím tento postoj napodobit. Kdykoli narazím na polemiku proti AA nebo NA, ptám se, jak by mi to mohlo pomoci lépe pracovat s mými programy. I když autor zcela zkresluje dvanáctistupňové zotavení (podle mého bezchybného výkladu, samozřejmě!), Snažím se pochopit původ zmatku. Může toto nedorozumění objasnit způsob, jakým žiji a sděluji zprávu? V případě argumentů týkajících se kroků 6 a 7 nevyžaduje velký skok představivosti k rozeznání jejich zdroje. Úzké čtení dvanácti kroků a dvanácti tradic naznačuje, že členové AA zpochybňovali jazyk „vad charakteru“ od počátků. To jistě platilo o mém prvním sponzorovi. Upřednostňoval myšlenku „zvládacích mechanismů“, které přestaly fungovat a postupně se staly jedovatými. V některých společenstev (zejména Al-Anon), je třeba zdůraznit, že mnoho charakterových vad, jsou vlastně pozitivní rysy, například loajalitu, které jsou nadměrně nebo použita ve špatném kontextu. Tento přístup podkopává etický absolutismus. Vzhledem k počtu lidí, kteří přicházejí do recovery, ochromen tím, že vina, hanba, a/nebo zničený sebevědomí, existuje reálné nebezpečí, že jazyk morálky může posílit viskózní cyklu self-bičování. A jak poznamenává dvanáct a dvanáct, nadměrná vina je překážkou druhu čestného osobního hodnocení nezbytného k výkonu dvanáctistupňové práce. (Full discloser: můj sponzor a terapeut pracují na tom, aby mě přiměli internalizovat, že sebekritika je vždy škodlivá. Jsem nedokončená.)

Jak rozumím otázce znakových vad a jejich odstranění? Dnes bohatá literatura existuje výkladu kroků ve vztahu k téměř všechny myslitelné filozofické rámec: Buddhismus, Jóga, sekulární humanismus, Křesťanství, psychoanalýza, feminismus, a mnoho dalších (Marxismus a dvanáct kroků? Neviděl jsem to, ale vsadím se, že je tam venku…). Existuje několik způsobů, jak porozumět každému z kroků a jejich vzájemnému vztahu. Netvrdím ani autoritu, ani novost. To, co pro mě včera fungovalo, nemusí fungovat pro vás-ani pro mě zítra. To bylo řečeno, přistupuji k krokům 6 a 7 zcela světským, praktický, a zdravý rozum. Jsou to nejméně tajemná část mého programu. Spíše než charakterové vady považuji za užitečný jiný termín ve dvanácti a dvanácti: „nesprávné úpravy.“

Moje nesprávná nastavení jsou emoční zkreslení, která překrucují nebo podkopávají mou schopnost interagovat s realitou. Zahrnují mé „charakterové vady“ v klasickém smyslu, tj. sedm smrtelných hříchů chtíče, pýchy, lenosti a ostatních. Podle mého chápání, zahrnují také mé pokračující problémy duševního zdraví, jako je trauma, úzkost, a deprese. Zahrnují také příznaky existenciální nebo duchovní malátnosti: cynismus, zoufalství a hluboký pocit bezvýznamnosti. Nevěřím, že špatné úpravy způsobily můj alkoholismus a drogovou závislost. Závislost způsobila mou závislost: mám iracionální nutkání konzumovat alkohol a drogy, které často potlačují mou schopnost přestat. Nicméně, Také jsem pil, abych udusil depresi a úzkost, stejně jako osamělost a prázdnotu. Dává tedy smysl, že hledání způsobů, jak tyto zkušenosti zmírnit, mi pomůže nezvednout. Jinak řečeno, moje závislost může být neurobiologická nemoc, ale moje užívání alkoholu a drog bylo chování zakořeněné v tom, jak jsem denně žil. Někdy jsem popadl drink, abych se sám léčil na trauma, někdy jsem si dovolil přístup k emocím, někdy se cítil pohodlně v sociálních situacích. V mých prvních měsících v programu, musel jsem změnit, jak jsem reagoval na stres, deprese, a úzkost, abych si udržel střízlivost. Nakonec jsem začal pracovat na transformaci těchto latentních stavů.

chci to také zdůraznit: moje závislost nezpůsobila mé emoční poruchy. Byl jsem sebestředný, arogantní a nečestný před jeho nástupem (abychom jmenovali několik mých okouzlujících vlastností!). To bylo řečeno, patnáct let aktivního používání zkorodovalo a deformovalo mé etické jádro. Slyším narkomany, jako jsem já, říkat to pořád. V době mé nemoci dosáhl svého horší, dělal jsem věci, které bych si nikdy nepředstavil: krádež od přátel, obchodování sex za drogy, ohrožení jiných lidí, bezpečnosti a blahobytu v mnoha různými způsoby. Zvykl jsem si lhát a manipulovat v každé oblasti a ve všech aspektech mého života. Pokrytectví a podvody se světem se staly zakořeněnými dispozicemi. Střízlivost vyžadovala naučit se neobracet se k drogám pro úlevu. Zůstat střízlivý vyžaduje morální přezbrojení. Nevím o žádném jiném jazyce, který by vyjadřoval mou pravdu.

podle mých zkušeností nejtěžší částí kroků 6 a 7 nebylo rozpoznání mých emocionálních zkreslení. To si vzal čas podívat se na plnou sílu svých držet mého nitra, ale byl jsem drásající sebe, nebo semi-vědomě prchají před nimi na věky. Kroková práce mi dala nová jména a způsoby porozumění mým vadám, ale na úrovni střeva jsem věděl, že jich je mnoho. Ne, velkou překážkou bylo pěstování připravenosti žít bez nich. Tento odpor může znít naprosto bizarně. Kdo nechce být lepším člověkem? Klasickým příkladem je svéprávnost. V abstraktní rovině, což eliminuje self-spravedlnost může znít slavné, ale jsem ochotná vzdát se, že jemné puls nadřazenosti cítím, když rozhořčeni nespravedlností? Jsem ochoten vzdát se pocitu bezpečí, který odvozuji, když mám (tak zjevně) pravdu v argumentu Twitter? Osobně mám před sebou dlouhou cestu. Další silný příklad tohoto odporu se pro mě týká mé deprese a traumatu. Strávil jsem téměř dvě desetiletí ignorováním nebo popíráním pravdy, že trpím vážnou kovovou nemocí. Po mém prvním roce střízlivosti, vyšlo najevo, že musím tyto problémy řešit, pokud přestanu způsobovat škodu sobě a světu kolem mě. Nehledat léčbu byla rozhodně forma sebepoškozování. Ochota žít bez těchto zkreslení—což pro mě poskytovalo bezpečné, rozpoznatelné zóny—znamenalo dostat se do bodu, kdy jsem byl schopen požádat o pomoc a provést pečlivou terapeutickou práci konfrontace s mou minulostí. Dosažení tohoto bodu trvalo rok a půl. Potřeboval jsem pomoc, abych dosáhl ochoty.

V konečné fázi mé kroky 6 a 7 bylo uznání, že jsem nemohl změnit můj nepatřičnosti na vlastní pěst. Přes roky úsilí, nebyl jsem schopen zbavit se své závislosti. Stejně tak nejsem schopen transformovat své emocionální zkreslení silou myšlení. Potřebuji pomoc zvenčí. Jak tato pomoc vypadá, se liší podle druhu nesprávného přizpůsobení. Pro svou úzkost jsem našel terapii a jógu užitečnou. Pro mou depresi beru Wellbutrin. Pro svou aroganci a nejistotu, kultivuji pokoru prostřednictvím služby dovnitř a ven z místností. A co je nejdůležitější, snažím se obklopit se lidmi, kteří mají vlastnosti, které chci rozvíjet—upřímnost, pokora, trpělivost, toleranci a laskavost—a já se je napodobovat tím, že dělá věci, které dělají. A to je vše. Kroky 6 a 7 požadovat, že jsem se stal vědom toho, jak můj citový život, narušuje můj vztah s realitou, rozvíjet poctivý ochotu změnit vztah, a najít vhodné vnějších zdrojů, aby se živit zdravé způsoby života. Pokud se někdo zeptá, Mohu vám říci, jak byl G-d zapojen do mého procesu, ale tisíc dalších jmen pro vnější pomoc by sloužilo stejnému účelu pro mé zotavení.

Pokud lze kroky přeformulovat praktickými, nemoralizujícími výrazy, které eliminují odkaz na G-d, proč to prostě neudělat? Koneckonců je to jednadvacáté století. Není na čase odstranit morálku z léčby toho, co je koneckonců zdravotní nemoc? Dovolte mi začít tím, že tyto otázky považuji za rozumné. Mají analogie v různých dvanáctistupňových tradicích. NA literatura, odrážející intelektuální náladu šedesátých a 70. let, se více zaměřuje na psychodynamické procesy. Četl jsem, že Gamblers Anonymous je ve své interpretaci kroků poměrně sekulární. Tento přístup je pro některé lidi zjevně účinnější než nábožensky naplněný jazyk AA. Často se ocitám v překladu kroků do pragmatičtějších termínů, abych mohl pracovat s mým programem. Ve stejnou dobu, existuje Ústřední morální složka mého zotavení, která není zachycena psychologickým nebo biomedicínským porozuměním této nemoci. Závislost hluboce narušila můj vztah se světem a zotavení vyžaduje obnovu tohoto vztahu za udržitelných podmínek. A to, jak existuji ve světě, obsahuje neredukovatelný morální rozměr. Nebo, pokud vás toto slovo přiměje krčit se-jednou mě to přimělo krčit se – prosím nahraďte etické, politický, nebo duchovní za morální. Mohli bychom být schopni porozumět jednotlivým mechanismům závislosti prostřednictvím abstraktních neurobiologických modelů. Obnova je však konkrétní proces naplněný významy a hodnotami zakotvenými v našem vztahu s rodinou, společnost, a bytí ve vesmíru.

stručně řečeno, závislost může být morálně neutrální, ale zotavení není. Vím, že toto prohlášení by mohlo vyvolat hackles. Současné anti-stigmatické zprávy zdůrazňují, že závislost není volba, je to nemoc. Na všech frontách se snažíme dát jasně najevo, že závislost není osobní selhání. Zda se toto rámování ukáže jako účinné při snižování stigmatu, je otevřenou otázkou. Mnoho odborníků se obává, že důraz na model „onemocnění mozku“ bude nezbytně nutit závislost a zároveň vymaže její sociální dimenze. Chci udělat jiný argument. Závislost je charakterizována zvláštní dynamikou. Ve spirále aktivního používání, jsme napáchat zásadní škody na sebe a oslepen svou vlastní bolest, nemám opravdu pochopit, jak toto násilí vyzařuje, proniká do světa kolem nás. V zotavení, učíme se zastavit sebepoškozování a tato skutečnost-sama o sobě i mimo jakoukoli konkrétní definici střízlivosti-začíná transformovat náš vztah s jednotlivci a komunitami, které naplňují naše životy. Tento proces je vždy zakotven v rodinném, kulturním nebo sociálním kontextu. Můžeme použít mnoho různých typů jazyka k popisu této obnovy a opravy sebe sama ve vztahu k ostatním. Během skutečného procesu obnovy jedinec nutně využívá slova a pojmy nabité mocí dát smysl svému vlastnímu utrpení a důsledkům svého chování. Pro významnou menšinu, zejména mezi vysokoškolsky vzdělanou elitou, bude stačit sekulární slovník, který zdůrazňuje lékařské a psychodynamické rozměry nemoci. V naší společnosti většina lidí chápe svůj vztah k sobě a komunitě z morálního i náboženského hlediska. Budou proto čerpat ze svých významotvorných tradic, aby artikulovali práci individuálního a kolektivního léčení.

A konečně, morální rozměr oživení by nás měl vést k kultivaci tvůrčí flexibility s ohledem na jazyk. Musíme pozorně naslouchat práci, kterou etické a náboženské pojmy vykonávají pro lidi, kteří je využívají. Tento typ sluchu je skutečné umění. V souvislosti s předávkováním krize, je důležité a naléhavé kampaň k odstranění stigmatizující jazyk z tisku, klinické nastavení a komunikace v oblasti veřejného zdraví. Mimo tyto arény však většina lidí diskutuje o závislosti s pestrou řadou termínů a konceptů čerpaných z komunit obnovy, (často zastaralého) vědeckého výzkumu, psychologie, svépomoci a tradic víry. Současná slovní zásoba v jednom prostředí je často neznámá nebo dlouho datovaná v jiném. S určitou pravidelností slyším, že lidé nasazují pojmy ve dvanácti krocích, které považují za osvobozující a silné pro jejich zotavení. V akademické nebo advokacie prostory, jsem se setkávají výzkumníci a kliničtí lékaři, kteří interpretují stejná slova ve zcela jiné módy a ostře je kritizovat, jak je škodlivé, nebo obviňovat. Z mé zkušenosti, většina lékařů a dvanáct stepperů je velmi citlivá na tuto skalnatou krajinu. Jazyková policie v kruzích obnovy je nový a (naštěstí) relativně vzácný jev. Můj argument je, že tato jazyková anarchie odráží mimo jiné dynamiku základní dualitu závislosti. Ano, závislost je onemocnění, ale jako „nemoc svobodné vůle“ (Nora Volkow je výraz) se projevuje prostřednictvím akcí a v oblasti sociálních vztahů, které jsou prostoupena hodnoty, včetně našich vztahů s námi. Konfrontace s plnou realitou závislosti, dává smysl, že mnoho lidí v zotavení by zaměstnávalo vysoce nabité, morální pojmy při převzetí odpovědnosti za řízení své nemoci. Neschopnost najít tuto cestu není jen život ohrožující, ohrožuje blaho lidí v našich životech. Dává také smysl, že postižené komunity by se někdy obrátily na jazyk morálky nebo náboženství ve snaze formulovat a zviditelnit svou bolest. Devastace způsobená závislostí je až příliš reálná. Morální úsudek může být odrazem stigmatu. Ale není to nutně tak.

z mé strany jsem ublížil mnoha lidem při používání, někteří strašně. Tyto akce nebyly o nic méně špatné, než kdybych byl střízlivý. To je to, co musím udělat, abych změnil toto chování—a zabránil tomu, aby se v budoucnu opakovalo-to, co mě odlišuje od lidí bez této nemoci, ne morální status samotných činů.