DefinitionEdit

trestní-soudní systém se skládá ze tří hlavních částí:

1. činnými v trestním řízení, zpravidla policejní
2. Soudy a doprovodné stíhání a obhájce
3. Agentury pro zadržování a dohled nad pachateli, jako jsou věznice a probační agentur.

V systému trestního soudnictví, tyto odlišné agentury, společně fungují jako hlavní prostředek k udržení právního státu ve společnosti.

Tento obrázek ukazuje postup v systému trestního soudnictví

Práva enforcementEdit

první kontakt se žalovaný, má se systémem trestní justice je obvykle s policií (nebo činných v trestním řízení), který vyšetřuje podezření z provinění a dává zatknout, ale v případě, že podezřelý je nebezpečné pro celý národ, na národní úrovni agentury vymáhání práva, se nazývá. Pokud je to oprávněné, orgány činné v trestním řízení nebo policisté jsou oprávněni používat sílu a jiné formy právního nátlaku a prostředky k uskutečnění veřejného a sociálního pořádku. Termín je nejčastěji spojován s policejními útvary státu, které jsou oprávněny vykonávat policejní moc tohoto státu v definované právní nebo územní oblasti odpovědnosti. Slovo pochází z latiny politia („civilní správa“), která sama pochází ze starověkého řeckého πόλις, Pro polis („město“). První policejní síly srovnatelné s dnešní policie byla založena v roce 1667 podle Krále Ludvíka XIV ve Francii, i když moderní policie vysledovat jejich původ až do 1800 zřízení Řeky Temže Policie v Londýně, Glasgow Policie, a Napoleonských policie Paříže.

policie se primárně zabývá udržováním míru a prosazováním trestního práva na základě jejich konkrétního poslání a jurisdikce. Vznikla v roce 1908, Federální Úřad pro Vyšetřování začal jako subjektu, který by mohl vyšetřovat a prosazovat konkrétní zákony jako investigativní a „law enforcement agency“ ve Spojených Státech; to však představuje pouze malou část z celkového policejní činnosti. Policie zahrnovala řadu činností v různých kontextech, ale převládající se týkají udržování pořádku a poskytování služeb. V moderní době, tyto snahy přispět ke splnění společnou misi mezi organizací činných v trestním řízení s ohledem na tradiční policejní mise na potírání trestné činnosti a udržování společenského řádu.

CourtsEdit

soudu v Old Bailey v Londýně, c. 1808

soudy sloužit jako místo, kde spory jsou pak řešeny a je justice. Pokud jde o trestní soudnictví, existuje řada kritických lidí v jakémkoli soudním prostředí. Tito kritičtí lidé jsou označováni jako pracovní skupina v soudní síni a zahrnují profesionální i neprofesionální jednotlivce. Patří mezi ně soudce, státní zástupce a obhájce. Soudce nebo soudce, je osoba, zvolen nebo jmenován, kdo je znalý v zákoně, a jehož funkcí je objektivně spravovat soudní řízení a nabídnout konečné rozhodnutí nakládat případu.

v USA a v rostoucím počtu národů, vina nebo nevina (i když v USA porota nikdy nemůže najít obžalovaného „nevinného“, ale spíše „nevinného“) se rozhoduje prostřednictvím kontradiktorního systému. V tomto systému obě strany nabídnou svou verzi událostí a argumentují svým případem před soudem (někdy před soudcem nebo porotou, někdy před porotou). Případě by mělo být rozhodnuto ve prospěch strany, která nabízí zvuk a přesvědčivé argumenty na základě zákona jako aplikuje na skutkové okolnosti případu.

státní zástupce nebo okresní prokurátor je právník, který podává obvinění proti osobě, osobám nebo právnickým osobám. Je povinností státního zástupce vysvětlit soudu, jaký trestný čin byl spáchán, a podrobně popsat, jaké důkazy byly nalezeny, které obviněného usvědčují. Státní zástupce by neměl být zaměňován s právním zástupcem žalobce nebo žalobce. Ačkoli oba slouží funkce podání stížnosti před soudem, žalobce je služebníkem státu, který podává obvinění jménem státu v trestním řízení, přičemž žalobce je žalující strany v občanskoprávním řízení.

obhájce radí obviněnému o právním procesu, pravděpodobných výsledcích pro obviněného a navrhuje strategie. Obviněný, nikoli právník, má právo činit konečná rozhodnutí týkající se řady základních bodů, včetně toho, zda vypovídat, a přijmout nabídku na prosbu nebo požadovat soudní řízení v příslušných případech. Povinností obhájce je zastupovat zájmy klienta, vznášet procesní a důkazní otázky, a držet stíhání na jeho důkazní břemeno nade vší pochybnost. Obhájce může napadnout důkazy předložené obžalobou nebo předložit osvobozující důkazy a argumentovat jménem svého klienta. U soudu se obhájce může pokusit vyvrátit obvinění státního zástupce.

v USA má obviněná osoba nárok na státem placeného obhájce, pokud je v ohrožení ztráty života a / nebo svobody. Ti, kteří si nemohou dovolit soukromého právníka, mohou být poskytnuty státem. Historicky však právo na obhájce nebylo vždy univerzální. Například v tudorovské Anglii zločinci obviněni ze zrady nesměli nabízet argumenty na svou obranu. V mnoha jurisdikcích, neexistuje právo na jmenovaného právníka, pokud obviněný není ohrožen ztrátou svobody.

konečné určení viny nebo neviny obvykle provádí třetí strana, která má být nezajímavá. Tuto funkci může vykonávat soudce, porota soudců nebo porota složená z nezaujatých občanů. Tento proces se liší v závislosti na zákonech konkrétní jurisdikce. Na některých místech je panel (ať už soudci nebo porota) povinen vydat jednomyslné rozhodnutí, zatímco v jiných je vyžadován pouze většinový hlas. V Americe, tento proces závisí na stavu, úrovni soudu, a to i dohod mezi žalobce a obhájce stran. Některé národy nepoužívají poroty vůbec, nebo se při vydávání verdiktů spoléhají na teologické nebo vojenské úřady.

některé případy lze zlikvidovat bez nutnosti soudního řízení. Ve skutečnosti je drtivá většina. Pokud obviněný přizná svou vinu, může být použit kratší proces a rychlejší vynesení rozsudku. Některé národy, jako je Amerika, umožňují dohoda, ve které se obviněný přizná, nolo contendere, nebo nevinen, a může přijmout program, nebo snížit trest, pokud trestní stíhání je slabý nebo výměnou za spolupráci obviněného proti ostatním lidem. Tento snížený trest je někdy odměnou za to, že ušetřil státu náklady formálního procesu. Mnoho národů, které nemají povolení k používání dohoda, věřit, že to donucením nevinné lidi, aby vinu ve snaze, aby se zabránilo krutý trest. Soudy dnes hledají alternativní opatření, na rozdíl od toho, aby někoho okamžitě uvrhly do vězení.

celý proces, bez ohledu na Zemi, je plný problémů a podléhá kritice. Zaujatost a diskriminace tvoří všudypřítomnou hrozbu pro objektivní rozhodnutí. Jakékoli předsudky ze strany právníků, soudce nebo členů poroty hrozí zničením důvěryhodnosti soudu. Někteří lidé tvrdí, že často Byzantská pravidla upravující chování a procesy v soudní síni omezují laickou schopnost účastnit se, v podstatě redukuje právní proces na bitvu mezi právníky. V tomto případě je kritika, že rozhodnutí je založeno méně na zdravé spravedlnosti a více na výmluvnosti a charismatu právníka. To je zvláštní problém, když právník vystupuje nestandardním způsobem. Porota proces je další oblast, z časté kritiky, protože existuje několik mechanismů na ochranu proti špatným úsudkem nebo neschopnost na straně laika porotců. Samotní soudci jsou velmi podjatí a podléhají tak běžným věcem, jako je doba od jejich poslední přestávky.

došlo k manipulacím soudního systému obhájci a státními zástupci, donucovacími orgány i obžalovanými a došlo k případům, kdy byla spravedlnost odepřena.

Opravy a rehabilitationEdit

Huntsvillu Texas Department of criminal Justice v Huntsville, Texas je vězení, součástí opravy systému

Pachatelé se pak obrátil, aby vězeňské orgány, od soudního systému poté, co obviněný byl shledán vinným. Stejně jako všechny ostatní aspekty trestního soudnictví, výkon trestu nabýval v celé historii mnoha různých forem. Brzy, když civilizacím chyběly zdroje potřebné k výstavbě a udržování věznic, vyhnanství a poprava byly primární formy trestu. Historicky byly tresty za hanbu a vyhnanství také používány jako formy odsouzení.

nejvíce veřejně viditelnou formou trestu v moderní době je vězení. Věznice mohou po soudu sloužit jako vazební střediska pro vězně. Pro zadržení obviněných se používají vězení. Rané věznice byly používány především k odloučení zločinců a málo se myslelo na životní podmínky v jejich zdech. V Americe, hnutí Quaker je obyčejně připočítán s vytvořením myšlenku, že věznice by měly být použity k reformě zločinců. To lze také považovat za kritický okamžik v debatě o účelu trestu.

koránské vzdělání pro pachatele na Centrální Vězení Faisalabad v Faisalabad, Pákistán

Trest (ve formě vězení) může sloužit různým účelům. Za prvé, a nejzřetelněji, uvěznění zločinců je odstraňuje z běžné populace a brání jejich schopnosti páchat další zločiny. Novým cílem vězeňských trestů je nabídnout zločincům šanci na rehabilitaci. Mnoho moderních věznic nabízí vězňům školní nebo pracovní výcvik jako šanci naučit se povolání, a tím si vydělat legitimní život, když se vrátí do společnosti. Náboženské instituce mají také přítomnost v mnoha věznicích, s cílem učit etiku a vštípit vězňům smysl pro morálku. Pokud je vězeň propuštěn dříve, než je jeho čas doručen, je propuštěn jako podmínečné propuštění. To znamená, že jsou propuštěni, ale omezení jsou větší než omezení někoho ve zkušební době.

existuje mnoho dalších forem trestu, které se běžně používají ve spojení s nebo místo trestu odnětí svobody. Peněžní pokuty jsou jednou z nejstarších forem trestu, které se dnes používají. Tyto pokuty mohou být vyplaceny státu nebo obětem jako forma odškodnění. Probační a domácí vězení jsou také sankce, které se snaží omezit mobilitu osoby a její příležitosti k páchání trestných činů, aniž by je skutečně umístily do vězení. Dále, mnoho jurisdikcí může vyžadovat určitou formu veřejné nebo veřejně prospěšné práce jako formu reparací za menší trestné činy. V Opravy, Odbor zajišťuje soud nařídil, pre-věty chemický závislost posouzení, související s Drogami Odsouzení Pachatele Alternativní konkrétní vyšetření a léčba bude probíhat pro delikventů, Drogově Pachatel Alternativních Trestů v souladu s RCW 9.94.660.

poprava nebo trest smrti se stále používá po celém světě. Jeho použití je jedním z nejvíce diskutovaných aspektů systému trestního soudnictví. Některé společnosti jsou ochotny používat popravy jako formu politické kontroly, nebo za relativně drobné přestupky. Jiné společnosti si vyhrazují popravu pouze pro ty zlověstné a brutální trestné činy. Jiní stále tuto praxi zcela přerušili a přijali použití popravy za nadměrně kruté a / nebo nezvratné v případě chybného přesvědčení.