Práva Člověka byla zveřejněna ve dvou částech, první v roce 1791, druhý o rok později, v roce 1792. Paine tráví svůj čas psaním o definici ústavy, podpora jednoho nad dědičnou posloupností jako způsobu vlády. Dále uvádí, že ústavy by měly zmocnit občany k přirozeným právům. Edmond Burke a jeho publikace úvahy o revoluci ve Francii jsou středem paineho dopisu. Pomocí jednoduchého stylu Paine přímo volá burkeovy názory na aristokracii. Text byl obklopen nějakou kontroverzí a byl znám a čten literárními a politickými elitami v době Paine.

Přehled

Thomas Paine, se narodil v únoru 1837, byl známý pro jeho kontroverzní spisy na mnoha předmětech během své 72-leté životnosti. Zdravý rozum, publikovaný v roce 1776, práva člověka, publikovaná v roce 1791 a věk rozumu, publikovaný v roce 1794. Práva člověka byla napsána po Painově návratu z Ameriky do Anglie během francouzské revoluce. Jen byl přímým zastáncem Americké Revoluce, Paine civěli na Edmund Burke útok na francouzskou Revoluci, obě revoluce sdílení stejné základní ideály vlády. Paine ‚ s The Rights of Man, ve skutečnosti, byl napsán v přímé reakci na burkeův útok.

Práva Člověka začíná jako útok na Burke je „fury“ a „šílenství vášně,“ jeho „paradoxní génius,“ mimo jiné pejoratives používá Paine v kontrastu s jeho vlastní self-uznávaný „důvod“ (8-10). Odtud Paine buduje hodnotu ústavy nad dědičnou posloupností (opět Burkeho argument) a hovoří o „přirozených právech“ lidí (45). Dokončuje aplikace svých principů.

hlavní témata / scény

důvod vs. Nevědomost

Thomas Paine jako první využívá „důvod“ v předmluvě (francouzské vydání) z Práv Člověka: „důvod, proč se vlády, jako už existuje pro věkové kategorie, je hádat se s hovad“ (7). Starými vládami se Paine odvolává na ty před reprezentačními republikami (ty „kněžské“ a „dobyvatelské“) a s nimi i Burkův dědičný systém (48). Později říká, že Burkeův důvod „nemůže držet krok s“ „mohutností rozumu“, které je francouzská revoluce součástí (20). Paine definuje důvod tím, že jej kontrastuje s tím, co není: všechno, o čem Burke psal v úvahách o revoluci ve Francii. Paine znovu volá Burkeho a říká: „monarchický důvod nikdy nesleduje vládu k jejímu zdroji nebo od jejího zdroje“ (108). Paine v tom viděl nespravedlnost. Poukazuje na to, že když jedné stopy dědičné vlády nebo od jeho zdroje, zjistí, že to není begin dědičná—tak, aby zdroj měl právo zvolit si svou vlastní vládu, ale prostřednictvím dědičná vláda popírá, že stejné právo na všechny budoucí generace. Paine dokonce věřil: „Rozum, stejně jako čas, si udělá svou vlastní cestu a předsudky padnou v boji se zájmem“ (156). Burkeho dědičnou posloupnost nazývá „pověrou“, která „nemůže dlouho odolat probuzenému rozumu a zájmu člověka“ (172). Národní shromáždění, řídící orgán ve Francii prosazující revoluci, získal podporu od Paine. „Není jejich zájmem ctít nevědomost, ale rozptýlit ji,“ píše Paine na rozdíl od Burka (76). Paine zahrnuje Národní Shromáždění Prohlášení Práv Člověka, která uvádí nevědomost jako jeden ze tří „jediným příčinami veřejných neštěstí a zkaženosti Vlád“ (99). Pravděpodobně nejvíce poučné pasáže Paine píše na nevědomosti je, když on používá to znamenat trvalost francouzské a Americké Revoluce‘ pohybovat směrem důvodu: „Nevědomost,“ píše, „je zvláštní povaha: jakmile se rozptýlil, to je nemožné, aby znovu vytvořit,“ dusí Burke představu o counter-revoluce ve Francii (109). Paine i přímo volá Burke je vlastní nevědomost v následující pasáži: „Když Pan Burke pokouší udržet, že anglický národ udělal v Revoluci 1688, slavnostně se zříci a vzdát svých práv pro sebe a pro všechny své potomky na věky, že hovoří jazykem, který zaslouží není odpověď, a které mohou jen excite pohrdání pro jeho prostitutka zásady, nebo lítosti pro jeho nevědomost“ (116). Paine hraje rozum a nevědomost navzájem dobře tím, že spojuje rozum s revolucí a reprezentací, neznalost s Burkem a jeho dědičným systémem.

reprezentační republika vs. dědičná aristokracie

reprezentační republika získává svůj zdroj z res publica, latinsky „veřejné záležitosti“ (178). Paine spojuje rozum s reprezentační republikou. „Reprezentativní systém,“ píše, „bere společnost a civilizaci za svůj základ; Příroda, rozum a zkušenost, za svého průvodce“ (173). Dále je spojuje: „musíme zavřít oči proti rozumu, musíme zásadně degradovat naše chápání, nevidět pošetilost toho, čemu se říká monarchie“ (183). A opět, “ největší síly, které mohou být přivedeny do oblasti revolucí, jsou rozum a společný zájem „(284). Vázání důvod zastoupení, neznalost dědičné nástupnictví: „Jak výkon Vlády vyžaduje talent a schopnosti, a jako talent a schopnosti nemůže mít dědičnou původu, je zřejmé, že místo dědičného následnictví, vyžaduje víru od muže, na které jeho rozum nemůže přihlásit, a které mohou být stanoveny pouze na jeho neznalost; a neznalý jakékoli země je, tím lépe je vybaven pro tento druh Vlády. Naopak, vláda v dobře konstituované republice nevyžaduje od člověka žádnou víru nad rámec toho, co může dát jeho důvod“ (185). Dále píše než v „dobře konstituované republice“, zastoupení je „rovné“ a „úplné“ (137). Člověk se sice diví, jak idealistický Paine je někdy, když píše s absolutními. Burke ve prospěch dědičné aristokracie pohlíží na reprezentaci jako na demokratický systém. Nejenže Paine poukázat na rozdíl mezi těmito dvěma, ale on vysvětluje, že starověká demokracie byla nahrazena aristokracie místo republik, „jako systém reprezentace nebyla známa“; proto „důsledkem bylo, že buď degenerované křečovitě do monarchií, nebo se stal vstřebává do takové jako pak existovaly“ (176). Samozřejmě, Paine říká, že to byl špatný směr, a drží republiku jako ideální formu vlády. Paine připustil, že Amerika byla ve své době jedinou skutečnou republikou. Z dnešního pohledu se však projevily některé poklesy republiky, jako například svévolné přerozdělování majetku. Je to tím, že jsme se odklonili od svého malířského původu, nebo nebyla republika vůbec nejlepším vládním systémem?

Národ vs. Vláda

Paine nedrží své nápady zastoupení oddělené od těch, národa a vlády; ve skutečnosti, oni jsou úzce souvisí s jeho představa, že vláda by měla fungovat jako část národa, ne naopak. Francouzská Revoluce je odklon od představy, nadrozměrné vlády a k jednomu založený na reprezentaci svého národa: „Francie, působí obejmout celý Národ; a znalosti nezbytné k zájmu o všechny části, se nachází v centru města, které v části o zastupování formě . . .” (140). Paine rozlišuje „národ “ od“ vlády „brzy, to“ rozumět vládám, jak existují po věky, je hádat se s brutes. Reformy lze očekávat pouze od samotných národů “ (7). Dalším důležitým rozdílem, který Paine dělá, je mezi cíli anglické a francouzské revoluce. Paine píše, že anglická Revoluce byla proti muži u moci, ale francouzská Revoluce je proti systému vlády; oba byli jednal národa. Tyto tři vzájemně propojené rozdíly jsou převládající v Paine práce, bývalý Burke ukazuje, proč se jeho Královna a Král byl napaden, druhý, silnější bod: národ má kontrolu nad svou vládou. Mnohokrát v průběhu této práce, Paine také dělá jemné jazykové hanlivý z Burke je „představivost“ (jako když Burke ví pouze obrazem národa, ale ne jeho reality; 22, 24). „Monarchie, aristokracie a demokracie jsou jen tvorové představivosti; a tisíc takových může být vymyšleno stejně jako tři“ (138). Paine jde ještě dále, píše, že zatímco „magination má danou postavu a charakter kentauři, satyrové, a dolů, aby se všechny víly, ale tituly ozvučnice i pravomoci fantazie, a jsou chimérická nepopsatelný“ (63). Painovo používání jazyka je přinejmenším výsměšné. Někteří by mohli ocenit jeho jazykovou jemnost, ale v jiných částech se jeho jazyk může zdát blahosklonný.

Význam Romantismu a Revoluce

Paine připomíná jednu z Helen Maria Williamse Dopisy Psané ve Francii, v Létě roku 1790, Známému v Anglii, Obsahující Různé Anekdoty vzhledem k francouzské Revoluci, a Vzpomínek Mons. a Paní Duf—, když píše, zástupce systém vlády, „má neomezenou výdrž, stejně tělesného jako mysli, a prezentuje se na otevřené divadlo světa spravedlivým a mužný způsobem“ (183). Williams psal o francouzské scéně během revoluce jako o „nejvznešenější podívané, která snad byla kdy na divadle této země zastoupena“ (2). Teatrálnost událostí kolem francouzské revoluce se neztratila ani u jednoho spisovatele. Paineova práce je o revoluci, počínaje titulem až po jeho část první: „Být odpovědí na útok pana Burka na francouzskou revoluci“ (1). Paine je práce je nejen přímo v rozhovoru s Burkeho Úvahy o Revoluci ve Francii, ale Mary Wollstonecraft je Ospravedlnění Práv Ženy: s Poučkami o Politických a Morálních Témat a Ospravedlnění Práv člověka v Dopise Ctihodný Edmund Burke; Způsobené Jeho Úvahy o Revoluci ve Francii. První z nich hovoří o rovnosti založené na pohlaví, a Paine mluví, pokud jde obecněji o národní zastoupení; oba hovoří o právech všech lidí, nicméně, a byly napsány téměř ve stejnou dobu – ve skutečnosti, stejné osobě.

zdroje / relevantní odkazy

PaineRightsOfMan. Digitální obraz. Wikipedia, nd Web. 17. května 2015. <http://en.wikipedia.org/wiki/Rights_of_Man#/media/File:PaineRightsOfMan.png>.

Paine, Thomasi. Paine.práva člověka. N. p.: n. p., n. d.PDF.

Williams, Helen m. “ dopisy psané ve Francii, v létě 1790, příteli v Anglii: v létě 1790, a …“Dopisy psané ve Francii, v létě 1790, příteli v Anglii: v létě 1790, a … Google, nd Web. 17. května 2015.