Scopes „Monkey“ Trial byl americký právní proces v Daytonu v Tennessee v létě 1925. Také známý jako Státě Tennessee vs. John Thomas Scopes, v případě snažil vysoké školy suplující učitel přírodovědy John Scopes za porušení Tennessee je zákaz vyučování evoluce v všechny veřejné a financované státem Tennessee škol. Zákaz, formálně Butlerův zákon, byl schválen v březnu 1925, podle Americké unie občanských svobod (ACLU).

proces trval osm dní. John Scopes byl shledán vinným, ale verdikt byl zrušen na základě formality. Skutečný význam soudu však nebyl verdikt; studie Scopes zvýšila americké povědomí a zájem o problematiku výuky teologie a/nebo moderní vědy na veřejných školách. To je také upozornil na rozdíly mezi náboženskými Fundamentalisty a Modernisty, kteří si méně doslovný přístup k Bibli a podporována moderní věda, stejně jako rozkol mezi městskými a venkovskými Americké hodnoty.

podle amerického webu the Philadelphia Independence Hall navzdory rozsudku veřejnost viděla v případu jako vítěze rozsudky a příznivce evoluční teorie. Ačkoli debata o vývoji výuky na amerických veřejných školách pokračuje i dnes, studie Scopes se ukázala jako velmi vlivná v americké kultuře. „To je, pro lepší nebo pro horší, symbolem stvoření/evoluce spor,“ řekl Glenn Větev, spisovatel, filozof a zástupce ředitele Národního Centra pro Vědecké Vzdělávání. „Předvedla trvalá témata kreacionistické rétoriky a poskytla šablonu, pomocí které mnozí nadále chápou kontroverzi.“

studie Scopes inspirovala film z roku 1960 “ zdědit vítr.“Film není dokumentem a obsahuje několik přehánění a historických nepřesností.

historické pozadí

ve své knize “ když se všichni bohové třásli: Darwinismus, Oborů a Amerických Intelektuálů,“ historik Paul Keith Conkin tvrdil, že Scopes trial byl jeden z nejdramatičtějších událostí, které přišlo v návaznosti na zveřejnění Charlese Darwina „O Původu Druhů“ v roce 1859.

Darwinova teorie evoluce poslal rázové vlny po celém světě, a zatímco mnoho vědců a přírodovědců objal ji, někteří lidé zjistil, že je znepokojující. V Americe, věřících a náboženských vůdců diskutuje o tom, zda přijmout moderní vědecké teorie, obzvlášť když šlo o původu člověka, nebo zamítnout ve prospěch jejich tradiční doslovné čtení bible. Podle americké historie se mnoho městských církví rozhodlo sladit evoluci se svou vírou, ale venkovské Církve si zachovaly přísnější postoj.

vysvětlil, jiné významné faktory, které vedly k Scopes trial, kromě narůstající důležitost evoluční teorie. Jedním z takových faktorů byla první světová válka, která skončila před sedmi lety. „Bylo několik těch, kteří válku částečně obviňovali z přijetí (a nepochopení) evoluce německými militaristy, včetně dokonce potvrzených evolucionistů,“ řekl Live Science.

po válce se navíc americké veřejné školství rozšířilo. „Pro první čas, studenty, zejména ve venkovských oblastech, bylo, že očekává, že pokračovat ve svém vzdělávání na vysoké škole, a jsou odpovídajícím způsobem vystaveni více … s knihami jako Hunter ‚Občanské Biologie, který nakousl pojetí evoluce byla používána v celé zemi (včetně Dayton, Tennessee).“

Branch také poznamenal význam oživení fundamentalismu na počátku 20. století. Vývoj byl zpočátku terčem Fundamentalismu, ale stal se jeden po roce 1920.

Diskuse přichází do Tennessee

Podle Conkin, John Washington Butler byl členem Tennessee Sněmovny Reprezentantů, zemědělec, a Křtitele. Butler se rozhodl, že učebnice Tennessee jsou v rozporu s Biblí. Vypracoval návrh zákona zakazující výuku „evoluční teorie“ na všech školách podporovaných státem, vysoké školy, nebo univerzity. Zakázala výuku jakékoli teorie, která by naznačovala, že člověk pochází z „nižších zvířat“ nebo že je v rozporu s božským stvořením. Ačkoli byl návrh zákona vágní a „evoluční teorie“ měla v té době v Tennessee širokou definici, byl schválen a stal se Butlerovým zákonem v březnu 1925.

4. Května, noviny uveřejnil oznámení: ACLU hledal učitel ochoten se bouří proti Butler Zákona. ACLU by učitele hájila u soudu zdarma. Další den, místní manažeři rozhodli, že drží soud v Daytonu by dát své město na mapě (a doufejme, že přinese pracovní místa, města se snažila ekonomicky). Požádali o účast 24letého náhradního učitele přírodních věd Johna Scopese a on souhlasil.

„Obory byl ochoten být žalované v části, protože on přijal evoluce a námitky k zákonu, a pravděpodobně zčásti proto, že byl svědkem fakulty na University of Kentucky úspěšně lobovat proti podobný návrh zákona,“ řekl Pobočky. Scopes studoval právo na vysoké škole a pracoval v Daytonu, aby ušetřil peníze na právnickou školu. Proto se prý neobával negativních důsledků procesu.

Scopes byl dobrovolně zatčen jeho dobrou kamarádkou Sue Hicksovou, advokátkou města Dayton, a, řekl Branch, inspirací pro hit Johnnyho Cashe “ chlapec jménem Sue.“Město připravené pro soud tím, že vybavení do soudní síně s nejnovější technologie vysílání, budování pěší zóně a turistický tábor, závěsné bannery, a vytváří celkovou atmosféru karnevalu.

proces začal 10. července. Do soudní budovy se tísnilo téměř 1000 lidí. Venku, lidé, na rozdíl od evoluce prodal anti-vývoj literatury a provádí side show s šimpanzi, podle Douglas O., Linder, profesor práva na University of Missouri, Kansas City.

Bryan a Darrow: zápas v právní nebe

Jedním z důvodů, veřejnost se hrnuli do Dayton byl svědkem dvou superstar advokáti známo, že mají přemrštěné osobnosti: William Jennings Bryan pro stíhání a Clarence Darrow pro obranu.

Bryan byl tři-time Demokratický prezidentský kandidát, bývalý ministr zahraničí, a charismatický anti-evoluce vůdce populárně známý jako „Prostý.“Ačkoli za 30 let nepraktikoval právo, přihlásil se do případu dobrovolně. H. L. Mencken, cynický a sarkastický novinář z „Baltimore Sun“ vylíčil Bryan jako symbol anti-intelektualismus a Jižní nevědomosti (Bryan byl z Illinois). To bylo podle americké historie příliš zjednodušené.

kromě rozporu s jeho náboženským přesvědčením, Bryan věřil, že výuka evoluce porušil místní ovládání školních osnov, povýšen laissez-faire kapitalismu, a oprávněné válce a imperialismu. Bryan navíc nebyl proti vědě. Patřil k několika národním vědeckým organizacím. Ve své knize „darwinismus přichází do Ameriky“ historik Ronald L. Numbers poznamenává, že v soukromí Bryan nebral Bibli vždy doslovně.

v téměř 70 letech byl Clarence Darrow starým bryanovým protivníkem. Když se Darrow dozvěděl o Bryanově zapojení do procesu Scopes, dobrovolně se přihlásil k obraně. Darrow byl podle Conkina známý svým agnosticismem, vtipem a historií obrany notorických vrahů. ACLU nebyl původně ho chtěl jako obhájce (jeden z Dayton podnikatelů zapojených v získávání případ chtěl, H. G. Wells) z obavy, že jeho „horlivé agnosticismus může obrátit na soud do soustředěný útok útok na náboženství,“ říká Linder.

Další advokáti hrají důležité role, včetně Arthur Garfield Hays, svobodu projevu advokáta, a Dudley Oblasti Malone, mezinárodní právník, na obranu, a dva bývalý právník generálové z Tennessee a Bryan syna stíhání.

soud

fundamentalistický Křesťanský soudce John Raulston předsedal soudu. Otevřel každý den modlitbou navzdory Darrowovým námitkám. Scopesova role byla malá; proces se rychle stal slovní bitvou mezi právníky. Bryan tvrdil, že to byla volba mezi evolucí nebo křesťanstvím; Darrow řekl, že civilizace sama byla před soudem.

Bryan původně doufal, že zaútočí na vědecký stav evoluce, řekl Branch, ale nebyl schopen najít odborné svědky. Proto stíhání rychle zavolal svědky, kteří viděli Obory se přiznal, že učil evoluce a odpočíval jejich případě.

ACLU nikdy neměl v úmyslu vyhrát případ, podle čísel. Chtěli se naopak odvolat k Nejvyššímu soudu, kde se domnívali, že by mohli ověřit ústavnost zákona. Věřili, že Komorní zákon porušil 14.Dodatek. „Hays napsal, že cílem bylo, aby“ bylo možné, že zákony tohoto druhu se později setkají s odporem vzbudeného veřejného mínění“, řekl Branch.

obhajoba vznesla několik argumentů. Hays tvrdil, že Komorní zákon porušuje práva učitelů, řekl Branch. „Malone (liberální katolík) zdůraznil, že evoluce není nutně v rozporu s Genesis, ale pouze s konkrétním literárním čtením. Darrow zdůraznil, že Písmo není vhodným základem pro legislativu o tom, co se vyučuje na veřejných školách.“

maloneho argument byl pravděpodobně nejvlivnější na veřejné mínění. To je Branchův názor, že nejvíce rétoricky efektivní řeč byl Malone je „souboj na smrt,“ vzhledem k tomu, brzy v řízení a považován Bryan, Scopes a Mencken jako nejlepší z procesu. „Darrowova nepřátelství vůči náboženství pravděpodobně ztížila jeho argumentaci, aby byla dobře přijata,“ dodal Branch.

obrana narazila na zátaras, když je Raulston odmítl nechat povolat odborné vědecké svědky, aby potvrdili evoluční teorii. Darrow měl neortodoxní odpověď: protože nemohl bránit Darwina, rozhodl se napadnout fundamentalistické čtení Bible.

sedmý den procesu, který byl přesunut ven, začala obhajoba to, co“ The New York Times „nazval“ nejúžasnější soudní scénou v Anglosaské historii.“Bryan sám byl povolán svědčit jako odborník na Bibli.

věci začaly klidně, píše Linder. „Věnoval jste Bibli značné studium, že, Pane Bryane?“zeptal se Darrow. Bryan zdvořile odpověděl, že ho studoval asi 50 let. Bryanova odbornost tak vznikla, Darrow zahájil řadu otázek, které podkopaly Bryana a doslovný výklad Bible na každém kroku. Darrow požádal Bryana, aby věřil, že Jonáše skutečně spolkla velká ryba, že Joshua zastavil slunce, pravdu o Adamově pokušení a příběhu o stvoření Genesis.

Když byl vyslýchán, Bryan byl nervózní. Podle americké historie patrně nejslavnější výměna zahrnovala příběh Noemovy archy. Když byl dotázán na proces určování, kdy došlo k povodni, řekl frustrovaný: „nemyslím na věci, na které nemyslím.“Darrow odpověděl:“ myslíš na věci, o kterých přemýšlíš?“Bryan odpověděl:“ No, někdy, “ k posměšnému smíchu.

podrážděný Bryan řekl, že Darrow nadával na Bibli. Darrow řekl, že Bryan měl “ bláznivé nápady, kterým žádný inteligentní křesťan na zemi nevěří.“V tom, Raulston zastavil proces a odročil soud. Druhý den rozhodl, že Bryanova svědectví by měla být zasažena důkazy.

škody na Bryanovi a fundamentalistické straně již byly napáchány; tisk prohlásil Darrowa za vítěze zkoušky. Darrow byl mimo možnosti pro případ, a doufat, že zajistí odvolání k Nejvyššímu soudu, požádal porotu, aby shledala Scopes vinným. Tento krok zakázáno Bryan dává jeho závěrečných poznámkách, řekl Pobočky, a historici zajímalo by mě, jestli veřejnost vnímá, hodnocení by bylo jiné, kdyby byl schopen mluvit. Scopes byl shledán vinným a pokutován $100.

šest dní po soudu si Bryan po velké večeři lehl na zdřímnutí a zemřel ve spánku.

o rok později byl verdikt zrušen kvůli formalitě, takže ACLU se proti rozsudku nemohla odvolat.

Vliv

Scopes trial má dalekosáhlý vliv na Americkou kulturu a politiku, pokud jde o vývoj debaty o vzdělání.

Bryan učinil tři tvrzení, která jsou i nadále vlivná, řekl Branch: „evoluce je vědecky problematická; že evoluce podkopává morálku, společnost a náboženství; a že tento postoj k výuce evoluce je podporován sekulárními úvahami, jako je spravedlnost, objektivita atd.“Tyto myšlenky byly nazývány pilíři kreacionismu.

veřejné vnímání, silně ovlivněné mediálním pokrytím případu, bylo, že protievoluční křížová výprava byla uštědřena vážnou ránu. Linder napsal, že v roce 1925, 15 států anti-vývoj právních předpisů v funguje, ale po soudu pouze Arkansas a Mississippi, prošel zákony.

„ale,“ řekl Branch, “ případ měl mrazivý účinek na výuku evoluce. V obavě, diskuse, vydavatelé často odstraněny, bagatelizoval, nebo se používají eufemismy v léčbě evoluce v jejich učebnice — včetně Lovce „Občanská Biologie.“Tento vývoj nebyl zvrácen až do roku 1960, protože federální vláda začala nalévat peníze do vědeckého vzdělávání v rámci vesmírného závodu se SSSR.

„nemáme dobrý základ pro situace, než Obory, ale v roce 1940 národní průzkum vysoké školy biologie učitelé zjistili, že pouze o něco více než polovina byla výuka evoluce (a učitelé z farních a Jižní školy byly pravděpodobně zastoupeny v průzkumu, tak, že nadhodnocuje pravděpodobné, frekvence); jeden z pěti hlášeny vyhnout nebo to popírat. Je těžké nevěřit, že vzpomínka na soud Scopes hrála roli.“

Branch nedoporučoval interpretovat studii Scopes jako kontroverzi kreacionismu/evoluce v kostce. „Bylo to umělé, přehnané a ne rozhodující; mnoho jeho rysů je příznačných pro jeho historický kontext(například Ústavní právo se od dvacátých let významně vyvinulo),“ řekl. Přesto je to forma, kterou mnozí chápou kontroverzi. Již v roce 2012 zákonodárce Tennessee nazval novou antievoluční legislativu “ the monkey bill.“

vzpomínka na soud Scopes přetrvává v americkém vědomí kvůli jeho větším hráčům, než je život, jeho rétorické podívané a možná především proto, že vyvolala otázky, které nadále rozdělují zemi.