Ilustrační Holmes a Watson Sidney Paget (1860-1908) v Strand Magazine

Autorů, Aliance, co-zakladatel Molly Van Houweling.

včera soudce Richard Posner, píšící pro USA. Odvolacího soudu pro Sedmý Obvod, rozhodl, že autorská práva na příběhy napsal Arthur Conan Doyle a zveřejněny před 1923 vypršela, čistit cestu pro vydání antologie nové příběhy představovat Doyle je slavný detektiv Sherlock Holmes. Leslie s. Klinger v. Conan Doyle Estate, Ltd. (16. června 2014). Vypršení autorských práv může znít jako špatná zpráva pro autory. Ale může to být opravdu velmi dobrá zpráva a tento případ ilustruje některé důvody proč.

žalobu podal autor-samozřejmě ne Arthur Conan Doyle (který, jak poznamenal soudce Posner ve svém názoru, zemřel před 84 lety), ale spíše žijící autor a redaktor jménem Leslie Klinger. V roce 2011, Klinger co-editoval Studie v Sherlock: Příběhy Inspirované Sherlock Holmes Canon, antologie příběhů napsaných současných autorů, ale představovat Sherlocka Holmese a další postavy z doylova klasického příběhy. Doyle estate požadoval 5000 dolarů autorských práv, licenční poplatek, který Klinger vydavatel zaplatil. Když však panství znovu požadovalo licenční poplatek za zveřejnění Klingerova plánovaného pokračování, ve společnosti Sherlocka Holmese se Klinger bránil. Požádal federální soud, aby ho až do rozhodnutí (v co je známé jako „deklaratorní rozsudek“), že ochrana autorských práv připojené k postav, které se objeví v příbězích uplynula a že Ve Společnosti Sherlocka Holmese by proto mohla být zveřejněna bez autorského oprávnění nebo poplatek.

ačkoli doba trvání autorských práv podle USA zákon rozšířil výrazně, protože první autorský Zákon z roku 1790 (když autorská práva trvala pouhých 14 let, s možností 14-rok prodloužení), nebylo pochyb, že v tomto případě autorská práva v Sherlock Holmes příběhy zveřejněny před 1923 uplynula. Doyleova pozůstalost nicméně tvrdila, že jelikož autorská práva v příbězích Sherlocka Holmese po roce 1923 nevypršela, postavy (Sherlock Holmes, jeho pomocník Dr. Watson atd.) by mělo zůstat zakázáno neoprávněným vypravěčům až do roku 2022 (kdy vyprší konečná autorská práva).

Soudce Posner souhlasil s Klinger, rozhodl, že vzhledem k plánované antologie bude obsahovat pouze znaky, jako se objevil v pre-1923 příběhy, Klinger nemusí hledat autorských práv nebo zaplatit licenční poplatek. Mnohem zajímavější než tento závěr (který Soudce Posner našel dostatečně zřejmá říci, že Doyle estate odvolání „hranice na quixotic“) je to, co případě, vypráví o vztah mezi autorských práv, trvání, veřejné doméně, a zájmy autorů.

Protože autorská práva uděluje výhradní práva na autory, dalo by se očekávat, že rozšíření autorských práv trvání by být čistým přínosem pro autory–čím déle, tím lépe. Ve skutečnosti delší autorská práva nemusí nutně prospět autorům nebo jejich dědicům. Komerční životnost nejvíce funguje, je mnohem kratší než trvání autorských práv, tak vyhlídky na další příjmy z extra ochranu až do století nebo více po práci je vytvořen, je obvykle slabé, opravdu. A v mnoha případech, jaké příjmy vznikají vydavatelům nebo jiným, na které autor převedl svá autorská práva (ačkoli autorský zákon obsahuje ustanovení o ukončení takových převodů za určitých okolností). Ještě důležitější je, že zdlouhavá autorská práva mohou být pro autory nákladná, protože zpožďují vstup děl do veřejné sféry, kde je lze přizpůsobit novým autorským dílům.

stanovisko soudce Posnera zdůrazňuje tento poslední bod. Vysvětluje:

„xtending ochranu autorských práv, je dvojsečný meč z hlediska vyvolání kreativity, protože to by snížilo motivaci pro pozdější autoři k vytvoření odvozených děl (například nová verze populární fiktivní postavy jako Holmes a Watson), zmenšením veřejné doméně. Pro delší trvání autorských práv je, tím méně public domain materiálu tam bude a tím větší budou náklady na autorství, protože autoři budou muset získat povolení od držitelů autorských práv pro více materiálu . . . .“

náklady Na zmenšující se veřejné doméně (ať už prostřednictvím prodloužení doby ochrany autorských práv nebo naléhavými limity, které deny ochranu, aby se fakta, nápady, a další základní stavební kameny autorství) jsou důležité nejen pro autory pokračování a další práce, které zahrnují stávající znaky, ale většina autorů. Jak poznamenává soudce Posner, “ díla chráněná autorskými právy Ost obsahují některé, a často hodně, materiál veřejné domény-slova–fráze,data, celé věty, citovaný materiál, a tak dále. Čím menší je veřejná doména, tím více práce se podílí na tvorbě nového díla.“

možná neintuitivně jsou limity autorského práva–jak časové limity, tak limity toho, co chrání autorské právo-zásadní pro umožnění autorství, které staví na bohatém dědictví sdílené kultury a znalostí. Zachování těchto limitů je jedním z autorů reformy autorského práva. A prohlášení soudce Posnera o právu Leslie Klingerové psát o Sherlocku Holmesovi a Dr. Watsonovi pomáhá ilustrovat proč.

*Tato slavná hláška zřejmě vznikl v žádném není Doyle je originální příběhy, ale spíše v pozdější díla jiní, z nichž někteří ještě nemusí být ve veřejné doméně. Ale nikdy se nebojte! Moje neoprávněné opětovné použití fráze je dalším příkladem dýchací místnosti, kterou autorské právo dělá a mělo by umožnit autorům psát o díle minulosti.