shrnutí

v republice, Platón, mluvitjeho učitel Sokrates, si klade za cíl odpovědět na dvě otázky. Co jespravedlnost? Proč bychom měli být spravedliví? Kniha i nastavuje tyto výzvy.Partneři se zapojují do podobného Sokratického dialogunalezené v Platónových dřívějších dílech. Zatímco mezi skupinou obou přátel a nepřátel, Sokrates klade otázku: „Co je spravedlnost?“Onpostupuje vyvrátit každý návrh nabídl, ukazuje, jak každý tvrdýskryté rozpory. Přesto, že nenabízí žádnou definici jeho vlastní, a diskuse končí v aporia—zablokování, whereno další pokrok je možný a partnerů pocit, lesssure jejich víry, než měli na začátku rozhovoru.V platónových raných dialozích, aporia obvykle spellsthe konce. Republika se pohybuje mimo tuto patovou situaci.Následuje devět dalších knih a Sokrates rozvíjí bohatou a složitouteorie spravedlnosti.

Když se otevře kniha I, Sokrates se vrací domů z areligious festivalu se svým mladým přítelem Glauconem, jedním z Platónových bratrů. Na silnici, tři cestovatelé se zastavili Adeimantus,další bratr Platona, a mladý šlechtic Polemarchus, whoconvinces je vzít oklikou do jeho domu. Tam se připojují k Polemarchovu otci Cephalusovi a dalším. Sokrates a starší mužzačnou diskusi o zásluhách stáří. Tato diskuse rychlese změní na téma spravedlnosti.

Cephalus, bohatý, respektovaný starší z města, ahostit do skupiny, je první, kdo nabízí definici spravedlnosti.Cephalus působí jako mluvčí řecké tradice. Jeho definice spravedlnosti je pokusem formulovat základní Hesiodické pojetí: že spravedlnost znamená dostát svým zákonným povinnostem a být čestný. Sokrates porazí tuto formulaci protipříkladem: vrácení zbraně šílenci. Dlužíte šílenci jeho zbraněnějaký smysl, pokud mu patří legálně,a přesto by to byl anunjust akt, protože by to ohrozilo životy ostatních. Nemůže tedy být pravda, že spravedlnost není nic jiného než ctít právnípovinnosti a být upřímný.

V tomto bodě, Cephalus výmluvy, sám podívat se na somesacrifices, a jeho syn Polemarchus přebírá argument pro něj. Stanoví novou definici spravedlnosti: spravedlnost to znamenádlužíte přátelům pomoc a dlužíte nepřátelům škodu. Ačkoli se tato definice může zdát odlišná od definice, kterou navrhuje Cephalus, jsou úzce spjaty. Sdílejí základní imperativ Vykreslování každému, co je splatné, a dává každému to, co je vhodné. Tento imperativbude také základem Sokratova principu spravedlnosti v pozdějších knihách. Jako jeho otec je toho názoru, Polemarchus si na justicerepresents populární strand myšlení—postoj ambiciózní youngpolitician—vzhledem k tomu, že Cephalus definice představuje attitudeof zavedené, starý podnikatel.

Sokrates odhaluje mnoho nesrovnalostí v tomto pohledu. Hepoints ven, protože náš úsudek o přátele a enemiesis chybující, toto krédo nás povede k poškození dobrého a pomoci thebad. Nejsme vždy přátelé s nejctnostnějšími jednotlivci, ani naši nepřátelé nejsou vždy spodinou společnosti. Sokrates poukazuje na to, že v myšlence poškozování lidí skrze spravedlnost existuje určitá nesoulad.

to vše slouží jako úvod do Thrasymachus, theSophist. Viděli jsme, prostřednictvím Sokratova křížového zkoumání Polemarcha a cephala, že lidové myšlení o spravedlnosti je neuspokojivé. Thrasymshots nám ukazuje hanebný výsledek tohoto zmatku: Sofistova kampaň za odstranění spravedlnosti, a všechny morální standardy, úplně. Thrasymachus,lámání vztekle do diskuse, prohlašuje, že má betterdefinition spravedlnosti nabídnout. Spravedlnost podle něj není nic víc než výhoda silnějšího. Ačkoli Thrasymachus tvrdí, že toto je jeho definice, není to ve skutečnosti míněno jako definice spravedlnosti, stejně jako delegitimizace spravedlnosti. Říká, že se nevyplácí být spravedlivý. Jen chování funguje ve výhodějiných lidí, nikoli osoby, která se chová spravedlivě. Thrasymhabassumes zde, že spravedlnost je nepřirozené omezení na naší naturaldesire mít více. Spravedlnost je Úmluva uložená na nás aneprospívá nám, abychom ji dodržovali. Racionální věc je zcela ignorovat spravedlnost.