Vydavatel:

subjektivní povaze zkušenosti chronická dušnost (dyspnoe), vytváří problémy pro pacienty, kteří potřebují komunikovat jeho intenzitu, a pro klinické a výzkumné pracovníky, kteří potřebují měřit příznakem za účelem plánování řízení a hodnocení efektu intervencí.

numerická stupnice (NRS) a modified Borg scale (mBorg) jsou doporučenými opatřeními pro dušnost . Jejich použití však přesáhlo jejich počáteční validaci. Stupnice NRS používající různé časové rámce („nyní“ a „průměr“) byly ověřeny, ale ne pro mBorg. Dále, účastníci mohou mít přednost pro skóre mBorg s přidruženými verbálními deskriptory.

Naším cílem bylo zjistit, zda: 1) je reakce zaujatost proti použití mBorg číselné hodnocení, že nedostatek kategorické označení; 2) časový rámec (průměr za 24 h, „nejhorší“, „nyní“ nebo „v klidu“) mBorg nebo NRS účinky účastníků hodnocení; 3) mBorg a NRS výsledky jsou v korelaci

Toto byla sekundární analýza souhrnných údajů ze 1048 účastníků (510 mužů, 396 žen a 142 pohlaví údaje k dispozici; diagnóz: rakovina 223 (21.3%), srdeční selhání 200 (19%) a non-maligní onemocnění plic 617 (59%)) s dušnost v důsledku různých příčin, od 10 studie lidí, kde mBorg, alespoň byla měřena. Tam, kde byly měřeny mBorg i NRS, byly souběžné. Všechny studie používaly stejnou verzi Borgů; varianta stupnice Borg Category-Ratio s maximální hodnotou 10 a s chybějícími slovními deskriptory pro hodnoty šest a osm.

většina přispívajících studií je podrobněji popsána jinde, ale jsou zde shrnuty následovně. 1) Kvantifikovatelné údaje z primárně kvalitativní studie (studie 1: n=47; průměrný věk byl 69 let (rozmezí 46-92 let)), které měří mBorg (průměr 24 h, nejhorší, zbytek, nespecifické teď a námaze) s NRS pro sedm účastníků . 2) dvě studie fáze III: první (studie 2: n=35; průměr (rozpětí) věku 70 let (41-89 let)), měřeno mBorg a NRS (průměr 24 h, nejhorší, zbytek, nespecifické teď a námaze) ; druhý (studie 3: n=154; průměr (rozpětí) věku 71 let (28-91 let)), měřeno mBorg a NRS (v klidu a při námaze) . 3) Dvě studie proveditelnosti: (studie 4: n=46; průměr (rozpětí) věku 69.5 let (62-73 let)), měřeno mBorg a NRS (zbytek) ; ostatní (studie 5: n=13; průměr (rozpětí) věku 67 let (53-80 let)), měřeno mBorg pouze (v klidu a při námaze) . 4) pět observačních studií: studie 6 (n=50; průměr (rozpětí) věku 69 let (42-83 let)), měřeno mBorg jen (pre – a post-námaze) ; studie 7 (n=109; průměr (rozpětí) věku 65 let (38-52 let)), měřeno mBorg jen (teď) ; studie 8 (n=99) měřeno mBorg (průměr za předchozích 24 h) (Farida Malik, St Wilfrids Hospic, Eastbourne a East Sussex Zdravotní péče NHS, UK; osobní komunikace); studie 9 (n=353; průměr (rozsah) věku 65 let (24-90 let)), měřeno mBorg (pouze průměrný a nejhorší průběhu předchozích 24 h) ; a studie 10 (n=142; průměr (rozpětí) věku 69 let (34-91 let)), měřeno mBorg a NRS (průměr, nejhorší za posledních 24 h a teď) (Patrick White, King ‚ s College London, Londýn, velká BRITÁNIE; osobní komunikace). Proxy skóre bylo vyloučeno.

jednotlivé distribuce mBorg a NRS skóre (průměrné, nejhorší, teď, odpočinek a námaze) byly vizualizovány s předpovídané hodnoty pomocí zkrácené Poissonovo rozdělení s jejich odpovídající průměrné vyneseny jako referenční. Byly zkoumány popisné statistiky včetně průměru, směrodatné odchylky a frekvence. Síla asociace mezi mBorg a odpovídajícími NRS byla zkoumána pomocí obousměrné smíšené intraklasové korelace (konzistence).

frekvence skóre mBorg pro čísla šest a osm (bez slovního deskriptoru) byla nižší, než se očekávalo. Tam bylo také méně, než se očekávalo opatření pro 0,5 (verbální deskriptor „velmi velmi slabý (jen znatelný)“). Obecně platí, že skóre průměrných průměrů nad 24 hodin bylo normálně rozděleno pro mBorg (jiné než výše uvedený vzorec) a NRS. Žádné „průměrné“ skóre NRS však nepřekročilo osm. Ačkoli skóre NRS sedm je považováno za „závažné“, což odpovídá mborg pěti, mborg“ průměrné “ skóre zahrnovalo maximálně 10 (Obrázek 1).

vzor skóre pro „nejhorší“ NRS a mBorg za 24 h byl podobný, i když, jak se očekávalo vzhledem k závažnosti rovnocenné výsledky, tam bylo více vysoké skóre NRS.

pro bodová měření byly vzorce pro“ námahu “ mBorg a NRS podobné, s několika mírnými skóre. Naopak, mBorg „v klidu“ a „nyní“ a skóre NRS „v klidu“ skóre sdílí podobnou strukturu, ale s velmi málo závažné skóre. Skóre NRS “ now “ však mělo opatření napříč spektrem odpovědí, včetně velmi závažných skóre.

nejsilnější asociace mezi NRS (n=21; průměr±sd 7.23±1.80) a mBorg (n=261; průměr±sd 5.55±2.18) byla pro „námaze“ (intracluster korelace (ICC)=0.66, 95% CI 0.33–0.85), a nejslabší byl pro „teď“ (NRS n=106, průměr±sd 4.51±2.72; mBorg n=368, průměr±sd 2.36±1.79; ICC=0.14, 95% CI −0.05–0.33). ICC (95% CI) pro ostatní asociace byly: „průměr“ 0,51 (0,15-0,75); „nejhorší“ 0,55 (0,34–0,71) a „zbytek“ 0,33 (−0,09–0,66).

naše data ukazují preferenční vykazování skóre mBorg s deskriptory. Může to být způsobeno otázkou stem společnosti mBorg: „Vyberte číslo, jehož slova nejlépe popisují…“. Méně, než se předpokládalo úroveň použití 0,5, a to i přes deskriptor, naznačuje, že „velmi slabý“, je buď k nerozeznání v souvislosti s chronickou dušnost nebo „0.5“ není zřejmé, vizuální analogové stupnice může být více citlivé na podávání zpráv dušnost v důsledku světelné intenzity práce .

Kromě pozorováno snížení non-descriptor mBorg skóre, vzor mBorg a skóre NRS ve vztahu k předchozí 24 h se zdá být, jak se očekávalo, na rozdíl od možné strop s NRS. Pozorovaný vzorec odpovědí na NRS „nyní“ pravděpodobně odráží současný kontext. Například pacient čekající na klinice po určitou dobu bude reagovat odlišně na toho, kdo spěchal na kliniku. Pokud tedy nebude opatření přijato s důkladnou definicí okolností „nyní“, bude obtížné interpretovat odpovědi.

i Přes početní rozdíl mezi oběma stupnicemi, intracluster korelace byly mírné pro „námaze“ a „průměrný“, byť s širokými intervaly spolehlivosti, což naznačuje, že mBorg by mohly být použity pro posouzení intenzity dušnosti v průměru, nebo v průběhu posledních 24 h. Na mBorg a NRS „teď“ byly špatně koreluje, pravděpodobně z výše uvedených důvodů. Je třeba poznamenat,že u některých výpočtů ICC existuje velký rozpor mezi menším a větším počtem. Proto by ICC měly být interpretovány s opatrností, protože nelze předpokládat, že chybějící údaje chybí náhodně.

tyto údaje naznačují, že existuje zkreslení odpovědi účastníka proti použití číselných hodnocení, které postrádají kategorické štítky, v takovém případě by měřítko „ztratilo“ vlastnosti poměru, které Borg chtěl zachovat. Proto doporučujeme, aby vzhledem k nekontrolovaným stavům v klinických studiích chronické dušnosti byl použit NRS. Vykazované hodnoty mBorg se mohou lišit, pokud je stem zjednodušen na „Vyberte číslo, které chcete popsat…“.

NRS „v klidu“ a „při námaze“ se jeví jako užitečná jako opatření „point in time“. Měly by však být stanoveny okolnosti „nyní“. Vzhledem k možnému stropu pro „průměrné“ skóre NRS může být mBorg (průměr nad 24 h) vhodnější u populací s těžkou denní dušností.

analýza těchto shromážděných dat od lidí s chronickou dušností naznačuje, že existuje zkreslení odpovědi ve prospěch odpovědí mBorg se slovním deskriptorem. Teoretické výhody stupnice mBorg za známých a škálovatelných stimulačních podmínek (např. v plicní rehabilitační programy nebo kardiopulmonální cvičení testování), proto nemusí být nutně udržován v méně kontrolovaných klinických studií. Je třeba zvážit a otestovat změnu v otázce mBorg stem. Stupnice NRS by měla být používána přednostně, s výjimkou osob s velmi těžkou dušností. Po dokončení měření by měl být jasně uveden kontext opatření „point in time“.