Existuje možná několik akademických témat rovných zájmu badatelů historie, práva, antropologie, neurovědy a literatura. Ale to bylo součástí bodu, kdy se učenci těchto oborů sešli v dubnu 22 na sympoziu o medikaci-fenomén, argumentovali, který pronikl téměř do všech aspektů moderního života.

To vysvětluje, jak Christopher Lane, profesor literatury na Northwestern University, přišel napsat knihu o sociální úzkostné poruchy a obchodní zájmy úloha ve stavu, v jakém je rozlišení a při schvalování léků k léčbě.

V úvodu své řeči, Lane nabízí tyto obecné připomínky:

Medicalization není nejelegantnější podstatné jméno…ale je to bestone máme pro které popisují, jak společné emoce a vlastnosti se obrátil intotreatable podmínky. Špatný dech se stává například halitózou a impotencíerektilní dysfunkce. Dokonce i přehánění plastické chirurgie dostane zcela nový název: tělesná dysmorfická porucha. Abych to řekl upřímně, tento proces patologizace mázanikl mimo kontrolu. Stal se z toho kolotoč, který nikdo nedokáže zastavit.

Lane nastínil historii sociální úzkostné poruchy, jak je uvedeno ve své knize: Změna názvu z „sociální fobie“; v roce 1997 opatření, podle Food and Drug Administration (FDA), k relaxaci omezení a umožnit direct-to-spotřebitelské reklamy (což pouze jedna země, Nového Zélandu, umožňuje); další reklamní kampaň, která přirovnal porucha být „alergický na lidi,“ vytvořil reklamní agenturu, která zároveň sloužila jako velké společnosti jako Visa.

Jennifer Fishman, odborný asistent na katedře sociálních studií medicíny na McGill University, věštili podobnou spiknutí v definici erektilní dysfunkce a vývoj a schválení Viagra. Až do šedesátých let byla prý impotence považována za přirozenou součást stárnutí. S sexuální revoluce, impotence byla reenvisioned jako psychologický stav, léčitelné s psychoterapií; v roce 1980, ona řekl, že Západní společnosti se začaly pohybovat směrem k jeho aktuální zobrazení, aktivně podporovat oboru urologie. S příliš malým počtem praktických urologů, tvrdil Fishman, skupina lékařů založila v roce 1982 Mezinárodní společnost pro výzkum Impotence a v roce 1989 časopis pro studium impotence. Vývoj penilní injekce a implantáty v roce 1980, také urologové, posunul pohled na vzrušení z procesu řídí mysl něco více fyzické, řekla.

Ale objev Viagry, sám přišel náhodou, Fishman řekl: lék byl původně testován jako léčba hypertenze a ischemické choroby srdeční, a to bylo pouze tehdy, když podezřele vysoký počet subjektů odmítl vrátit své zbylé zásoby na studie je závěr, že Pfizer si uvědomil, že droga má jiný účinek, který by mohl také být uváděny na trh. Fishman zobrazil výběr reklam, které ukazují, jak se marketingové kampaně Viagra vyvíjely od doby, kdy získala schválení FDA v roce 1998. Nejčasnější reklamy představovaly starší páry, ale novější příklady obsahují mladší modely a naznačují spíše rekreační využití než léčbu nemocí.

V analýze reklamy pro statiny—léky snižující cholesterol, jako Lipitor od firmy Pfizer—Jeremy Greene, lékař a historik vědy na Harvardu, tvrdil, že farmaceutické společnosti se podíval na „předměstí onemocnění“ pro nové zákazníky. To znamená, že Greene tvrdí, že protože většina lidí s velmi vysokým cholesterolem již užívá léky, farmaceutické společnosti se zaměřují na lidi se středně vysokými hladinami cholesterolu v rámci toho, co by někteří definovali jako zdravý rozsah. Zobrazení reklamy Merck s nápisem “ Stop! Znáte své číslo cholesterolu?“a ukázal semaforu s číselné hodnoty přiřazené k červené, žluté a zelené světla, Greene řekl, že tyto zprávy pomohly zakotvit hladiny cholesterolu jako relevantní měření každý Američan by měl vědět.

Téměř 60 procent Američanů ve věku 50 nebo starší splňují aktuální specifikace pro předepisovány statiny, i když jen 400.000 lidí cholesterolu dostatečně vysoká „jasně představují onemocnění,“ Greene řekl. On zobrazoval 1960 ilustrace „zvýšenou hladinou cholesterolu xanthomatosis,“ v němž lidé měli hladinu cholesterolu v krvi tak vysoká, že látka, shromážděné v výrůstky na jejich oční víčka, lokty, kolena a hýždě. V té době, cutoff pro tento stav byl definován jako 400 miligramů na decilitr—extrémní pravice ocas křivky pro Americké populace. Standardy dnes považují něco většího než 240 mg / dL za „vysoké riziko“ a rozsah od 200 do 240 mg / dL za „hraniční vysoké riziko“.“Greene uvést, že v FDA slyšení o Merck nabídku k prodeji statin drogy přes pult, společnost tvrdila, že někdo s cholesterolem nad 150 by měla brát statin denně. Při použití tohoto standardu by se podle něj kvalifikovalo 90 procent Američanů.

učenci nastínili více společenských sil, které se živí trendem medikalizace:

• samotná existence zdravotního pojištění (náklady proplaceny vám budou pouze jsou-li spojeny s definovatelné zdravotní stav
• úmrtní listy (je třeba dát jméno na to, co způsobil smrt člověka)
• výzkum financování (financování je více pravděpodobné, že problémy definované jako onemocnění)
• testování a schvalování
• a dokonce i touhu umýt si ruce o vině za jeden stav (například tím, že zvažuje obezita nemoc, že napadne lidi, spíše než výsledek, alespoň částečně, z vlastních činů a životní styl).

V oblasti trestního práva, profesor Harvard Law School Martha Pole, řekl, tam byl odklon od medicalization, alespoň s ohledem na jeden pojem: šílenství. Použití nepříčetnosti opadly a ona říká, po státy z jejich zákony přísnější, v důsledku John Hinckley Jr. zproštění viny z důvodu nepříčetnosti, ve střelbě na Prezidenta Ronalda Reagana v roce 1981.

oblast zdravotního postižení zákon, na druhé straně, „medikalizován na dlouhou dobu,“ Pole řekl, i když lidé se zdravotním postižením mají smíšené pocity o fenoménu. Obecně, chtěli by být považováni za součást normálního rozsahu životních okolností, ona řekla, ale aby získali ochranu, museli si představit své postižení jako zdravotní problémy, alespoň pro některé účely. Lékaři, ona řekla, slouží jako „vrátní“, “ určení, zda daná osoba má nárok na povolení k parkování pro handicapované; rozhodování o tom, zda pacient má nárok na pojištění invalidity; svědčí o tom, že pacient je schopen vykonávat určitý druh práce se specifickým ubytováním pro své postižení.

v oblasti reprodukčních práv Field tvrdil, že medikace občas dosáhla příliš daleko a zasahovala do rozhodnutí, která by měla řádně zůstat morální a osobní. Vzpomněla si na „pravidlo 120“, které bylo běžné v nemocnicích, než bylo zrušeno v roce 1973 proti nemocnici Worcester: nemocnice odmítla provést sterilizaci u každé ženy, u které se věk vynásobený počtem již narozených dětí nerovnal alespoň 120.

Jako genetické analýzy schopnosti vyvinuli, Pole přidáno, slyší mnoho stížností od nastávající rodiče, kteří se cítí pod tlakem svého lékaře, aby amniocentéza provádí—iv případě, že rodiče nemají v úmyslu přerušit jejich plod za žádných okolností—a pak, pokud test má odhalit postižení, kteří uvádějí, že další lékařské tlaku přerušit. V případech spojených dvojčat, Field uvedl, že národní zákony a postupy se velmi liší, i když všichni tvrdí, že jsou založeny na zdravé medicíně. Kde Americký systém upřednostňuje zachování dvojčata srostlá, Pole poznamenal, že Britský soud nutná separace v nedávném případě, i když rodiče dvojčat proti. „Otázka, „řekla,“ není lékařská. Otázka je osobní.“profesorka Harvardské školy veřejného zdraví Nancy Kriegerová, která nabízí ekosociální perspektivu, zdůraznila některé výhody medikace. Zneužívání dětí nebylo definováno jako fenomén až do roku 1962, zdůraznila; určitě existovalo dříve, poznamenala, ale jeho pojmenování vedlo ke schopnosti stíhat případy, stejně jako kulturní posun směrem k nesouhlasu. Varovala také před vyhozením dítěte vodou z vany. I když v některých případech medicalization dosah rozšířit příliš daleko, dovolila, „nemůžeme ignorovat fakt, že nespravedlnost má biologické účinky a způsobuje zdravotní problémy.“(Více o Kriegerově práci naleznete v tomto článku z Harvardského časopisu archives.)

přednášející věnovali velkou diskusi DSM-IV (tedy aktuálnímu, čtvrtému vydání Diagnostického a statistického manuálu pro duševní poruchy). Pro Varování, návod byl objekt kritice: : „DSM kritéria rostou delší a více samozřejmostí při každém vydání diagnostická příručka, a prevalence jsou revidovány směrem nahoru tak často, že více a více dospělých a dětí jsou definovány každý rok jako duševně nemocný.“

Univerzitní probošt Steven E. Hyman, a upozorňuje, že on slouží na výboru pro DSM-V (nadcházející revidované vydání DSM-IV), řekl, že souhlasí s „téměř vše“ v Pruhu je kritický pohled medicalization—“a přesto,“ dodal, „mám bezostyšně používají medicalization dosáhnout toho, co věřím, že jsou velmi dobré končí v jiné části mého života.“

Hyman, neurolog, který řídil Národní Ústav Duševního Zdraví od roku 1996 do roku 2001, se shodli, že manuál je vadný, ale varoval své kolegy, není to úplně zdiskreditovat. Systematizací definic různých duševních chorob manuál umožnil výzkum-bez něj by podle něj neexistoval způsob, jak žádosti o granty vyhodnotit a spravedlivě přidělit finanční prostředky. „Potřebovali jsme mít společné nomenklatury, pokud jsme se chystali udělat nějaký výzkum o pokroku, pokud lékaři měli být schopni komunikovat s navzájem, pokud jsme chtěli být schopni předepsat léky.“

ruční—a medicalization duševní nemoci—pomohly dát duševní poruchy na stejné úrovni (nebo alespoň blíže k rovného zacházení) s jinými chorobami, a dát psychiatři stejnou důstojnost jako kardiologové, Hyman řekl. Jako hlavní vítězství citoval federální zákon zakazující zdravotním pojišťovnám ukládat nižší limity pokrytí služeb duševního zdraví než u jiných lékařských ošetření. (Kongres schválil tzv. duševní zdraví-paritní zákon v roce 1996, ale dovolil, aby se to vyprší; trvalé verzi prošel v roce 2008 jako součást PLACHTU finanční výpomoci účet.)

Hyman poznamenal například historické rozdíly ve způsobu, jakým zdravotnický systém léčil schizofrenii a Parkinsonovu chorobu. Ten je považován za duševní nemoc a jeden fyzický je zdánlivě náhodný, řekl, Vzhledem k tomu, že obě nemoci jsou, na základní úrovni, poruchy dopaminu. Přesto, on řekl, moc manuálu je založena na chybném předpokladu—spíše než jasné hranice „nemocný“ nebo „není nemocný,“ duševní poruchy jsou, stejně jako zvýšené hladiny cholesterolu, „kvantitativně kontinuální s tím, co je normální.“Hyman byl skeptický, že revizní komise by mohla provést tak zásadní změnu; to by podle něj bylo podobné“ opravě letadla, když letí.“

Ale on to hlas naděje, že výbor by mohl udělat ruční popisy duševních poruch lepší a přesnější způsoby, které ulehčí cestu pro výzkum. Například, řekl, že současná definice schizofrenie s sebou nese žádná zmínka o jedné z stavu je nejvíce zakázání příznaky: neschopnost udržet informace v paměti dostatečně dlouho, aby vytvořily plán a spusťte jej. Do té příznakem stává součástí definice, tvrdil, že bude možné získat finanční prostředky na výzkum dopadů případných léků vliv na to.

i Když uznává obecný impuls jméno někdy více poruch, Hyman argumentoval, že lidé s duševním onemocněním by vlastně bylo lépe, tím, že sníží šíření odlišné poruchy do „rodiny“ související podmínky, že (i když se liší v některých detailech) mohli podělit o některé aspekty léčby. „Jediný způsob, jak získat nějaké šance, modelování přírody, lepší je dostat se zpátky na daleko menší počet poruch,“ řekl—a tam je síla v číslech, v tom smyslu, že klinické testy jsou přesnější (a více snadno financovány), když zahrnují větší velikost vzorku.

bez ohledu na to, jak daleko medicalization jde, Monrade profesor sociálních věd Charles Rosenberg připomněl jeho posluchači, jsme stále tvrdohlavě lidské a nedostatky:

Nevolnost, bolest a postižení zůstávají v konečném důsledku individuální a osobitý. Můžeme si například vybrat, abychom se vyhnuli behaviorálním napomenutím zabudovaným do pokynů pro léčbu chronických onemocnění. Někteří z nás zaměstnávají alternativní léčebné postupy; ostatní odhlásit prostřednictvím toho, co se eufemisticky nazývá porušení nebo nedodržení. Volíme, to znamená, že nebereme předepsané pilulky a máme pravidelné krevní testy, mamografie a kolonoskopie. Můžeme jíst cheeseburger vyvolávající vinu nebo kouřit stále více cigaretu vyvolávající vinu. Žena se může rozhodnout pro bilaterální mastektomii nebo se jednoduše rozhodnout žít s tím, co je, po všem, zvýšené statistické riziko a ne nemoc.

Tak silný je náš impuls směrem k individuální a osobitý, k prohlížení sebe jako agenti schopen volby, k prohlížení naše životy jako příběhy, Rosenberg řekl, že jsme pořád představovat hodnotové soudy do nevýrazné, bez emocí světa lékařské terminologie:

Zdraví a nemoc nemůže být snížena na morálně neutrální termíny. Jsme chváleni za boj s rakovinou, za zvládnutí impulsu, za dodržování lékařské disciplíny. Můžeme se také obviňovat a soudit ostatní za činy, které se zpětně zdají být pozvány na nemoc. Existuje například uklidňující řád ve spojení mezi kouřením cigaret a rakovinou plic. Trajektorie nemocí jsou příběhy, a tedy fáze, na kterých vystupujeme jako jednotlivci a morální aktéři. V byrokratickém a technologicky závislém prostředí Západu je ironické, že bolest, nemoc a neschopnost zůstávají v některých ohledech konečnou a nakonec nepřístupnou citadelou lidské idiosynkrasy. Jsme formováni našimi diagnózami. Nejsme omezeni na ně.

V úvodním projevu, Humanitní Centrum ředitel Homi Bhabha měla poznamenal stark rozdíl mezi Americké postoje a ty poznamenal vyrůstá v Bombaji:

vzpomínám si na přátele a příbuzné, tyranizování tím, medicallytreatable podmínky, že rodina nebo společenství nemohla torecognize pro strach z veřejné ostudy. Vážné poruchy byly vstřebávány do duchovního života a normalizovány náboženským zvykem nebo rituálem, až náhle nemoc roztrhala jednotlivé i podpůrné instituce-rodinu—chrám, komunitu. Pocit morálního selháníodstraňuje a ponižuje ty, kteří musí snášet své nemoci jako selhání vůle, protože SPOLEČNOST nemůže čelit svým povinnostem.

Bhabha bodu mluvil pozorování, Absolvent Školy Umění a Věd dean Allan Brandt (historik vědy s jmenování do fakulty umění a věd a medicíny), že medicalization není ve své podstatě, nebo jednoduše, dobré nebo špatné, ale—jako většina jevů, které snížit tak široký kulturní záběr—komplex.