• Předchozí Stránka
• Obsah
• Další Stránku

BEZ PODPORY DÍTĚTE VZOREC

Zde se budeme zabývat první ze dvou základních vzorců, které leží v jádru Poradní Pokyny — bez podpory dítěte vzorec. Tento vzorec platí v případech, kdy neexistují žádné nezaopatřené děti, a tedy žádné souběžné povinnosti podpory dítěte. Za předpokladu nároku, vzorec generuje rozsahy pro výši a trvání manželské podpory.

bez podpory dítěte vzorec zahrnuje pestrou škálu skutečnosti situacích, jediným jednotícím faktorem je neexistence souběžné vyživovací povinnosti pro dítě nebo děti z manželství. Zahrnuje manželství všech délek, kde manželé nikdy neměli děti. Platí také pro dlouhá manželství, kde byly děti, ale již nejsou závislé. Nároky na podporu v těchto případech zahrnují kombinaci kompenzačních a nekompenzačních zdůvodnění.

může se zdát nemožné vyvinout jeden vzorec, který by mohl přinést vhodné výsledky podpory v tak široké škále manželských situací. Při vývoji vzorce jsme se obrátili na koncept fúze v průběhu času, který zahrnuje jak kompenzační, tak nekompenzační důvody pro manželskou podporu. Jednoduše řečeno, myšlenka je, že jako manželství prodlužuje, manželé hlouběji spojit své hospodářské a nehospodářské životy, což má za následek větší nároky na rodinný životní standard. Pomocí tohoto pojmu, který se vztahuje podpora výsledků na délku manželství, jsme vyvinuli vzorec, který překvapivě generuje výsledky v souladu s aktuální praxí, zatímco přináší tolik potřebné struktury.

v následujícím textu nejprve představíme základní strukturu vzorce bez podpory dítěte a uvedeme příklad jeho fungování. Pak budeme diskutovat pojem fúze v průběhu času, který je základem vzorce a jeho vztahu k existující důvody pro manželské podporu. Následuje podrobnější zkoumání různých částí vzorce a řada dalších příkladů ilustrujících aplikaci vzorce v různých faktických kontextech.

7.1 základní struktura vzorce bez podpory dítěte

vzorec bez podpory dítěte je uveden v rámečku níže v jeho nejzákladnější podobě. Vzorec je ve skutečnosti dva vzorce-jeden pro množství a jeden pro trvání. Vzorec generuje rozsahy pro množství a trvání, spíše než pevná čísla.

ve vzorci jsou dva zásadní faktory:

• hrubý příjem rozdíl mezi manželi, a
• délka manželství, nebo přesněji řečeno, jak bude vysvětleno níže, délka období kohabitace.

Jak množství, tak Doba trvání se postupně zvyšují s délkou manželství.

jednoduchý příklad ilustrující základní provoz bez podpora dítěte vzorec, bude užitečné na tomto místě, než jsme podnik dále do jeho složitější detaily. Primárním účelem tohoto příkladu je ukázat základní výpočty požadované podle vzorce a poskytnout představu o výsledcích, které vzorec generuje.

ocenění $ 1,500 za měsíc, na spodním konci rozsahu, by opustilo Ellen s hrubým ročním příjmem $ 48,000 a Arthur s jedním z $72,000. Ocenění $ 2,000 za měsíc, na horním konci rozsahu, by opustilo Ellen s hrubým ročním příjmem $ 54,000 a Arthur s jedním z $ 66,000 . V kapitole 9 se zabýváme faktory, které určují nastavení přesné částky v tomto rozmezí.

Na první pohled se tento vzorec pochyb o tom, vypadá jako zcela nový přístup k manželské podporu, daleko jak od Rozvodu Zákona a jeho manželské podporu cílů a faktorů, a ze zásad kompenzačních a non-vyrovnávací podporu, že Nejvyšší Soud Kanady kloubové v Moge a Bracklow. Než podrobněji prozkoumáme fungování a aplikaci tohoto vzorce, vysvětlíme koncept „fúze v průběhu času“, který je základem tohoto vzorce a jak souvisí s existujícími teoriemi manželské podpory a současným zákonem. Ukážeme, že vzorec je „zástupným opatřením“ pro faktory, jako je ekonomická nevýhoda, potřeba, a životní úroveň, které se v současné době používají k určení výsledků manželské podpory.

7.2Merger v průběhu Času a Stávajících Teorií Manželské Podporu

myšlenka, že základem bez podpory dítěte formule a vysvětluje, sdílení příjmů v poměru k délce manželství je spojení v průběhu času. Tento termín používáme pro zachycení myšlenky, že jako manželství prodlužuje, manželé sloučit své hospodářské a nehospodářské život hlouběji, s každým z manželů dělat bezpočet rozhodnutí, formovat jeho nebo její dovednosti, chování a finance kolem těch, druhého z manželů. Podle vzorce bez podpory dítěte představuje rozdíl v příjmech mezi manželi jejich rozdílnou ztrátu manželské životní úrovně. Vzorce pro výši I dobu trvání odrážejí myšlenku, že čím delší je manželství, tím více by měl být manžel s nižšími příjmy chráněn před takovou rozdílnou ztrátou.

podle tohoto vzorce budou krátké manželství bez dětí generovat velmi skromné ceny, a to jak z hlediska množství, tak z hlediska trvání. V případech, kdy existují dostatečné zdroje, by mohla být podpora vyplacena jednorázově. Středně dlouhá manželství vytvoří přechodná ocenění různých délek a v různých množstvích, roste s délkou vztahu. Dlouhá manželství budou na dobu neurčitou generovat velkorysé ceny za podporu manželů, které manželům poskytnou něco, co se blíží rovnocenné životní úrovni po rozpadu manželství. Vzorec generuje stejné rozsahy pro dlouhá manželství, ve kterých pár nikdy neměl děti, jako pro dlouhá manželství, ve kterých byly děti, které jsou nyní pěstovány.

Zatímco označení může být neznámé, pojem fúze v průběhu času, který se vztahuje rozsah manželské podporu tvrdí, délka manželství, je značná část našeho současného zákona. Jeho nejjasnější potvrzení lze nalézt v Justice L ‚ Heureux-Dubé je hodně citovaný pasáž z Moge:

i když nauka o manželské podporu, která se zaměřuje na spravedlivé sdílení nezaručuje obou stran manželské životní standard si užil během manželství, tento standard je daleko od irelevantní na podporu nárok… stejně Jako manželství by mělo být považováno za společné úsilí, tím déle vztah vydrží, tím užší hospodářské unii, tím větší bude domnělý nárok na stejné životní úrovně při jeho zániku.

Fúze v průběhu času nabízí efektivní způsob, jak zachytit oba kompenzační a non-kompenzační manželské podporu cílů, které byly uznané naše právo od Moge a Bracklow. Podle našeho současného zákona, oba druhy žádostí o podporu byly analyzovány z hlediska ztráty manželské životní úrovně. Rozpočty, a konkrétněji rozpočtové schodky, nyní hrají ústřední roli při kvantifikaci tohoto poklesu životní úrovně. Podle vzorce bez podpory dítěte, rozdíl v příjmech manželů slouží jako pohodlné a efektivní proxy opatření pro ztrátu manželské životní úrovně, nahrazení nejistoty a nepřesnosti rozpočtů. Délka manželství pak určuje rozsah nároku na ochranu proti této ztrátě manželské životní úrovně.

fúze v průběhu času může mít významnou kompenzační složku. Jedním z běžných způsobů, jak manželé slučují svůj ekonomický život, je rozdělení manželských rolí tak, aby vyhovovaly odpovědnostem výchovy dětí. Kompenzační nároky budou tkalcovský stav velký v jeden významný segment manželství, na něž se vztahuje bez alimenty vzorec — dlouhé manželství, ve kterém byly děti z manželství, kteří jsou nyní nezávislé,

Kompenzační nároky v teorii, zaměřit se na nižší příjem manžela ztrátu výdělečné schopnosti, profesní rozvoj, důchodové dávky atd. v důsledku převzetí primární odpovědnosti za péči o dítě. Nicméně v praxi, po Moge, soudy začaly reagovat na problémy kvantikace ztrát s přesností, obzvláště v delším manželství, tím, že rozvíjí proxy opatření hospodářské ztráty, která se zaměřila na rodinný životní standard. Při uzavírání manželské podporu v případech týkajících se dlouho tradiční manželství, soudy začaly formulovat své cíle tak, že poskytuje nižší příjem manžela s přiměřenou životní úroveň posuzovaných proti manželské životní standard. A stále více se standard pro určování manželské podpory v dlouhých manželstvích stal hrubou rovnocenností životní úrovně.

fúze v průběhu času má také významnou nekompenzační složku. V případě dlouhých tradičních manželství, kde se děti pěstují, nyní je běžné, že manželská podpora je oprávněná na dvojím základě. Nároky na nekompenzační podporu založené na závislosti po dlouhou dobu se běžně spoléhají na doplnění kompenzačních nároků založených na ztrátě výdělečné kapacity. V manželství, kdy mají manželé děti nikdy neměla — druhý segment manželství, na něž se vztahuje bez alimenty vzorec — manželské podporu tvrzení jsou obvykle non-kompenzační charakter, na základě potřeby, závislosti a ztrátě manželského životní standard. Fúze v průběhu času řeší tyto nekompenzační nároky.

Dává přesný obsah pojmu non-kompenzační nebo na základě potřeb podpora byla jedním z hlavních problémů v manželské podporu zákon od Bracklow. Jeden čtení Bracklow naznačuje, že non-kompenzační podpora je zakotvena v ekonomické závislosti, nebo, v Spravedlnosti McLachlin slova, „závislost“ z manželů. Uznává obtíže při rozdělování životů,které byly po dlouhou dobu složitě propleteny. Na tento široký výklad Bracklow, které mnoho soudů přijali, je třeba se neomezuje pouze na situace, absolutní ekonomickou nutností, ale je relativní pojem vztahující se k předchozí manželské životní standard. Na tento názor nárok na non-kompenzační podpora vzniká vždy, když nižší výnosy z manželů dojde k významnému poklesu životní úrovně po rozpadu manželství v důsledku ztráty přístupu na druhého z manželů příjmů, výše a trvání vyřešeny jednotlivé soudce je smysl pro spravedlnost.

Fúze v průběhu času obsahuje toto široké pojetí non-vyrovnávací podporu, a poskytuje strukturu pro kvantifikaci ocenění provedené na tomto základě. Zohledňuje nejen zjevné ekonomické ztráty způsobené manželstvím, ale také prvky spoléhání se a očekávání, které se vyvíjejí v manželských vztazích a zvyšují se s délkou vztahu.

vzorec bez podpory dítěte vytváří stejné rozsahy pro dlouhá manželství, ve kterých manželé nikdy neměli děti, jako pro dlouhá manželství, ve kterých byly děti, které jsou nyní pěstovány. Tento výsledek, který teče z fúze v průběhu času princip, zrcadla, co najdeme v současném právu — dlouhé manželství zahrnující ekonomické závislosti vést k významné manželské podporu povinnosti bez ohledu na zdroj závislost.

Jsme si vědomi, že v některých specifických situacích bez podpory na dítě vzorec, který je založený na koncepci sloučení v průběhu času, což dává značnou váhu, délku manželství, nemusí dostatečně uspokojit ani kompenzační nebo non-vyrovnávací (podle potřeb) podpora cílů. Spíše než úpravou vzorce, které obecně dobře funguje napříč širokou škálou skutečnosti, situace a příjmy, musíme řešit tyto problémy prostřednictvím výjimky — výjimka pro nepřiměřené kompenzační nároky v kratší manželství, nemoci a postižení výjimkou, a základní potřeby/zbytečného strádání výjimkou v krátké manželství. Tyto výjimky jsou popsány v kapitole 12, níže.

nyní se obracíme k podrobnějšímu zkoumání fungování a použití vzorce.

7.3stanovení délky vztahu

vzorec bez podpory dítěte závisí na délce manželství pro stanovení výše i délky podpory. I když používáme vhodný termín „délka manželství“, skutečným opatřením podle poradních pokynů je období soužití. To zahrnuje předmanželské soužití a končí odloučením. Zahrnutí předmanželského soužití do určování délky manželství je v souladu s tím, co většina soudců nyní dělá při určování manželské podpory. Tento způsob definování délky manželství také usnadňuje používání poradních pokynů podle provinčních zákonů o podpoře manželů, které se vztahují na nemanželské vztahy.

nestanovili jsme přesná pravidla pro určování délky manželství. Nejjednodušším přístupem by bylo zaokrouhlit nahoru nebo dolů na nejbližší celý rok, a to jsme udělali v našich příkladech. Další, o něco složitější, přístup by byl umožnit půl roku a zaokrouhlit nahoru nebo dolů. Protože vzorec generuje rozsahy a ne pevné číslo, není vyžadována absolutní přesnost při výpočtu délky manželství. Sčítání nebo odčítání půl roku bude pravděpodobně malý nebo žádný rozdíl na výsledek.

7.4 vzorec pro částku

je třeba poznamenat několik aspektů vzorce pro částku. Za prvé, tento vzorec používá spíše údaje o hrubém příjmu (tj. před zdaněním) než čisté (tj. po zdanění). (Stanovení příjmů je podrobněji řešeno v kapitole 6.) Zatímco údaje o čistých příjmech mohou být nepatrně přesnější, známost a snadnost výpočtu naklonily stupnice ve prospěch použití údajů o hrubém příjmu. Jak uvidíte v Kapitole 8, čisté příjmy číselné údaje jsou použity v souladu s alimenty vzorec, protože je třeba se vypořádat s odlišné zdanění manželů a podporu dítěte.

za Druhé, tento vzorec platí určité procento z příjmů rozdíl mezi manželi spíše než alokace stanovené procenta z bazénu v kombinaci manželské příjmy. Při použití sdílení příjmů do manželské rozdíl příjmů tento vzorec opět liší od s podporou dítěte vzorec, kde je používání čisté příjmy číselné údaje vyžaduje model sdílení příjmů, která se vztahuje na kombinované bazén manželské příjmy.

za třetí, vzorec pro částku nepoužívá pevné nebo paušální procento pro sdílení rozdílu příjmů. Namísto, čerpání ze základního konceptu fúze času, vzorec zahrnuje dlouhodobý faktor pro zvýšení procenta sdíleného příjmu, jak se manželství prodlužuje. Durační faktor je 1.5 až 2 procenta hrubého rozdílu příjmů za každý rok manželství.

rozsahy pro množství byly vyvinuty nejprve určením bodu, kdy bude dosaženo maximálního sdílení, které jsme stanovili na 25 let. Začali jsme také s předpokladem, že maximální sdílení by zahrnovalo něco blízkého vyrovnání příjmů, nebo sdílení 50 procent rozdílu hrubého příjmu. Pak jsme v podstatě pracovali zpětně, abychom určili, jakou úroveň sdílení příjmů za rok by bylo nutné k dosažení maximálního sdílení v roce 25. Odpověď byla 2 procenta ročně. V průběhu vývoje vzorce jsme experimentovali s různými procentními rozsahy, ale rozsah 1, 5 až 2 procenta poskytl nejlepší výsledky v současné praxi.

jako maximální úroveň sdílení příjmů jsme zvolili vyrovnávání příjmů (50 procent hrubého rozdílu příjmů), potenciálně dosažené po 25 letech manželství a představující úplné sloučení života manželů. Mnoho času strávil s ohledem na argumenty pro poněkud nižší maximální vzít v úvahu motivační účinky a náklady na jít do práce v situacích, kdy pouze payor je zaměstnán. Uznali jsme však také, že by existovaly případy, kdy by vyrovnání příjmů bylo vhodné. Například, kde pouze důchodového příjmu je sdíleno po velmi dlouhé manželství, kde oba manželé jsou nízké příjmy, nebo možná, kde oba manželé jsou zaměstnáni po dlouhé manželství, ale s výrazné nerovnosti příjmů. Vypracovali jsme vzorec, abychom tuto možnost umožnili.

po zveřejnění návrhu jsme hledali zpětnou vazbu na otázku, zda by maximální míra sdílení měla být stanovena nižší než 50 procent rozdílu hrubého příjmu. Dospěli jsme k závěru, že vyrovnání příjmů by mělo být zachováno jako maximální úroveň sdílení, ale že by mělo být vyjádřeno jako vyrovnání čistých příjmů spíše než hrubých příjmů. Vzorec byl proto upraven omezením horního konce maximálního rozsahu při vyrovnání čistých příjmů manželů-stropu čistého příjmu.

7.4.1 ekvalizace čistého příjmu cap

V manželstvích, kde vzorec generuje maximální rozmezí 37,5 až 50 procent z hrubých příjmů rozdíl příjemce může skončit s více, než 50 procent z manželů čistý příjem, a to zejména tam, kde payor manžel je stále zaměstnán a předmětem daně a zaměstnanost odpočty, a příjemce má malý nebo žádný příjem. K tomuto výsledku by nikdy nemělo dojít.

Aby se zabránilo tomuto výsledku, krátce po vydání Návrhu doporučení jsme začali radí právníci a soudci, aby se podívejte se pozorně na čisté příjmy manželů v těchto déle manželství při určování vhodného množství v rozmezí. Nyní jsme se rozhodli upravit samotný vzorec bez podpory dítěte zavedením stropu čistého příjmu. Příjemce manželské podpory by nikdy neměl dostávat částku manželské podpory, která mu zanechá více než 50 procent čistého disponibilního příjmu páru nebo měsíčního peněžního toku.

zavedení stropu čistého příjmu si zachovává vyrovnávání příjmů jako maximální úroveň sdílení podle vzorce bez podpory dítěte. Jednoduše poskytuje přesnější výpočet vyrovnání příjmů. Jak pro snížení high-end maximálního rozsahu níže vyrovnání čistého příjmu, jsme dospěli k závěru, že argumenty, které podporovaly počáteční volba vyrovnání příjmů jako maximální úroveň sdílení i nadále být přesvědčivý. Také neexistovala zřejmá shoda ohledně nižšího procentního stropu.

softwarové programy mohou vypočítat „50 procent z čistého příjmu“ limit s přesností a vzorce, rozsah prezentovány na obrazovce bude odrážet tento limit na horním konci rozsahu. V oblasti výpočetní techniky „čistý příjem“ pro účely tohoto cap, povolené odpočty by být federální a provinční daně z příjmů, zaměstnanosti, pojistné, Kanada Pension Plan příspěvků, a žádné srážky ve prospěch příjemce z manželů (např. lékařské nebo zubní pojištění, skupinové životní pojištění a další výhody plány). Povinné odpočty důchodů nejsou povoleny ze stejných důvodů jako podle základního vzorce pro podporu dítěte, který je vysvětlen níže v kapitole 8. Příspěvky odborů a profesní poplatky jsou již odečteny z hrubých příjmů manželů v souladu s federálními pokyny pro podporu dítěte (viz kapitola 6).

jednou z výhod vzorce bez podpory dítěte je, že výpočty lze provádět bez počítače. Pro ty, kteří nemají software nebo přesnější výpočty čistého příjmu, lze tento čistý strop příjmů vypočítat hrubě ručně, ve výši 48 procent hrubého rozdílu v příjmech. Tato metoda „48 procent“ je druhou nejlepší, ale adekvátní alternativou.

V myšlení o maximální úroveň sdílení v rámci tohoto vzorce je důležité mít na paměti, že vzorec nevyžaduje ocenění, které by wb-eqht manželské příjmy po 25 letech, ale spíše umožňuje ocenění v rozmezí mezi 37,5 až 50 procent z hrubých příjmů rozdíl (maximálně čistý příjem, ekvalizace). V souladu se současným právem vzorec nevytváří obecné pravidlo vyrovnávání příjmů, jednoduše poskytuje možnost vyrovnání.

7.4.2The problém množství v krátké manželství

zpětnou vazbu, které jsme obdrželi po vydání Návrhu doporučení, v kombinaci s naší pokračující čtení Pokynů případech, potvrdil, že se pohybuje na množství generovaného bez podpory dítěte formule jsou „správně“ a nevyžadují žádné zásadní úpravy nad rámec čistého příjmu cap.

obecně jsme zjistili, že vzorec bez podpory dítěte funguje dobře a vytváří přiměřenou škálu výsledků v široké škále případů od krátkých až po dlouhé manželství s různými příjmy. Vzorec funguje velmi dobře pro dlouhá manželství, která tvoří většinu případů, ve kterých se tento vzorec používá. U středně dlouhých manželství je třeba v některých případech upravit měsíční částky (tj. zvýšit) restrukturalizací (viz kapitola 10), ale při vývoji vzorce jsme si toho byli dobře vědomi. Kladli jsme velký důraz na restrukturalizaci, aby výsledky vzorce byly v souladu se současnou praxí. To jsou také případy — středně dlouhá manželství bez dětí -, která často vedou k výjimkám.

během procesu zpětné vazby jsme v některých částech země slyšeli kritiku, že částky produkované vzorcem v kratších manželských případech byly „příliš nízké“.

v některých z těchto případů došlo k nezohlednění kompenzační výjimky-výjimky pro nepřiměřené kompenzační nároky v kratších manželstvích. V těchto případech mohl jeden z manželů v důsledku manželství zaznamenat významnou ekonomickou ztrátu, například přestěhováním nebo vzdáním se zaměstnání. Nebo, jeden z manželů mohl druhému z manželů poskytnout ekonomický přínos financováním jeho výkonu profesního titulu nebo jiného vzdělání a odborné přípravy. Tato výjimka je podrobněji popsána v kapitole 12.

V jiných, non-kompenzační případech, vzorec byl kritizován jako ne, že poskytuje dostatečnou podporu pro přechod z manželského životní zpět na nižší životní standard založený na příjemce výdělečné schopnosti. V těchto případech, zahrnující manželství kratší než 6 nebo 7 let, existuje také malý prostor pro velkou restrukturalizaci. To vyvolalo otázku, zda je třeba zásadně změnit strukturu vzorce zvýšením procentní úrovně sdílení příjmů v kratších manželstvích.

nakonec jsme uzavřeli proti jakékoli změně základní struktury vzorce. Ve většině případů po celé zemi vzorec funguje dobře pro krátká manželství bez dětí, které podle současného zákona obvykle vedou k velmi omezeným povinnostem podpory,pokud je vůbec nalezen nárok. Skromné částky generované vzorcem jsou obvykle restrukturalizovány na paušální částku nebo na velmi krátkou přechodnou cenu. Ve většině těchto případů má příjemce základní příjem, který je doplněn o manželskou podporu. V některých částech země se najde štědřejší přechodná ocenění poskytující manželskou životní úroveň i po krátkých manželstvích. Toto je omezené, regionální vzorec, který je obtížné ospravedlnit podle současných zásad, kterými se řídí manželská podpora.

uznáváme však, že existuje specifický problém pro kratší manželství, kde má příjemce malý nebo žádný příjem. V těchto kratších případech manželství, vzorec může generovat příliš malou podporu pro příjemce s nízkými příjmy, i když na přechodné období uspokojí její základní potřeby. Částka potřebná k uspokojení těchto základních potřeb se bude lišit od velkého města k malému městu k městu na venkově. Zda restrukturalizace poskytne uspokojivý výsledek, tj. větší podporu na kratší dobu, bude záviset na tom, kde příjemce žije. Problém těchto případů krátkodobého až středního manželství s nízkými příjmy je tedy nejnaléhavější ve velkých městech.

nechtěli jsme měnit strukturu samotného vzorce pro tuto podskupinu případů. Nejlepším přístupem k těmto případům bylo vytvořit pečlivě přizpůsobenou výjimku – základní potřeby/nepřiměřenou výjimku pro krátká manželství-diskutovanou dále v kapitole 12 o výjimkách níže.

• předchozí stránka
• obsah
• následující stránka

datum změny: 2015-01-07