1.4 tří různých obdobích dluhu k HDP poměr

první pozoruhodné období vzniku řeckého dluhu v poměru k HDP, byl v roce 1980. Je to období neustálého vzestupu. Počínaje 22,5% HDP v roce 1980, kdy měla většina evropských států vyšší úroveň, dosáhla v roce 1993 úrovně 100,3%. Během tohoto období byl soukromý sektor v některých veřejných službách ve vlastnictví řeckého státu (v elektřině, telekomunikacích, vodě, kanalizaci a dalších) spíše nedostatečně rozvinutý.

Během 1980, řecký stát utrácel značné částky na mzdy, financování veřejné obchodní společnosti a jiné veřejné výdaje. To za předpokladu, významné úvěrů státních podniků, zatímco zvýšení důchodů jak v číslech a jako celkem, a za účelem zajištění příjmu v různých menšin, a to zejména z nízko a středně příjmové třídy, ne nutně patřící do skupiny sociálně vyloučených, ohrožených a nejméně privilegované (Kazakos, 2001; Xafa, 2017; Papadopoulos, 2016; Romaios, 2012). V roce 1982 bylo přijato politické rozhodnutí zvýšit minimální platy a mzdy o 40% za jediný den (Kazakos, 2001). Toto rozhodnutí odráží obecnější ochotu socialistické vlády, které byly u moci v době, po vstupu do Evropských Společenství v roce 1981, na podporu nižší příjmy občanů, a vyrovnat se s negativními dopady na společnost z rostoucí konkurence ze zahraničí. Rozsah studie se vztahují k více než zdvojnásobení zaměstnanců ve veřejném sektoru v roce 1980 (viz Papadopoulos, 2016). Romaios (2012: 349) odkazuje na 32% nárůst jejich počtu od roku 1980 do konce prvního politického období nové socialistické vlády (v roce 1985). On také se odkazuje na státu-poskytovatele, kteří neměli vykonávat nezbytné kontroly na produktivitu, efektivitu zaměstnanců, a v rozvoji politiky. Zdá se, že několik pozorovatelů souhlasí (včetně Romaios, 2012; Kazakos, 2001; Papadopoulos, 2016), že v tomto období vstupuje země do začarovaného kruhu.

významný důvod, proč takové zvýšení minimální mzdy došlo, je z důvodu vysoké míry inflace během pozdních 1970 a 1980. Zatímco v roce 1970, když se dva ropné šoky došlo, průměrná inflace byla v 12%; v roce 1980 se zvýšil na úrovních těsně pod 20% (Papadopoulos, 2016). Bylo vyvinuto úspěšné úsilí o jeho snížení z 24, 9% v roce 1980 na 20, 5% v roce 1983. Značné ztráty příjmů v důsledku inflace byly kompenzovány automatické nastavení mezd na inflaci, zatímco, jak Dracatos (1988) vysvětluje, dvě třetiny z růstu cen byly převedeny do schodku běžného účtu, který byl výrazně rozšířen. Navíc, v začátku roku 1980 a po Řecku se připojil Evropských Společenství, ceny začaly zvyšovat v obchodovatelné zboží, následuje zvýšení mezd a platů (Dracatos, 1988). S největší pravděpodobností růstu cen byly převedeny z obchodovatelného zboží na nontradables, uvedení do provozu určité Balassa–Samuelsonův efekt (něco, které byly pozorovány v několika dalších případech státy, které k EU).

80. léta byla také svědkem silného nárůstu spotřeby a míry spotřeby (Dracatos, 1988). S odstupem času, jeden může nyní lépe si uvědomit, že řecká ekonomika vstoupila do cesty spotřebu na bázi rozvoje jako způsob, jak kompenzovat značné ztráty příjmů a cen, který začal v roce 1970, a pokračoval v průběhu roku 1980. Čelí výzvám deindustrializace, organizační restrukturalizace, globální hospodářské soutěže, socialistická vláda umístěny v epicentru jeho politiky cíle plné zaměstnanosti, obětovat další makroekonomické cíle a fiskální stabilitu a životaschopnost.

v roce 1983 byla řecká drachma devalvována o 15,5%, aby kompenzovala ztráty v konkurenceschopnosti. V té době byla role veřejného sektoru při podpoře vývozu považována za nepostradatelnou (Kazakos et al., 2016). V tomto směru bylo vytvořeno několik institucí: Generální agentura na podporu vývozu, instituce zaručující vývoz a nová organizace pro normalizaci a balení. Rovněž byla rozhodnuta opatření na ochranu dovozu pro některá průmyslová odvětví (Kazakos et al ., 2016). Stávající deficit a pokles toků, čistých soukromých prostředků na půjčování státu nezbytné (Kazakos et al., 2016).

ve stejném časovém období byly úrokové sazby všech úvěrových institucí velmi vysoké a jejich výše neumožňovala investice a podporu výroby. Jako Dracatos (1988) poukázal na to, role úvěrové politiky v aktivaci produkce byla nedostatečná a nemohla řešit problém likvidity, již v roce 1982.

v únoru 1982 předložil řecký stát memorandum se svými postoji k Evropským společenstvím, aby se vypořádal s několika svými ekonomickými problémy. Memorandum, i když to uznal, Řecko dlouhodobé strukturální a makroekonomické nerovnováhy a problémy, také diagnostikována síla konkurence přijatých Evropskými Společenstvími a státem potíže vyrovnat se s ním v době, vzhledem k velmi omezené převodu finančních prostředků prostřednictvím společného Evropského budget7 (Kazakos, 2001).

důkazy o obtížích Řecka jako raného členského státu vyrovnat se s konkurencí ze strany ES jsou uvedeny v rozšířené analýze, kterou poskytl Giannitsis (1988). Odkazem na 1981-86 období, Giannitsis (1988) určila směny podílů na trhu, pokles konkurenceschopnosti, a související snížení tempa růstu. Naznačil neschopnost tradičního průmyslového pólu řecké výroby, který se vyvinul po válce, vyrovnat se s konkurencí svých partnerů ek. Tato část byla odlišena od jiné části procházející transformací. Zjistil omezenou integraci řecké výroby na mezinárodních trzích a udržení ochrany(i když snížené). Giannitsis (1988: 422) rovněž poukázal na určité negativní postavení Komise vůči všem těm prvkům, které by byly zásadními nástroji pro rozvojově orientovanou výrobní politiku. Zmínil odmítnutí ochraně rozvíjejících se průmyslových odvětví, „tiché odmítnutí financování velkých výrobních investic v rámci Memoranda, odvolání se k Evropskému Soudu a nátlaku v nastavení ve všech odvětvích státní dotace, pohybu kapitálu, ochrany zaostalé výrobní aktivity (zemědělské stroje, automobily, léčiva, atd.), a zejména, zavedení Jednotného Trhu v roce 1992, i s málo příležitostí odchylky“ (Giannitsis, 1988: 422),8 který všechny vytvořené dílčí akce „širší vnímání, jehož hlavním cílem bylo udržení statu quo a intra-Evropské dělby práce v účasti na výhodách z výrobní specializace, a mocenské rovnováhy mezi Evropské „Sever“ a “ Jih „“ (Giannitsis, 1988: 422).

V roce 1985, jakmile řecká socialistická vláda nastoupila k moci, podruhé (čtyřleté volební kruhu), to předpokládá vážně vyhlídka provádění stabilizační program zvrátit trend pozorován přes nerovnováhy běžného účtu. O tomto programu stability bylo nakonec rozhodnuto a řecká vláda si jako výměnu půjčila od Společenství půjčku ve výši 1750 milionů USD. Alternativní nabízených orgány Společenství řecké vlády by bylo, aby Mezinárodní Měnový Fond (Kazakos, 2001). Řecká vláda se rovněž rozhodla nepožadovat finanční prostředky z mezinárodních trhů, protože načasování bylo kritické a úrokové sazby z výpůjček by byly mnohem vyšší než půjčka Společenství. Program řecké vlády zaměřené na okamžité zlepšení konkurenceschopnosti řecké ekonomiky, zpomalení inflace a posilování a modernizaci výrobních struktur (Kazakos, 2001). Okamžité 15% znehodnocení Řecké drachmy pomohlo okamžité realizaci Programu a podpoře politiky silné měny („silná drachma“). Stát se rozhodl neobětovat, ale udržovat veřejné investice neporušené (Kazakos, 2001).

dvě další podmínky upřednostňovaly volbu této politiky (získat půjčku od EC). Za prvé, Společenství umožnilo Řecku, aby nezrušilo určitá privilegia (jako je podpora vývozu a monopol na ropu). A za druhé, „dramatický pokles ceny ropy, které přispěly ke zlepšení platební bilance a pád mezinárodní úrokové sazby, které snižuje zátěž státního rozpočtu z platby zájmů“ pro stávající nahromaděné dluhy (Kazakos, 2001: 381).

navzdory těmto podmínkám trval program pouze dva roky. Kazakos (2001) připisuje toto krátké trvání následujícím důvodům: (i) hlavní břemeno programu nesli zaměstnanci s platem, a zejména některé kategorie z nich; (ii) problém důvěryhodnosti: politiky, které musely být realizovány po programu stability, byly daleko od předvolebních slibů a očekávání vytvořených ve volebním orgánu. Ten dostal sliby“ještě lepších dnů“ 9 (Kazakos, 2001: 381-382). Řecký premiér, vysoce uznávaný ekonom, bylo dost jasné, a trval na tom, v informování řecké občany, že ekonomika vyžaduje takové změny politiky, aby stát na svých dvou nohou, spíše než na „sklo nohy“10; (iii) program byl jednostranný a neměl vývojové orientace. Tedy i když snížila reálné mzdy o 13.4% během dvou let ponechalo zdroje fiskálních schodků nedotčené a nedotklo se problému snižování veřejných výdajů (ibid: 387). Jako „nedobrovolný vedlejší produkt“ vedl k vytvoření politiky „silné drachmy“. Komise vypočítala, že drachma zhodnotila od roku 1988 do roku 1996 o 27% (tamtéž: 387).11 Arsenis (2016) naznačuje, že politiky pro silnou drachmu byly spíše neúspěšné.

Xafa (2017) vysvětluje, že podstatný růst na dluh-na-HDP od roku 1992 do roku 1993, přišel v důsledku rozhodnutí vlády o rekord v nezaznamenané minulosti dluhy zemědělské kooperace a podniky, řecké Zemědělské Bance (ATE), řecké Banka pro Průmyslový Rozvoj („ETBA“), který vlastnil několik podniků a jiných státních bank, stejně jako zaručené a nonguaranteed dluhy státních podniků a organizací v průběhu roku 1980. Řecká organizace pro restrukturalizaci podniků („OAE“) byla zahájena v roce 1981, jako výsledek dvou ropných šoků, deindustrializace a rostoucí mezinárodní konkurence. Jejím cílem byla restrukturalizace firem s klíčovými hráči a řeckého průmyslu. Tohoto cíle nebylo dosaženo a kumulovaný dluh 43 podniků, které činily 172 miliard drachem byl nakonec ztrojnásobil, než se řecká vláda rozhodla privatizovat tyto podniky, v roce 1990 (Xafa, 2017). V roce 1992 řecká vláda vydala státní dluhopisy na zaplacení všech nezaznamenaných půjček, což zvýšilo veřejný dluh o 21,6% HDP (Xafa, 2017). Náhlý nárůst poměru dluhu k HDP byl v té době způsoben také rozhodnutím Řecka vstoupit do měnové unie, což předpokládalo neutralitu řecké centrální banky od státu. Stát musel převzít dluhové břemeno tří hlavních účtů řecké centrální banky: jejích úvěrů na dovoz ropy, kurzových rozdílů a financování schodků. Tyto byly nahromaděné během desetiletí v účetnictví řecké centrální banky a jejich velikost byla na 3,1 miliardy drachem, což v době 22.3% řeckého HDP. V té době řecký stát použil podporu MMF k organizaci této části dluhu vydáním mezinárodních dluhopisů. Xafa (2017) poukazuje na to, že výsledek tohoto nařízení bylo, že veřejný dluh se zvýšil z 87.8% v roce 1992 na 110.1% v roce 1993.

je pozoruhodné, že deset let před Maastrichtskou Smlouvu, řecký stát měl splněno na 60% dluhu k HDP (která byla založena jako nezbytný předpoklad pro vstup do společné měnové unie, po Maastrichtské Smlouvě v roce 1993). V období několika po sobě jdoucích let, před vstupem do společné měny i po jejím vstupu, však Řecko toto konkrétní kritérium nesplnilo. To svědčí o tendenci, která se v řecké ekonomice vytvořila během jejího členství v ek.

samostatné období poměru dluhu k HDP je období, které začíná od roku 1993 a dosahuje až do roku 2008, těsně před příchodem krize. Jedná se o prodloužené časové období, během kterého se poměr dluhu k HDP stabilizoval na úrovni přibližně o něco vyšší než 100%. Jeden by měl učinit významný rozdíl mezi první fáze tohoto období, kdy všechny částky jsou vypočteny v řeckých Drachem a druhém období, po roce 2001, kdy Euro nahradí Drachmy. Z hlediska politiky Soudržnosti EU programování, toto období zahrnuje také dvě samostatné politiky v programových obdobích řeckého státu, první, trvající od roku 1994 do roku 1999 a druhé trvající od roku 2000 až do roku 2006 (viz kapitoly 2 a 3).

nejdůležitějším aspektem tohoto období je, že zatímco dluh měřený jako procento HDP zůstává poměrně stabilní, v nominálním vyjádření stále výrazně roste. Obr. 1.7 ukazuje roční úroveň konsolidovaného hrubého dluhu řeckého HDP. Zatímco v roce 1995 činila 100,8 miliardy eur, v roce 1995 rostla na 136 miliard eur.5 miliard v roce 1999 a 163 miliard eur v roce 2001. Největší část hrubého konsolidovaného dluhu řeckého státu se nahromadila po roce 2001. Od roku 2001 do 2008, dluh stoupá od €163 miliard bezprecedentní v té době (za celou historii řeckého státu) ve výši 264.8 miliard. V tomto krátkém období, dluh stoupne o téměř €101,8 miliard a více než zdvojnásobí ve srovnání s rokem 1998, většinou vyrobené po jeho vstupu do Eurozóny. Lze namítnout, že to je hlavní důvod, proč trhy reagovaly, protože se zdálo, že Řecko předpokládá nějaký nesoulad nebo nefunkčnost v provozu. Eur 51,1 miliardy dluhu bylo nahromaděné od roku 2000 do roku 2004, v rané fázi 2000-7 programového období politiky a €65.5 miliard eur v období 2004-8. Pokud se měří od roku 2004 do roku 2009, což je období, které zahrnuje rok 2009, rok změny vlády, dluh se zvyšuje-opět-o 101,8 miliardy eur.

Obrázek 1.7. Vládní instituce konsolidovaly hrubý dluh Řecka v miliardách eur.

zdroj: konsolidovaný hrubý dluh vládních institucí: postup při nadměrném schodku (založený na ESA 2010), proměnná řady AMECO: UDGG. Poznámka: odhady pro roky 2017 a 2018.

Obr. 1.8 rozděluje HDP na jeho složky, jmenovitě výdaje na konečnou spotřebu, tvorbu hrubého kapitálu a čistý vývoz zboží a služeb. Napomáhá tak bližšímu zkoumání výše zmíněného rostoucího trendu HDP za období 2001-9. Zdá se, že z obr. 1.8 že tento rostoucí trend HDP je spojen spíše s rostoucím trendem výdajů na konečnou spotřebu (od roku 1996) než s rostoucím trendem tvorby hrubého kapitálu. Ten je méně zřejmý ve srovnání s prvním, který je mnohem strmější. Dále je zřejmé, že s ohledem na třetí složkou HDP, čistý vývoz zboží a služeb (vývoz minus dovoz zboží a služeb) jsou negativní a jejich trend se zhoršuje až do roku krize a nástup MMF politiky přizpůsobení. Jinými slovy, řecká ekonomika se vyznačuje silným nárůstem spotřeby ve srovnání s omezenější schopností tvořit fixní kapitál. Výsledek je takový, že dochází k většímu dovozu než vývozu zboží a služeb.

Obrázek 1.8. HDP a jeho složky (výdajový přístup).

zdroj: Řecké statistické služby, dostupné on-line od 17.10.2017. Poznámka: HDP se vypočítá přidáním výdajů na konečnou spotřebu( FCE), tvorby hrubého kapitálu a rozdílu mezi vývozem zboží a služeb a dovozem zboží a služeb. HDP měřeno v tržních cenách. Údaje byly přezkoumány za použití základního roku 2010 podle nařízení ES 549/2013 (ESA 2010). Odhady pro období 2011-16 (v hvězdičce).

Obr. 1.9 odhaluje strukturu výdajů na konečnou spotřebu. To je zřejmé, že to je nejen spotřeba domácností, která je mnohem vyšší, úměrná vládní spotřeba (a samozřejmě, že neziskové instituce sloužící domácnostem—NISD), ale také, že existuje značný rostoucí trend ve spotřebě domácností, která by mohla být charakterizována jako hlavní růstová složka. Za zmínku stojí, že poměrná alokace spotřeby se po roce 2009 významně nemění. Tak, jeden může dosáhnout významný závěr, že tvorba fixního kapitálu v Řecku není stačilo, aby se zasadila vývozu a rozvoje země (vyjádřená prostřednictvím růstu HDP v období před vstupem do Eurozóny a po něm se připojil) byl hlavně kvůli spotřebě. Právě tento přesný model růstu je spojen s rostoucí úrovní zadlužení.12,

Obrázek 1.9. Rozpis výdajů na spotřebu, 1996-2016.

zdroj: Řecké statistické služby, k dispozici on-line od 17/10/2017. Poznámka: výdaje na konečnou spotřebu (FCE)jsou součtem spotřeby vládních institucí, spotřeby neziskových institucí sloužících domácnostem a spotřeby domácností. Údaje byly přezkoumány za použití základního roku 2010 podle nařízení ES 549/2013 (ESA 2010). Odhady pro období 2011-16 (v hvězdičce).

V roce 2008 a poté, dluh stále roste, ale, že část jeho vzestup lze přičíst k vypuknutí krize, na rozdíl od důvodů výrobu výše uvedených patrný a významný rostoucí trend.

nelze spolehlivě předpovědět, zda by rostoucí trend pokračoval v případě, že by se krize neobjevila. Ale dva, rostoucí trend a příchodem krize, mohl být viděn jako dvě—místo jedinečné—zvláštní příčiny, přináší stejný výsledek (po roce 2008).

bezprostředně po roce 2008 je nárůst konsolidovaného dluhu tak prudký, že v roce 2011 dosahuje 356,3 miliardy eur.

Jak je vidět na obr. 1.10 změna ročního konsolidovaného hrubého dluhu činila v roce 2001 14,8 miliardy eur (od roku 2000 do roku 2001), v roce 2004 17,8 miliardy eur a v roce 2005 14,7 miliardy eur.

Obrázek 1.10. Meziroční změna konsolidovaného dluhu generálního guvernéra v miliardách eur.

zdroj: AMECO series, UDGG. Poznámka: odhady pro roky 2017 a 2018. Výpočty autora.

změna ve Vládních konsolidovaný dluh byl snížen v období po roce 2004, jakmile vláda změnila (Obr. 1.10).13 tento trend klesajícího konsolidovaného dluhu ústředních vládních institucí je podobný trendu zaznamenanému v období 1996-98, během první fáze tohoto období. Pokud jsou viděny společně, odhalují politické snahy o stabilizaci ekonomiky. V roce 2004, rok, kdy se konaly Olympijské Hry v Aténách, změna byla ve výši 17,8 miliardy, navíc 7,7 miliard eur od roku 2003 (kdy byla změna na 10,1 miliardy eur).

obr. 1.7 a 1.10 ukazují, že ve všech letech kromě roku 2012 (kdy bylo zavedeno zapojení soukromého sektoru PSI) rostl řecký dluh v čistém vyjádření, a to buď vysokým nebo nízkým tempem. To není doloženo v trendu zadlužení na HDP. Důvodem je samozřejmě to, že se také zvyšuje jmenovatel zlomku.

třetí a poslední období začíná příchodem globální krize v roce 2009 a pokračuje dodnes.

Tabulka 1.3 ukazuje, že pokud budeme ukládat stejný průměrný růstový trend na skutečném zadlužení každý rok (v posledním sloupci), dluh by dosáhl podobné úrovně do roku 2011 s těmi, konečně (oficiálně) zaznamenány. Kromě toho, tím, že izoluje a pomocí této 2001-8 růstový trend (druhý sloupec) a tím, že začíná po roce 2008, hypotetické úrovně konsolidovaného dluhu dosáhly v roce 2012 jsou téměř podobné těm, které bylo dosaženo v realitě (v prvním sloupci). Tento výsledek za rok 2011 je dosažen navzdory skutečnosti, že byla sledována řada aktivních politik MMF. Z této projekce, lze dospět k závěru, že politiky MMF neuspěl v odnímání při makroekonomické nerovnováze a narůstající trend řecký dluh až do bodu, v prvních letech 2010-11 období.15

Obr. 1.11 ilustruje celkové příjmy, celkové výdaje a čisté úvěry vládních institucí v letech 1995 až 2016. Vláda zahrnuje ústřední vládu, místní samosprávu a fondy sociálního zabezpečení. Celkové výdaje i celkové příjmy rostou. Nárůst čistých půjček je způsoben růstem celkových výdajů nad úrovní celkových příjmů, zejména po roce 2002 a po roce 2007. Pokud by politická volba / ochota byla taková, že celkové příjmy přesáhly celkové výdaje, čisté půjčky by byly sníženy.

Obrázek 1.11. Celkové výdaje, celkové příjmy a čisté půjčky vládních institucí.

zdroj: Řecký statistický úřad, údaje se změnily na konstantní ceny pomocí harmonizovaného indexu spotřebitelských cen, série AMECO (ZPIH), v milionech eur.

Ve srovnání s jinými partnerů v Eurozóně, Řecko čistých půjček jako procento HDP začíná zhoršující se po roce 1995, kdy úsilí této země o vstup do Eurozóny posílit a během jeho raných účast v Eurozóně (2001-9) (Obr. 1.12).

Obrázek 1.12. Čisté úvěry ( + ) nebo půjčky (−), jako % HDP.

zdroj: AMECO series, UBLA (čisté úvěry ( + ) nebo čisté půjčky ( − ): hospodářství celkem).

kreditní rating řeckého hospodářství, jak je stanoveno několik ratingových společností, se neřídí stejnou nebo příslušných rozlišuje na tři období. V různých měřeních používaných různými ratingovými společnostmi (obr. 1.13), rating Řecka dosáhl svého vrcholu v období 1998-2008, jakmile země zlepšila své makroekonomické údaje, a zejména poté, co vstoupila do eurozóny, dosáhla úrovně až Aa2. Poté, co řecká krize vypukla v letech 2008 až 2011, výrazně poklesla a dosáhla úrovně ratingu skutečně velmi omezeného významu (v CA nebo C).16

Obrázek 1.13. Ratingy řecké ekonomiky.

zdroj: Úřad pro správu veřejného dluhu, Řecko.