A přesto, navzdory jeho neuvěřitelný potenciál na podporu míru a prosperity, volný obchod má vždy musel bojovat těžký boj proti semena z obchodního protekcionismu zasadil o merkantilismu v 17. a 18.století.

kukuřičné zákony byly původně stanoveny jako malé clo na dovoz obilí na konci 17. století v Británii. Zákony byly původně přijaty na podporu domácího zemědělství ve snaze, aby bylo co nejvíce nezávislé na zahraniční pomoci. V roce 1815 prošel zákon o kukuřici z roku 1660 dramatickou změnou a znemožnil dovoz pšenice, když ceny byly pod 82s. 6d. za čtvrtletí. Ochranná povaha kukuřičných zákonů signalizovala nešťastný posun směrem k merkantilismu.

britský merkantilismus nevzal otěže přes noc. To je obvykle lákavé, aby zúžit rozsah složitých společenských a politických jevů, jako jsou merkantilismu na jeden faktor, vlád mylné přesvědčení o obchodní, nebo zvláštní zájmy, nebo postoj společnosti celkově. Merkantilismus byl a zůstává víc než to: vyžaduje, abychom se dívali na jeho různé složky prostřednictvím hranolu jejich interakce Ne odděleně.

původ merkantilismu v Británii lze vysledovat až do navigačních aktů z roku 1651, které výrazně ovlivnily způsob, jakým byl obchod vnímán obyvatelstvem. Dominantní postoj byl kloubové Thomas Mun, který v Anglii je Poklad, o Zahraničním Obchodu, prohlásil, že „obyčejné prostředky zvýšit naše bohatství a poklad je od Zahraničního Obchodu, kde jsme se musí dodržovat toto pravidlo; prodávat více cizinců ročně, než jsme konzumovat jejich hodnoty.“V souladu s merkantilistickou tradicí viděl Mun obchod jako hru s nulovým součtem, ve které dovoz obohacuje vývozce na úkor dovážející země. Méně dovozu, více vývozu je klíčovým poselstvím merkantilismu.

Mun přesvědčení, že se opírala o myšlenky národního kapitálu spolu s módní, pokud jde o čas, jako jsou národní obchod “ a „národní trader‘ byly popularizoval pamfletisty spisy.

při psaní o obchodním systému Anglie 18. století Adam Smith skvěle poukázal na to, že lněná příze může být dovážena do Anglie bez cla, zatímco na hotové tkané prádlo byla vybírána těžká dovozní cla. Důvodem bylo podle Smithe to, že skupina lněných přízí měla lepší přístup k vládě, a mohla tak úspěšněji prosazovat své zájmy.

v době, kdy Kukuřice Zákony z roku 1815, merkantilismus se stal zakořeněné v Britském politickém a společenském životě, přičemž zvláštní zájmy uplatňují svůj vliv na politiky a obyvatelstvo toleruje je jako jediný přijal filozofii. V roce 1846 se však situace dramaticky změnila, když byly zrušeny kukuřičné zákony ve prospěch volného obchodu.

V Politické ekonomii a Oloupeme je Zrušení obilných Zákonů, Douglas Irwin naznačuje, že existují dva možné důvody, proč se Británie přesunula do volného obchodu v roce 1846: ideologická změna Peelových názorů a dopad nátlakových skupin.

Robert Peel, který byl britským premiérem v letech 1834-35 a 1841-46 zdědil kukuřičné zákony po svých předchůdcích a po určitou dobu je podporoval jako nezbytná opatření. Původně byl proti zrušení ochrany v zemědělství, Peel nakonec přešel na volný obchod. V jednom z projevů, že by hlásat, „pokud bych mohl být vyvolán se domnívají, že změna v Kukuřici‐zákony by být účinný lék pro ty, úzkostí , já bych byl první krok vpřed, a… upřímně bych vám radil, odpočinek, změnu,, ne, pokud je to nutné, zrušení obilných zákonů.“

zdroj jeho vliv byl převažující spotřební nacionalismus dne a imperialistická rétorika ve prospěch samostatnosti. Merkantilismus se stal něčím jako nejoblíbenější popová píseň dne: šíří se jako infekce a mnoho lidí ji ve výchozím nastavení přijalo, aniž by tento koncept zpochybnilo. Peel se nelišil. Spadl pod vlivem protekcionismu v raném období jeho veřejného života, aniž by reflektovala moc na „názory obecně převládající v době mezi muži všech stran, jako na spravedlnosti a nutnosti ochrany domácího zemědělství.“

dalším důvodem Peelovy podpory merkantilismu byly jeho úzké vazby na zemědělskou třídu, kterou udržoval během roku 1820. Vědom kontroverze hlubších takové spojení, Oloupeme tvrdil, že „když se mě zeptáte, zda jsem se vázat sám na údržbu stávajícího zákona ve všech jeho detailech, a zda to je podmínka, na které přistál zájem dej mi svou podporu, já říkám, že v tomto stavu nemohu přijímat jejich podporu.“

v době, kdy merkantilismus překonával grafy, byl volný obchod považován za nic jiného než teoretický koncept. Nedostatek hmatatelných důkazů ve prospěch principů volného obchodu způsobil, že Peel byl zpočátku ke zrušení velmi skeptický. Ale byl zjevně otevřený experimentům. Jedním z takových bylo snížení kukuřice povinnosti tím, že více než jedna polovina pod Kukuřice Zákona zákona z roku 1842, Oloupeme a byl přesvědčen, že žádné další ústupky zdarma obchodníci by dojít při stále ponechává prostor pro změnu, „bude udržovat zákon než mého názoru podstoupí změnu.“

Když v létě 1845 vznesl Charles Pelham Villiers návrh proti zákonům o kukuřici, Peel ho odhlasoval. To byl pravděpodobně jeden z mála bodů obratu v jeho ideologických připínácích k obchodu. V reakci na návrh zdůraznil: „musím říci ,že si myslím, že zkušenost ukázala, že vysoká cena kukuřice nemusí být nutně doprovázena vysokou mírou mezd.“Přestože Peel stále odmítá myšlenku, že vlastníci půdy jsou jedinými příjemci vysokých cen, uznal, že snížení cel na produkty, jako je káva a čaj, zvýšilo spotřebu. Když byl Peel svědkem důkazu svých reforem, došlo k dramatickému posunu.

„během tohoto intervalu prošly názory, které jsem předtím bavil na téma ochrany zemědělství, velkou změnou,“ napsal Peel ve svých pamětech. Navíc, v roce 1841, Oloupeme zjistil, že ceny zemědělských produktů napříč kontinentem, které by mohly být dovezeny nebyly dostatečně nízká, aby podstatně ublížit domácí zemědělci, zemědělci.

Peel nebyl jediný, kdo si pohrával s myšlenkou volného obchodu a zrušení. Lobbistická skupina, Anti-Corn Law League, známá také jako Liga volného obchodu vedená Richardem Cobdenem a Johnem Brightem, byla nezbytná pro zrušení zákonů.

Liga nebyla součástí žádné politické strany a jednala nezávisle. Vyčlenění se od všech politických stran,“ řekl usnesení, „tímto prohlašujeme, že využijeme každé námaze získat návrat těch členů Parlamentu, kteří budou podporovat zrušení obilných Zákonů.“

byl také financován soukromě. Každý výrobce v zemi zaměstnává přes pět set přispěl do pokladny Anti‐Corn Law League. Za účelem vytvoření veřejného mínění, které by se stalo vedoucím hlasem v Parlamentu, byly nasazeny různé nástroje na všech úrovních společnosti.

spolu s udržováním a rozšiřováním přístupu k politikům liga najala lektory a pořádala veřejná setkání, aby vzdělávala veřejnost. Za účelem utváření veřejného mínění byla provedena rozsáhlá výroba a šíření brožur a brožur.

úspěch ligy by nebyl možný bez Richarda Cobdena, který se stal vášnivým hlasem pro volný obchod. Cobden byl v letech 1804-1865 výrobcem bavlny a poslancem britského parlamentu. On je nejlépe připomínán jako vášnivý zastánce přijetí „obecné zásady nevměšování a rozhodčího řízení v zahraniční politice, reklamě ve všech transakcích diplomacie, a zřeknutí se všech myšlenek o národní převahu a nadvládu.“Jako následovník Frederica Bastiata viděl Cobden silné spojení mezi volným obchodem a mírem.

Cobdenová byl také přispěvatelem do Tait ‚ s Edinburgh Magazine a založil papír s názvem Manchester Zkoušející předem jeho volného obchodu nápady. Noviny, zákon proti kukuřici byl editován a šířen každý týden.

každý, kdo se podílel na zrušení kukuřičných zákonů, byl poháněn více svým osobním zájmem než veřejným zájmem. To však v žádném případě nepodkopává hodnotu jejich jednání pro společnost celkově. Jako přední lobbistická skupina té doby, Liga popularizovala volný obchod vzděláváním politiků a mas o jeho výhodách.

i Když Cobdenová hrál významnou roli v úsilí o zrušení, jeho jméno a jeho příspěvek byl potlačen tak, aby nedošlo k vytvoření dojmu, že Kůra se vzdal zvláštní zájmy, které by, samozřejmě, mít vliv na jeho politickou integritu.

Když už mluvíme o intelektuálních vlivech té doby, Peel v mnoha svých projevech o obchodu odkazoval na Davida Ricarda (1772-1820) a Adama Smitha. David Ricardo, známý svou prací, neboli jednofaktorovou teorií obchodu, byl nejen ekonomem, ale i podnikatelem. Začal svou kariéru jako spekulant a makléř, který mu umožnil hromadit bohatství. Později v životě se stal ekonomem. Ricardo nebyl radikální svobodný obchodník. Navrhl postupné zrušení cel po určitou dobu (3-4 roky), aby se zajistilo, že potenciální škody zemědělcům nebo jiným skupinám chráněným protekcionistickými režimy budou minimalizovány a že se budou moci přizpůsobit. Jeho sláva a obhajoba volného obchodu se rozšířila po celé Anglii a v roce 1820 byl Lord Castlereagh požádán, aby učil zemědělce nějakou ekonomii.

vytvoření komplexního rámce pro volný obchod a vzdělávání obyvatel o něm bylo samo o sobě významným přínosem. V letech 1819-1823 působil jako poslanec parlamentu v Portarlingtonu. List Globe and Traveller popsal jeho chování v Parlamentu následovně: „PAN Ricardo byl obecně považován za umírněného opozičníka. Byl však rozhodnutějším a nejdůkladnějším reformátorem ve zdech Parlamentu.“

David Ricardo a jeho mnohostranný dopad ukazují, že myšlenky jsou důležité a bojují za ně ještě více. Jako politický ekonom, jako kapitalista, a jako člen parlamentu, Ricardo žil své přesvědčení o volném obchodu na maximum.

zrušení obilných Zákonů byla způsobena mnoha faktory, mezi které byly posuny v Kůry názory, lobbing úsilí Anti‐Corn Law League, podpoře Ricardo a Smith myšlenky a zájmy Poslanců, který zahrnoval nejen vlastní zájmy, ale i ekonomické aktivity z jejich volebních obvodů, strana agendy, a hrozba vzpoury.

merkantilismus je jedovatý, protože rozbíjí kořeny toho, čeho bychom si měli nejvíce vážit: svobody, míru a prosperity. Zrušení obilných Zákonů ukazuje, že partikulární zájmy, které leží v srdci merkantilistické systémy jsou složité, není snadné určit, a především, jsou často spjata s navzájem. Definováním merkantilismu pouze prostřednictvím jeho ekonomické neefektivity je zavírat oči před složkami, kterými byl po staletí udržován. Nyní, když globální prosperita dosáhla své nejvyšší úrovně vůbec, existuje významná příležitost zesílit tento růst v příštích několika letech, pokud přijmeme volný obchod.

generace Oloupeme a Ricardo neměl tu čest jít do supermarketů, aby se ztratil v různých možností, nebo si koupit mobilní telefon smontován v jedné zemi a vyrobeny v jiném. Svět se díky volnému obchodu zmenšil a my můžeme udělat víc. Můžeme zvýšit počet obchodních dohod, integrovat více rozvojových zemí a nahradit stávající anti-zahraniční zaujatost tolerantním, kooperativním postojem. Pokud chceme více svobody, míru, prosperity, měli bychom zajistit merkantilismu se stává nic víc, ale příběh z historie. K tomu se bude hodit zrušení kukuřičných zákonů. Významnou a aktuální příklad toho, jak vášeň pro volný obchod v kombinaci s koordinované úsilí může vzít otěže, zrušení ukazuje, že protekcionismu ve všech jeho podobách, může a musí být poražen.