Flickr/<a href=“http://www.flickr.com/photos/scallop_holden/“>Scallop Holden<>

ve vědě bylo nepsaným pravidlem vždy nejprve zveřejnit vaše výsledky a později se obávat spadu. Více znalostí je vždy dobré, že? Informace chtějí být zdarma.

ale co když věc, kterou chcete publikovat, je opravdu děsivá? Miliony mrtvých jsou tak trochu děsivé.

toto není řečnická otázka, ve světle některých experimentů, které se nyní chystají zveřejnit. H5N1 viry chřipky.k.o Ptačí chřipce jsou účinné zabijáků, které vyhladily některé hejn drůbeže a několik stovek nešťastných lidí, kteří byli v úzkém kontaktu s ptáky. (New Scientist uvádí, že je známo, že 565 lidí chytilo ptačí chřipku a 331 zemřelo.), Ale na Erasmus Medical Center v Rotterdamu, Nizozemsko, virolog Ron Fouchier vytvořil Ptačí chřipky, který, na rozdíl od jiných H5N1 kmeny, snadno se šíří mezi fretkami, které mají tak daleko, osvědčený a spolehlivý model pro stanovení přenosnost na člověka. A co víc, jeho průlom, financovaný National Institutes of Health, zahrnoval relativně low-tech metody.

už se bojíte? Máš k tomu důvod. V 2. prosince vydání časopisu Science, Fouchier přiznává, že jeho tvorba „je to pravděpodobně jeden z nejnebezpečnějších virů, které můžete udělat,“ zatímco Paul Keim, vědec, který pracuje na antrax, dodává, „nenapadá mě jiný patogenní organismus, který je tak děsivý, jako je tento.“(Zde je shrnutí; k přečtení celého textu budete potřebovat předplatné, i když jste za něj pravděpodobně zaplatili alread.)

Nyní Fouchier doufá, že publikovat výsledky experimentů—první oznámila v září na zasedání chřipky vědci v Malta—, že mnozí vědci věří, že by nikdy nemělo být provedeno v první řadě. On a Yoshihiro Kawaoka, virolog z University of Wisconsin, kteří se údajně snaží publikovat podobné studii, již dlouho sleduje tuto linii výzkumu, v naději, že určit, zda H5N1 má potenciál, aby se stal infekční lidé, skok, který by mohl vyvolat celosvětovou pandemii. Znalost specifických genetických mutací, které tvoří virus, přenosné, Fouchier řekl, Věda, vědci pomáhají rychle reagovat, pokud tento druh vrah virus byl objevovat v přírodě.

Tento typ výzkumu je eufemisticky známý jako „dvojí použití“, což znamená, že by mohl být použit pro dobro nebo zlo. Publikování takové práce je „výpočet rizika a přínosu“, řekl mi Donald Kennedy, tehdejší šéfredaktor vědy, pro příběh publikovaný k prvnímu výročí 9/11. Věda, Kennedy řekl, nikdy odmítnut článek z obavy, že informace by mohla být zneužita, i když dodal, „předpokládám, že jeden by mohl představit scénář, ve kterém by se pokles publikovat.“

„kdybych byl časopis editor a dostal jsem článek, který říká, jak udělat biologickou zbraň, nikdy bych se to zveřejnit, ale to by bylo na základě samoregulace, není žádný vládní omezení,“ dodal bioteroristická expert a bývalý Harvardský profesor Matt Meselson. „Nikdy jsem neslyšel o případu, kdy vláda omezila zveřejnění. Myslím, že by to nefungovalo.“

Kawaoka, jehož laboratoř také publikovala metody rekonstituce patogenního viru z jeho sekvence DNA, nereagovala na vědu, ale když jsem s ním mluvil v roce 2002, byl neústupný, že by měly být zveřejněny údaje o dvojím použití. Tvrdil, že dokonce i recepty pro jaderné zbraně existovat, on-line, a že jakmile začnete cenzurovat potenciálně nebezpečné výsledky, můžete také zakázat nože a zbraně a dokonce i letadla—teroristů zbraň volby předchozí.září.

co nejvíce znepokojuje kritiky Fouchierových experimentů, byl nedostatek smysluplného přezkumu před jejich provedením. Někteří vědci si myslí, že žádnou práci této nebezpečné by měli být prověřeni mezinárodní panel; ostatní odmítnout představu, neboť se obávají, že takový krok by vytvořit nepřijatelnou překážkou v toku vědeckých informací.

Zpět v roce 2002, jsem také hovořil s Brianem Mahy, virolog z Centra pro Kontrolu Nemocí a součástí týmu, který byl sekvenován neštovice a několik dalších vysoce nebezpečných patogenů v časných 1990. Ke konci projektu neštovice, Mahy mi řekl, tým měl interní debaty o tom, zda se sekvencemi zveřejnit. „Můj názor je, že to byl vědecký důkaz, který musel být ve veřejné sféře, a my jsme veřejná instituce, tak jsme to zveřejnili,“ řekl. „Byly návrhy, které by byly spáleny na CD-ROM a připoutány ke stolu Bernadine Healy.“

ale taková rozhodnutí, tehdy a nyní, byla z velké části ponechána v rukou vědců. USA. Národní vědecký poradní výbor pro biologickou bezpečnost, poradní panel NIH, v současné době přezkoumává dokumenty Fouchier a Kawaoka, podle vědy. V roce 2007 však Rada nedoporučila nařizovat předchozí přezkum výzkumu dvojího užití. Namísto, navrhl, aby vědci upozornili své institucionální kontrolní komise na jakékoli experimenty, které se týkají—něco, co už měli dělat. Keim, který sedí na NSABB, řekl, Věda, že všechna potenciální rizika by měla být označena za „první záblesk experiment…neměl Bys počkat, až budete mít předložil papír, než se rozhodnete, že je to nebezpečné.“

tyto konkrétní experimenty, lze s jistotou říci, byly mimořádně silnými kandidáty na kontrolu.

aktualizace (Prosinec. 20, 2011): američtí úředníci žádají oba týmy výzkumníků chřipky, aby ze svých publikovaných zjištění zatajili určité klíčové podrobnosti. Zdá se, že dotyčné časopisy jsou ochotny vyhovět této bezprecedentní žádosti, pokud mohou zajistit, aby kvalifikovaní výzkumní pracovníci měli přístup k úplným údajům.

aktualizace (Únor. 17, 2012): nyní se zdá, že práce bude publikována bez redakce. Panel Světové zdravotnické organizace dosáhl „silného konsensu“ na toto téma—i když ne jednomyslného, jak řekl virolog Anthony Fauci the New York Times. Části konsenzu WHO jsou však podle mého názoru podezřelé: „Skupina uznala obtížnost rychlého vytvoření a regulace takového mechanismu s ohledem na složitost mezinárodní a vnitrostátní legislativy,“ uzavírá. „Bylo dosaženo konsensu, že možnost redakce není životaschopná pro řešení dvou diskutovaných dokumentů s ohledem na naléhavost výše uvedených potřeb veřejného zdraví. Účastníci poznamenali, že v budoucnu může být takový mechanismus potřeba.“

zdá se být dovodit, že tento přírodní virus, který byl asi na nějakou dobu nyní, je tak pravděpodobné, že získat pět charakteristických mutací je třeba, aby skok mezi savci, že musíme spěchat, aby se zveřejnit recept na to, spíše než mít čas navrhnout systém pro ochranu informace. Já to neberu. Poslední řádek výše se zdá být směšný: ani náhodou, o tohle se nemusíte starat. Ale možná jednou přijde nějaký jiný, ještě smrtelnější mor, který bude vyžadovat, abychom takový systém nastavili. Nejsem odborník na veřejné zdraví, ale tohle neprojde testem zápachu.