Někde Mezi: Alexander Hamilton a Otroctví

Michelle DuRossUniversity v Albany, State University of New York
Alexander Hamilton životopisů chválu Hamilton za to, že abolicionista, ale mají přehnané Hamilton postoj k otroctví.Historik John C. Miller trval na tom, “ obhajoval jeden z nejodvážnějších invazí vlastnických práv, které kdy byly provedeny-zrušení černošského otroctví. Životopisec Forest McDonald tvrdil, “ Hamilton byl abolicionista.“, a na toto téma nikdy nezaváhal.“Hamiltonův postoj k otroctví je složitější, než naznačují jeho životopisci. Hamilton nebyl zastáncem otroctví, ale při otázce otroctví, přišla do konfliktu s jeho osobní ambice, jeho víra ve vlastnických práv, nebo jeho víra v to, co by prosazovat Americké zájmy, Hamilton si vybral tyto cíle přes odpůrce otroctví. V případech, kdy Hamilton podporoval udělení svobody černochům, jeho primární motiv byl založen spíše na praktických obavách než na ideologickém pohledu na otroctví jako nemorální. Hamiltonova rozhodnutí ukazují, že jeho touha po zrušení otroctví nebyla jeho prioritou.Jedním z hlavních cílů Alexandra Hamiltona v životě bylo dosáhnout vyššího postavení ve společnosti. Jeho skromné narození znamenalo, že by musel nejen tvrdě pracovat, ale že by se musel spřátelit se správnými lidmi-bohatými a vlivnými. Během osmnáctého století, velké množství Američanů vyšší třídy drželo otroky. Když si Hamilton musel vybrat mezi svými sociálními ambicemi a touhou osvobodit otroky, rozhodl se následovat své ambice.
Někteří historici tvrdí, že Hamilton narození na ostrově Nevis a jeho následné výchově v St. Croix vštípil v něm nenávist k surovosti otroctví. Historik James Oliver Horton naznačuje, že Hamilton je dětství obklopen otroky systému Západní Indie „by tvar Alexander postoje o závod a otroctví pro zbytek svého života.“Také si myslel, že Hamilton je „vyvržencem“ na ostrově, což ho vedlo k soucitu s otroky. Horton se spoléhá pouze na sekundární informace. Žádné existující dokumenty Hamiltonovy podpory toto tvrzení. Hamilton ve své korespondenci nikdy nezmínil nic o hrůzách otroctví plantáží v Západní Indii. Místo toho ho Hamiltonovo zbídačené dětství motivovalo, aby strávil celý svůj život snahou zlepšit své postavení ve společnosti. Pokud Hamilton nenáviděl otrokářský systém v Západní Indii, mohlo to být proto, že nebyl jeho součástí. Vyrůstal obklopen bohatými bílými rodinami, zatímco jeho zůstal zbídačený. Poté, co jeho otec opustil rodinu, Hamiltonova matka podporovala Alexandra, jeho bratra a sebe. Zemřela, když byl teenager a nechal ho, aby se o sebe postaral. Během roku si zajistil práci úředníka pro místního obchodníka, ale Hamilton nenáviděl nízkou pozici. Napsal svému příteli z dětství Edwardu Stevensovi v roce 1769 a vyjádřil svou touhu po válce, aby se mohl zvednout nad svou stanici.

Hamiltonova snaha vylézt na sociální síť navíc ovlivnila jeho volbu, koho si vzít. „V roce 1779, Hamilton hledal pomoc od svého přítele a bývalého Washingtonu aide-de-camp John Laurens, syn Henry Laurens, najít mu nevěstu, která patřila k bohaté rodině.“Při uvedení své kvalifikace pro vhodnou nevěstu napsal Hamilton:Musí být mladý, pohledný (ležel jsem největší důraz na dobré kondici) rozumné (trochu učení bude dělat), no bredÖIn politice, jsem lhostejný co straně může být, myslím, že mám argumenty, které se snadno převést ji do dolu. Pokud jde o náboženství, umírněná populace mě uspokojí. Musí věřit v Boha a nenávidět svatého. Ale pokud jde o štěstí, čím větší zásoby, tím lépe.I když Hamilton řekl Laurens, že žertuje, o rok později Hamilton oženil s Elizabeth Schuyler, člen prominentní New Yorku slaveholding rodiny. Někdo proti otroctví by mohly mít potíže brát do slaveholding rodinu, ale to se nezdá obtěžovat Hamilton. Si být jisti, Hamilton se oženil s Elizabeth, protože ji miloval; jeho cílem bylo oženit se s bohatou ženou a podařilo se mu oženit se s jednou z nejbohatších rodin.
Hamiltonova účast na prodeji otroků naznačuje, že jeho postavení proti otroctví nebylo absolutní. Kromě sňatku do otrokářské rodiny, Hamilton provedl transakce na nákup a převod otroků jménem svých tchánů a jako součást svého úkolu v kontinentální armádě. V roce 1777, než se oženil s Elizabeth, kterou napsal formální dopis, Plukovníku Elias Dayton, sádkování požadavek Washingtonu, že Dayton vrátit „Negro v poslední době přijata strany milice patřící Pan Caleb Kolář.“Hamilton, Washingtonův pobočník během revoluční války, zůstal po celý život blízko Washingtonu. Působil jako jeho první ministr financí a sepsal některé své projevy, včetně rozloučení. Hamilton by pravděpodobně nechtěl urazit Washington, který vlastnil otroky, a on by se řídil příkazy svého nadřízeného. Ačkoli dostupné důkazy mlčí o Hamiltonových pocitech k plnění této konkrétní povinnosti, jeho jednání naznačuje, přinejmenším, jeho spokojenost.Po jeho sňatku, Hamilton zasáhl, aby získal otroky svého tchána. V roce 1784 napsala jeho švagrová Angelica své sestře Elizabeth, že chce, aby se její otrok Ben vrátil. V reakci, Hamilton napsal John Chaloner, Filadelfie obchodník, který provádí obchodní transakce za Angelica manžel, a řekl: „žádáme vás, pokud Jackson bude Hlavní část s ním na nákup jeho zbývající čas pro Paní Církve a poslat ho na mě.“Kromě toho, Hamilton také stará její manžel John Barker Církevní finance, protože pár strávil většinu svého času v Evropě. Hamilton odečetl 225 dolarů z účtu Church za nákup “ černošské ženy a dítěte.“Hamilton chtěl být součástí vyšší třídy a jeho vztah s Schuyler rodiny a George Washington se jeho přání, je to možné; to bylo více důležité, aby Hamilton pěstovat tyto vztahy, než aby se postavil proti otroctví. Abychom byli spravedliví, je třeba poznamenat, že pokud Hamilton byl neústupně proti otroctví, abych odmítl pomoc na nákup otroků nebo návrat otroků, nebyl by schopen udržet takové vlivné přátelství; proto jeho postoj k otroctví by měl malý dopad na zrušení otroctví.

Vědci často poukazují na Hamiltona podporu Johna Laurens‘ narukovat černochů do armády jako důkaz jeho rovnostářské názory, které tvrdí, že podporuje myšlenku Hamilton jako horlivý podporu zrušení. Hamilton podporoval dávat otrokům svobodu, pokud se připojili k kontinentální armádě, protože věřil, že je to v nejlepším zájmu Ameriky, ne proto, že chtěl osvobodit otroky. Když Laurens v roce 1779 vymyslel plán na přijetí černochů do armády, Jižní Karolína zoufale potřebovala vojáky k boji v kontinentální armádě. I když mnoho vůdců, včetně George Washingtona, strach o což černochů do armády, Hamilton couval Laurens plán. Hamilton napsal Johnu Jayovi, tehdejšímu prezidentovi kontinentálního kongresu, aby vysvětlil podstatu plánu. Tvrdil, že neviděl jiný způsob, jak vychovávat vojáky, aniž by přiznal černochy. Hamilton si uvědomil, že mnoho lidí, zejména Jižané, by nesouhlasil s plánem, protože by nechtěli, aby „část s majetkem tak cenné kindÖ“ Hamilton kontroval kritici plánu tvrzením, že Britové by se vymyslet podobný plán a pak se otrokáři by přijít o svůj majetek v otroky bez jakéhokoliv prospěchu. Když odešel s takovými možnostmi, Hamilton věřil, že otrokáři přirozeně pošlou své otroky, aby bojovali za americkou věc. Hamilton tvrdil, že jediným způsobem, jak udržet loajální černé vojáky, bylo poskytnout jim “ svobodu svými mušketami.“Argument, že Hamiltonova podpora Laurensova plánu ukazuje, že byl obhájcem svobody černochů, ignoruje Hamiltonovu motivaci k tomu. Chtěl Americe vyhrát válku a přijímání černochů do armády se zdálo nejlepší možnost v té době.V jeho diskusi o Laurens plán, Ron Chernow tvrdí, že Laurens a Hamilton „byli oba neochvějnou abolicionistů, kteří viděli emancipace otroků jako nedílnou součást boje za freedomÖ“, Zatímco jejich volání rameno černé může znamenat, že oni viděli černochy jako rovné a přál si být zdarma, tam je důkaz o opaku. Podle otce Johna Laurense by John nikdy nenutil někoho jiného, aby manipuloval se svými otroky, protože příliš věřil v vlastnická práva. Hamilton byl obviněn z vlastnictví otroků, učenci a jeho vnuk, což naznačuje, že jakékoli přesvědčení, že má na kvalitu a přírodní práva černochů ne vždy překládat do akce. Je možné, že Hamilton nevlastnil otroky, ale, i tak, jeho zapojení do transakcí s otroky naznačuje nejednoznačnější obraz Hamiltona než „neochvějný abolicionista“.“Hamilton byl motivován praktickými pojmy více než jakákoli ideologie, která prosazovala rovnost závodů. Tím nechci říci, že Hamilton považoval závody za vrozeně nerovné, ale že Nenadiktoval Hamiltonovy postoje k politice. Hamilton, stejně jako Laurens, chtěl vpustit černochy do armády, protože si mysleli, že je to jediné praktické řešení problémů armády.Hamilton členství ve Společnosti pro Podporu Manumission Otroků v New Yorku vedl historiků věří Hamilton byl abolicionista. Richard Brookhiser, Hamilton životopisec a hlavní kurátor výstavy o Alexander Hamilton v the New York Historical Society, tvrdí, že Hamilton byl abolicionista. Brookhiser zmiňuje, že Hamilton byl zakládajícím členem společnosti. On pak tvrdí, že „společnost didÖsuccessfully tlačit, aby se otroctví v New Yorku nelegální — značný úspěch ve státě, kde otroctví bylo reálné přítomnosti.“Nedokáže citovat důkazy o dopadu společnosti na zákony v New Yorku. Kromě toho nevykazuje žádné přímé zapojení Hamiltona do hledání newyorských zákonů proti otroctví. Záznamy společnosti postrádají podstatné informace o Hamiltonovi, což naznačuje, že ve společnosti nehrál dominantní roli. New York přijaty právní předpisy, které stanovují postupné emancipaci otroků v roce 1799, ale ani zrušení otroctví, dokud 1827, více než dvacet let poté, co Hamilton byl zabit v souboji.

Hamiltonovo členství ve společnosti nebylo v rozporu s jeho důrazem na vlastnická práva. Členové společnosti mohli stále vlastnit otroky. Když se poslanci sešli na Únor. 4, 1785 aby vypracovali svou ústavu, vytvořili výbor, který rozhodne, jak by členové společnosti měli jednat vůči otrokům, které vlastnili. Hamilton byl součástí výboru, který původně tlačil na členy, aby manumit své otroky. Návrh výboru byl zamítnut a členové mohli zůstat otrokáři. Ačkoli Hamilton seděl ve výborech a občas byl kancléřem společnosti, jeho účast na schůzích byla sporadická. Navíc, záznamy společnosti Manumissions Society, spolu s Hamiltonovými papíry, postrádají jakoukoli skutečnou diskusi od Hamiltona ohledně jeho myšlenek na společnost nebo toho, čeho by se společnost měla snažit dosáhnout. Jeho členství mu dalo příležitost dále komunikovat s vrcholem newyorské společnosti. Společnost se chlubila působivým seznamem Newyorčanů vyšší třídy, včetně Johna Jaye a Roberta Troupa. Hamiltonovo zapojení do společnosti také vyvolalo chválu od jeho přítele markýze de Lafayette. Ačkoli anti-otroctví společnost v Pensylvánii výslovně prosazoval zrušení otroctví, anti-otroctví společnost Hamilton patřil obhajoval manumission otroků. Společnost řekla, že lidé by měli osvobodit své otroky, ne že by měli osvobodit své otroky. Hamilton podporoval osvobození otroků, ale pouze pokud nezasahoval do ochrany vlastnických práv.Hamilton si myslel, že vlastnická práva by měla mít vliv na reprezentaci, což je jeden z důvodů, proč podpořil třípětinovou klauzuli v Ústavě. Ačkoli během Ústavní Úmluvy o této otázce mlčel, argumentoval za to během Newyorské ratifikační úmluvy v roce 1788. Hamiltonovi se Ústava nelíbila, ale uvědomil si, že žádný plán nebude dokonalý. Ústava byla kompromisem mezi delegáty státu; jakmile se rozhodli, Hamilton se rozhodl získat podporu. On horečně šel do práce, psaní série esejů přesvědčit newyorčané ratifikovat Ústavu a přiznal, že jeho případ v New Yorku je Ratifikace Úmluvy. Hamilton navrhl, že čím více majetku má člověk, tím více by se jeho hlas měl počítat. Hamilton se obával nižších tříd a v důsledku toho podpořil, aby jim ve vládě méně řekl. Hamilton věřil, že bohatí mají více ctností, zatímco chudí více neřestí; „Jejich neřesti jsou pravděpodobně příznivější k prosperitě státu, než nuzný; a přijímáme méně morální zkaženosti.“Hamilton si myslel, že nižší třídy byly líný a nebude přispívat k hospodářskému růstu národa, vzhledem k tomu, bohatí, pokud mají zlozvyky, byli chamtiví, nebo marná – neřesti, které by neměly být tak škodlivé pro blahobyt Ameriky. V nedostatcích Konfederace Hamilton navrhl, aby Kongres jmenoval úředníky státu podle těchto kvalit: „Kongres by si měl pro tyto úřady vybrat muže prvních schopností, majetku a charakteru.“Hamilton během Ústavní konvence poznamenal, že britská Sněmovna lordů je nejvznešenější institucí, „protože nemají“ v co doufat náhodou a dostatečný zájem prostřednictvím svého majetku.“Podle Hamiltona by lidé s podstatným množstvím majetku poskytli stabilitu. Věřil, že aby lidé byli nezávislí, musí vlastnit majetek. Hamilton ukázal, že respektuje vyšší třídu a chtěl je v mocenských pozicích. Hamilton tvrdil, že od zdanění otroků by se měli počítat v zastoupení, narážka na populární revoluční frázi “ žádné zdanění bez zastoupení.“Upřednostňoval Velkou Británii a během Ústavního kongresu navrhl systém vlády podobný systému ve Velké Británii, kde bylo zastoupení omezeno na bohaté muže vlastnící majetek. Hamiltonova podpora klauzule 3/5 se shoduje s jeho přesvědčením, že lidé s větším majetkem by měli mít větší slovo v tom, jak je země řízena.

Hamilton přijal ochranu otroctví v Ústavě, aby zajistil spojení severu a jihu, což bylo nezbytné pro finanční růst, který si představoval. Jelikož Jižané věří, že potřebují extra zastoupení chránit jejich otrokem systému, Hamilton uznal, že tři pětiny doložky bylo nutné vytvořit unii – aniž by tři pětiny kompromis Jihu, nikdy by se dohodly na vytvoření Spojených Států. Usoudili, že bez klauzule by sever ovládl Kongres a mohl by zničit otroctví. Pro Hamiltona závisela prosperita Ameriky na spojení severu a Jihu. On tvrdil, že Jižní Státy byly „výhodu“ na Sever poukazem na to, že Jižní Státy posedlý tabák, rýže, indigo, „které musí být kapitál objekty ve smlouvách o obchodu s cizí nationsÖ.“New York Evening Post, založený Hamiltonem, obsahoval reklamy na zboží produkované otroky. Reklamy v newyorských novinách dále osvětlují propojení mezi ekonomikou severu a Jihu. Hamiltonova pozice ukazuje, že upřednostňoval obchod a že sever potřeboval jih k udržení zisku. Vybral si národní ekonomickou moc, aby se postavil proti otroctví.Hamiltonovy kroky týkající se Pařížské mírové smlouvy z roku 1783 a související Jayovy smlouvy z roku 1794 poskytují komplikovaný obraz jeho postoje k otroctví. Hamilton zpočátku kritizoval Britský porušení Smlouvy z roku 1783 a vyzval Brity k návratu černochů odnesli Britové. Hamilton však posunul svůj postoj, aby se vyhnul konfrontacím s Velkou Británií a jejími diplomaty, zejména poté, co jeho přítel John Jay zajistil upravenou verzi smlouvy. Navíc věřil, že uznání smlouvy pomůže zajistit postavení Ameriky mezi národy a její ekonomickou prosperitu. Hamiltonovi se také podařilo sladit jeho víru v posvátnost vlastnických práv s jeho podporou Jayovy smlouvy.Spor kolem smlouvy z roku 1783 se týká článku VII smlouvy. Henry Laurens, prominentní Jižní Karolíny otrokář, který profitoval z obchodu s otroky, vyzval Benjamin Franklin, John Jay, John Adams, kteří byli vyjednávání mírové smlouvy, zahrnout ustanovení, které zakazovalo Britové z užívání otroků při jejich evakuaci z Ameriky. Laurensova žádost skončila jako článek VII smlouvy, který uvedl:Všichni zajatci na obou stranách musí být nastavena na svobodu, a jeho Brittanic Veličenstvo se s všechny pohodlné rychlost, a bez způsobení jakékoli zničení, nebo odnášet žádné černé nebo jiného majetku Amerických obyvatel, odvolat všechny jeho armády, posádky a plavidla řekl, že Spojené Státy. Simon Schama poukazuje na to, že otrokářský zájem dominoval politice raného republikánského období. „Vložením článku do návrhu smlouvy Laurens byl ochotný nejen jeho kolegové Oddaných ale celý slaveholding třídy z Jihu, kteří se z revolutionÖ“ vysvětluje, že téměř okamžitě otázce černochů probíhá stal zdrojem napětí mezi Británií a Amerikou. Když se ve Washingtonu setkal Guy Carleton 6. Května 1783, začal rozhovor tím, že diskutovat o Článku VII, spíše než výslechu Carleton o konečné evakuace z New Yorku. Podle Schamy Washingtonova tvář „zčervenala“, když mu Carleton řekl, že černoši už byli evakuováni s Brity, i když Britové nahrávali jména, aby otrokáři byli odškodněni. I přes své zklamání, Washington odsoudil myšlenku, že Amerika by default na svou část smlouvy, protože Britové porušili smlouvu tím, že nese z černochů. Washington nechtěl Obnovit boje s Británií. Schama věří, že postoj Washingtonu byl v souladu s jeho realismem. Reakce Washingtonu na to, že Britové odvádějí černochy v rozporu se smlouvou z roku 1783, je ve svém realismu podobná Hamiltonově.

Hamilton také nechtěl riskovat válku s Británií, i když podporoval myšlenku, že Britové porušili smlouvu tím, že odnášeli černochy. Během původní diskuse o mírové smlouvě, Hamilton uvedl, že Britové potřebují vrátit černochy, které vzali s sebou; Hamilton tvrdil, že přijímání černochů po válce porušilo vlastnická práva. Hamilton předložil návrh kontinentálnímu Kongresu 26. května 1783, který “ protestoval proti zabavení černochů patřících občanům Spojených států.“Kromě Hamiltona veřejné pohybu, on také dělal podobný komentář v jeho soukromé korespondence George Clinton, guvernér New Yorku:Předpokládejme, že Britové by teď poslat pryč nejen Černochy, ale všechny ostatní majetek a všechny veřejné záznamy v jejich vlastnictví, které patří k usÖshould nebudeme spravedlivě obvinit je s lámání víry. Není to již provedeno v případě černochů?Hamilton považoval Britské odtržení černochů za porušení Smlouvy z roku 1783 a byl by raději, kdyby to Britové potvrdili. Nicméně, když si uvědomil, že Spojené státy nemohou získat zpět ztracený majetek otrokářů, přijal to spíše než úplně rozpustit smlouvu.Hamilton s nimi nesouhlasil, včetně Jamese Madisona a Thomase Jeffersona, kteří považovali smlouvu za neplatnou kvůli porušení Británie. Vysvětlil Clintonovi: „někteří lidé říkali, že provoz této smlouvy je pozastaven“ až do konečné smlouvy.“Více než rok poté, co Hamilton napsal dopis pro Clintona, poznamenal na jeho odpůrci tvrdí ve svém Druhém Dopise z Phocion:Že porušení smlouvy na straně Britů, posílá velký počet Černochů, má na své zásady dávno zničena smlouvy, a nechal nás na dokonalé svobody na pouštní podmínky, na naší straně.
Hamilton připustil platnost bodu svých oponentů-Britové porušili smlouvu – ale vysvětlil, že je na poškozené straně, zda smlouvu zruší nebo ne. Hamilton argumentoval, “ pokud zájem diktuje jiné chování, může to zamávat porušením a nechat povinnost smlouvy pokračovat.“.“Hamilton věřil, že je v nejlepším zájmu USA dodržovat smlouvu. Tvrdil, že smlouva je stále výhodná, i když Britové nedokázali udržet všechny její části. Jeho pozice zůstala stejná na správnosti návratu otroky nebo zušlechtěné otrokář, ale nechtěl ukončit dohodu s Británií úplně.Pokračovat na stranu 2 „
John C. Miller, Alexander Hamilton: portrét v paradoxu (New York: Harper & Brothers, 1957), 122. Miller také uvedl, že Hamilton otroky po celý jeho život a ne naznačují, že existuje rozpor mezi tím, abolicionista a vlastnit otroky. Forest McDonald, Alexander Hamilton: A Biography (New York: W. W. Norton & Company, 1979), 34. Pro příklady Hamilton životopisů‘, kteří tvrdí, že byl abolicionista viz Richard Brookhiser, Alexander Hamilton: Americké (New York: Free Press, 1999); Ron Chernow, Alexander Hamilton (New York: Penguin Press, 2004);Henry Cabot Lodge, Alexander Hamilton (Edinburgh: David Douglas, 1886) ; Broadus Mitchell, Alexander Hamilton: Mládež do Splatnosti (New York: The Macmillan Company, 1957); Broadus Mitchell, Alexander Hamilton: Národní Dobrodruh (New York: The Macmillan Company, 1962); Nathan Schachner, Alexander Hamilton (New York: D. Appleton-Century Company, 1946). James Oliver Horton „Alexander Hamilton: Otroctví a Závod v Revoluční Generace,“ New York: New York Journal of American History 3 (2004), 16-17, http://www.alexanderhamiltonexhibition.org/about/Horton%20-%20Hamiltsvery_Race.pdf. Dokumenty Alexandra Hamiltona, eds. Harold C. Syrett, Jacob e. Cooke, a Barbara Chernow, vol. 1 (New York: Columbia Univ., 1961-1987), 4. Alexander Hamilton, 2: 34-38. Papíry Alexandra Hamiltona, 1: 283-284. Dokumenty Alexandra Hamiltona, 3: 585 právní praxe Alexandra Hamiltona, eds. Julius Goebel Jr. a Joseph H. Smith, vol. 5 (New York: Columbia Univ., 1964), 494. Učenci nesouhlasí s tím, zda Hamilton vlastnil otroky nebo ne. Hamilton, vnuk, Allan McLane Hamilton, tvrdil, že Hamilton otroky a používá Hamilton náklady-knihu jako důkaz: „Cash N. Nízké 2 Černošské služebnictvo koupil ho pro mě, $250.“Kdyby to udělal, posílilo by to argument, že Hamilton měl jiné priority než osvobození otroků. Přesto, i kdyby ne, jeho účast na transakcích s otroky ukazuje, že přijal realitu, že otroctví v Americe existuje. Alexander Hamilton, 2: 18. Alexander Hamilton, 2: 18. Černow, 121. Daniel G. Lang „Hamilton a Haiti“ v Mnoho Tváří Alexander Hamilton: Život a Dědictví z Ameriky je Nejvíce Nepolapitelný otců (New York: New York University Press, 2006), 235. Lang také používá Hamiltonovu podporu Laurensova plánu jako důkaz své podpory zrušení. Alexander Hamilton, 4: 30. Brookhiser, 175-176. New York Manumission Society Records, 1785-1849, 11 vols., New York Historical Society. „Zákon o postupném zrušení Otroctví,“ 29. Března 1799, Zákony Státu New York 22(Albany, 1799), 721-23. Zákon o postupném zrušení otroctví byl nakonec přijat během guvernéra Johna Jaye, který byl zakládajícím a vlivným členem New York Manumissions Society. Ačkoli Jay vlastnil otroky, byl dobře známým zastáncem postupného zrušení ve státě New York a jeho postavení mu občas politicky ublížilo. Politická korespondence a veřejné dokumenty Aarona Burra, eds. Mary-Jo Kline a Joanne Wood Ryan (Princeton: Princeton University Press, 1983), 104-6. New York Evening Post, založený Hamiltonem, stále obsahoval reklamy na pronájem otroků od 9. Prosince 1801. Pokud byl Hamilton silně proti otroctví a prosazoval zákon proti němu, je rozumné předpokládat, že mohl zabránit tisku reklam ve svých novinách dva roky po přijetí zákona. Alexander Hamilton, 3: 597. Alexander Hamilton, 3: 604. Benjamin Franklin, Adresu pro Veřejnost, z Pennsylvania Společnost pro Podporu theabolition otroctví, a reliéf volných Černochů nelegálně drženi v Otroctví, 9. listopadu 1789. Knihovna Kongresu, Americká paměť, http://lcweb2.loc.gov/cgibin/query/r?ammem/rbpe:@field(DOCID + @lit9rbpe 14701000)) Papers of Alexander Hamilton, 4: 30. Alexander Hamilton, 4: 43. Alexander Hamilton, 2: 408. Záznamy Spolkové úmluvy z roku 1787, Max Ferrand, ed., revidované vydání, 4 vols. (New Haven: Yale Univ., 1937) http://press-pubs.uchicago.edu/founder/print_documents/v1ch8s10.html Papers of Alexander Hamilton, 2: 24. Záznamy Spolkové úmluvy z roku 1787, 5-6. Záznamy Spolkové úmluvy z roku 1787, 5-6. New York Evening Post. 1801. Definitivní mírová smlouva 1783. Smlouvy a jiné mezinárodní akty Spojených států amerických, ed. Hunter Miller, Vol. 2: 1776-1818 (Washington: Government Printing Office, 1931), Avalon Projekt Yale University. http://www.yale.edu/lawweb/avalon/diplomacy/britain/paris.htm Schama, Simon, Drsné Přechody: Británie, Otroci, a Americké Revoluce (New York: HarpersCollins, 2006), 138. Schama, 146. Guy Carleton byl velitelem britských vojsk v Americe během počátečního míru mezi Británií a Amerikou. Byl zodpovědný za evakuaci. Carleton se stal známým jako Lord Dorchester v roce 1786 poté, co byl oceněn Británií. Schama, 148. Alexandr Hamilton, 3: 365. Alexander Hamilton, 3: 369. Alexander Hamilton, 3: 371. James Monroe a Thomas Jefferson byli nejslavnější, kteří nesouhlasili s Hamiltonem v této otázce. Jefferson, Thomas, Autobiografie, Avalon Projekt Yale University http://www.yale.edu/lawweb/avalon /jeffauto.Alexandra Hamiltona, 3: 540. Alexander Hamilton, 3: 540. Papíry Alexandra Hamiltona, 3: 367-372. Alexander Hamilton, 6: 67-68. Alexander Hamilton, 6: 68. Alexander Hamilton, 6: 68. Alexander Hamilton, 6: 68. Alexander Hamilton 3: 369, 370. Alexander Hamilton, 3: 304. David N. Gellman, emancipační New York: politika otroctví a svobody, 1777-1827 (Baton Rouge: Louisiana State University Press, 2006), 137. Alexander Hamilton, 3: 371. Alexander Hamilton, 5: 487. Alexander Hamilton, 5: 487. Alexander Hamilton, 26: 526. Papíry Alexandra Hamiltona, 11: 408-409. John Jay, tehdejší hlavní soudce Nejvyššího soudu, byl poslán jako zvláštní vyslanec do Velké Británie. Papíry Alexandra Hamiltona, 16: 319-321. Smlouva o Amity Commerce and Navigation byla předběžnou verzí Jayovy smlouvy. Před oficiálním podpisem USA a Británie k němu byl přidán další článek. Alexander Hamilton 18: 404, 415. Alexander Hamilton, 3: 371. Alexandr Hamilton, 17: 517. Alexandr Hamilton, 17: 417. Alexandr Hamilton, 17: 431. Schama 138, 149. Papíry Alexandra Hamiltona, 3: 367-372. Papíry Alexandra Hamiltona, 3: 513-516. Alexander Hamilton, 3: 518. Alexander Hamilton, 3: 519. Dokumenty Alexandra Hamiltona, 19: 92-93. Alexander Hamilton, 19: 93. Papíry Alexandra Hamiltona, 19: 101-102. Papíry Alexandra Hamiltona, 19: 101-102. Papíry Alexandra Hamiltona, 19: 160-162. Alexander Hamilton, 19: 236. Ternant byl ministrem zplnomocněným ve Spojených státech v letech 1790-1793. Alexander Hamilton, 9: 220. Dokumenty Alexandra Hamiltona, 16:738-741. Alexandr Hamilton, 13: 169. Alexander Hamilton, 13: 170. Alexander Hamilton 26:89-91, 117. Alexander Hamilton, 21: 33, 38-39. Alexander Hamilton, 22: 475. Hamilton často označoval Saint-Dominique jako Santo Domingo, což byla samostatná země. Alexander Hamilton, 22: 475. Daniel Lang, „Hamilton a Haiti“, v mnoha tvářích Alexandra Hamiltona: život a dědictví Nejpolapitelnějšího zakladatele Ameriky (New York: New York University Press, 2006), 243. Lang, 234. Lang, 242. Lang, 242. Alexander Hamilton, „užitečnost Unie ve vztahu k obchodu a námořnictvu,“ ve Federalistovi, ed. George Stade (New York: Barnes and Noble Classic, 2006), 65.