Gulliverovy Cesty byla příjemcem několika označení: z Menippean satira na příběh pro děti, z proto-sci-fi předchůdce moderního románu.

Publikováno sedm let po úspěšném Robinsonovi Crusoe Daniela Defoea lze Gulliverovy cesty číst jako systematické vyvrácení Defoeho optimistického popisu lidských schopností. V Nemyslitelné Swift: Spontánní Filozofie Církve Anglie Muž, Warren Montag tvrdí, že Swift byl znepokojen tím vyvrátit názor, že jednotlivé předchází společnosti, jako Defoe je práce se zdá, že naznačují. Swift považoval takovou myšlenku za nebezpečnou podporu radikální politické filozofie Thomase Hobbese, a proto se Gulliver opakovaně setkává spíše se zavedenými společnostmi než s pustými ostrovy. Kapitán, který pozve Gullivera, aby sloužil jako chirurg na palubě své lodi na katastrofální třetí plavbě, se jmenuje Robinson.

Vědec Allan Bloom tvrdí, že Swift je parodovat experimentů Laputa je prvním výslechu moderní liberální demokrat účinků a nákladů na společnost, která obsáhne a oslavuje politik sleduje vědecký pokrok. Swift napsal:

první muž, kterého jsem viděl, byl hubený aspekt, s ukoptěné ruce a obličej, jeho vlasy a vousy dlouhé, roztrhané a spálené na několika místech. Jeho oblečení, košile, a kůže, byly všechny stejné barvy. On byl osm let na projektu pro získávání sluneční paprsky z okurek, které měly být uvedeny v hermeticky uzavřené ampule, a pustil ven, aby teplý vzduch v raw nepříznivého léta. Řekl mi, nepochyboval, že za dalších osm let by měl být schopen dodávat guvernérovým zahradám sluneční svit, za rozumnou cenu: stěžoval si však, že jeho zásoby jsou nízké, a prosil mě, “ abych mu dal něco jako povzbuzení k vynalézavosti, zejména proto, že to byla velmi drahá sezóna pro okurky.“Udělal jsem mu malý dárek, protože můj Pán mi dal peníze schválně, protože znal jejich praxi žebrání od všech, kteří za nimi chodí.

možným důvodem klasického stavu knihy je to, že je možné vidět tolik věcí mnoha lidem. Obecně má kniha tři témata:

• satirický pohled na stav Evropské vlády, a drobné rozdíly mezi náboženstvími
• šetření, zda lidé jsou ze své podstaty zkorumpovaný, nebo zda se stanou poškozené
• přepracování starší „antikové proti moderns“ kontroverze dříve řešit Swift v Bitvě Knihy

Ve vyprávění a stavebních částí podle vzoru:

• příčiny Gulliver nehody se stávají více maligní pokud jde o čas—to je první ztroskotal, pak opustil, pak napadl cizince, pak napadl jeho vlastní posádka.
• Gulliver postoj ztvrdne, jak kniha postupuje—on je opravdu překvapen tím, zlomyslností a politikaření Lilliputians ale najde chování Yahoos ve čtvrté části reflexní chování lidí.
• Každá část je opakem předchozí část—Gulliver je velký/malý/moudrý/nevědomí, zeměmi jsou složité/jednoduché/vědecké/přírodní, a Gulliver vnímá formy vlády jako horší/lepší/horší/lepší než v Británii (i když Swift názory v této věci jsou jasné).
• Gulliver pohledu mezi díly se odráží tím, že jeho protivníci v kontrastní část—Gulliver vidí malé Lilliputians jako brutální a bezohledný, a pak král Brobdingnag vidí Evropy v přesně stejném světle; Gulliver vidí Laputians jako nepřiměřené, a jeho Houyhnhnm mistr vidí lidstvo stejně tak.
• Žádná forma vlády je ideální—zjednodušující Brobdingnagians užívat veřejné popravy a ulice zamořené s žebráky, čestné a poctivé Houyhnhnms, kteří nemají žádné slovo pro ležící jsou rádi, že potlačují skutečnou povahu Gulliver jako Yahoo a jsou stejně lhostejné jeho reakci na vyloučení.
• Konkrétní osoby může být dobrý, i když závod je špatné—Gulliver najde přítele v každé z jeho cesty, a to i přes Gulliver odmítnutí a hrůzu na všechny Yahoos, je zpracovaný velmi dobře, kapitán portugalské, Don Pedro, který se vrací ho do Anglie v knize je konec.

rovného zájmu je charakter Gulliver sebe—on postupuje od veselý optimista na začátku první části pompézní mrzout knihy je závěr a možná jsme filtrovat naše chápání práce máme-li věřit poslední mrzout napsal celou práci. V tomto smyslu jsou Gulliverovy cesty velmi moderní a komplexní prací. V celé knize jsou jemné posuny, například když Gulliver začne vidět všechny lidi, nejen ti v Houyhnhnm-land, jako Yahoos.

po celou dobu je Gulliver prezentován jako důvěřivý. Obecně přijímá to, co mu bylo řečeno v nominální hodnotě; málokdy vnímá hlubší významy; a je to čestný muž, který očekává, že ostatní budou upřímní. To dělá pro zábavu a ironii: to, co říká Gulliver, lze věřit, že je přesné, a ne vždy chápe význam toho, co vnímá.

i když je Gulliver prezentován jako běžný „everyman“ pouze se základním vzděláním, má pozoruhodný přirozený dar pro jazyk. Rychle plynule mluví rodnými jazyky podivných zemí, ve kterých se nachází, literární zařízení, které Swiftově práci přidává věrohodnost a humor.

bez ohledu na hloubku a jemnost knihy, stejně jako časté off-barevný a černý humor, to je často mylně klasifikován jako příběh pro děti, protože popularita Lilliput oddílu (často bowdlerised) jako kniha pro děti. Opravdu, mnoho úprav příběhu jsou přímo zaměřené na mladé publikum, a jeden může ještě koupit knihy nazvanou Gulliver ‚ s Travels, které obsahují pouze části Lilliput cesty, a občas Brobdingnag části.

MisogynyEdit

i když Swift je často obviněn z misogynie v této práci, mnoho učenců věří, Gulliver je do očí bijící misogynie být úmyslné, a to, že Swift využívá satiry, aby otevřeně vysmívat misogynie v celé knize. Jeden z nejcitovanějších příkladů toho pochází z Gulliverova popisu brobdingnagské ženy:

„musím se přiznat, žádný Objekt někdy mi vadí tolik, jako Pohled na její obrovské Prsa, které nemohu říct s čím srovnávat, tak, aby se zvědavý Čtenář Představu o jeho velikost, Tvar a Barvu…. To mě přimělo přemýšlet o spravedlivých kůžích našich anglických dam, které se nám zdají tak krásné, jen proto, že jsou naší vlastní velikosti, a jejich vady nejsou vidět, ale lupou….“

Tato otevřená kritika vůči aspekty ženského těla je něco, co Swift často přináší v jiných jeho děl, zejména v básních, jako jsou dámské šatny a Krásná Mladá Víla Spaním.

kritika Swift použití misogynie o Felicity A. Nussbaum navrhuje myšlenku, že „Gulliver sám je genderové objekt satiry, a jeho antifeminist pocity mohou být mezi těmi, zesměšňoval.“Gulliver vlastní mužnosti je často terčem posměchu, vidět v tom, jak on je zbabělec mezi Brobdingnag lidí, kteří jsou utlačováni lidé, Liliput, a vnímána jako horší než Yahoo, mezi Houyhnhnms.

Nussbaum jde říct v její analýzu misogynie, z příběhů, které v dobrodružství, zejména v první příběh, satiru není mimořádně zaměřena na satiru ženy, ale satirizovat Gulliver sám sebe jako politicky naivní a nešikovný gigant, jehož mužský orgán komicky se zdá být v ohrožení

Další kritika Swift použití misogynie se ponoří do Gulliverovy opakované použití slova ‚špatně‘, a jak to, že Gulliver je boj jeho oslabení tím, že komentuje na tom, jak on si myslí, že ženy Brobdingnag jsou nechutné.

„Swift má Gulliver často vyvolat smyslové (na rozdíl od reflexní) slovo „špatně“ k popisu tohoto a dalších zvětšené snímky v Brobdingnag nejen odhalit neurotické hlubin Gulliver misogynie, ale také ukázat, jak muž nevolnost může být použit jako ubohý protiopatření proti vnímané hrozbě ženské spotřebu. Swift má Gulliver spojit tyto zvětšené akty ženské spotřeby s aktem „házení“ – opakem a protijedem k aktu gastronomické spotřeby.“

Tento komentář Deborah Needleman Armintor spoléhá na to, jak obří ženy s Gulliver, jak se jim zlíbí, v hodně stejný způsob, jak by se dalo hrát s hračkou, a dostat to udělat vše, co můžete myslet. Armintorovo srovnání se zaměřuje na kapesní mikroskopy, které byly populární v době Swiftu. Mluví o tom, jak byl tento nástroj vědy převeden na něco jako hračka a přístupný, tak se přesunul do něčeho, co ženy upřednostňovaly, a tak muži ztrácejí zájem. To je podobné progresi Gulliverova času v Brobdingnagu, od muže vědy k ženské hračce.

Comic misanthropyEdit

Misanthropy je téma, které vědci identifikovali v Gulliverových cestách. Arthur, R. S. Crane, a Edward Stone diskutovat Gulliver rozvoj škarohlídství a přijít na konsensu, že toto téma by mělo být vnímáno jako komické, spíše než cynický.

pokud jde o Gulliverův vývoj misantropie, tito tři učenci poukazují na čtvrtou cestu. Podle Case je Gulliver zpočátku averzní k identifikaci s Yahoos, ale poté, co považuje Houyhnhnms za nadřazeného, věří, že lidé (včetně jeho spoluobčanů) jsou Yahoos kvůli jejich nedostatkům. Vnímání Houyhnhnmů jako dokonalých, Gulliver tak začíná vnímat sebe a zbytek lidstva jako nedokonalé. Podle Crane, když Gulliver rozvíjí své misantropické myšlení, stydí se za Lidi a dívá se na ně více v souladu se zvířaty. Toto nové vnímání Gulliver, Kámen tvrdí, že přichází proto, že Houyhnhnms‘ rozsudek tlačí Gulliver identifikovat se s pytláky. Podél podobných linek, Jeřáb má za to, že Gulliver je škarohlídství je vyvíjen v části, když hovoří s Houyhnhnms o lidstvo, protože diskuse vést ho tak, aby odrážely na jeho dříve zastával pojetí lidskosti. Konkrétně, Gulliver mistra, který je Houyhnhnm, poskytuje otázky a komentáře, které přispívají k Gulliverovy odrazivosti a následný vývoj škarohlídství. Nicméně, Případ poukazuje na to, že Gulliver je slábnoucí názor lidí může být foukané z poměru vzhledem k tomu, že je již schopen se vidět dobré vlastnosti, že lidé jsou schopni vlastnit. Gulliver je nový pohled na lidstvo, pak vytváří jeho odpudivý postoj vůči jeho bližní po odchodu Houyhnhnmland. Ale podle Stoneova názoru, Gulliverovy činy a postoj po jeho návratu lze interpretovat jako misantropii, která je přehnaná spíše pro komický efekt než pro cynický efekt. Stone dále naznačuje, že Gulliver se duševně zbláznil a věří, že to vede Gullivera k přehánění nedostatků lidstva.

Další aspekt, který Jeřáb atributy Gulliver rozvoj škarohlídství je, že když v Houyhnhnmland, to je zvíře-jako bytosti (Houyhnhnms), kteří vykazují rozumu a lidské-bytosti (Šílenci), kteří zřejmě bez důvodu; Crane tvrdí, že je tento přepínač z Gulliver je vnímána normou, že vede cesta pro něj otázka jeho pohled na lidstvo. Jako výsledek, Gulliver začíná identifikovat lidi jako typ Yahoo. Do tohoto bodu, Jeřáb přináší skutečnost, že tradiční definice člověka—Homo est animal rationale (Lidé jsou racionální zvířata)—byl prominentní v akademickém světě kolem Swift. Kromě toho, Jeřáb tvrdí, že Swift měl studovat tento typ logiky (viz Porphyrian Strom) ve škole, takže je vysoce pravděpodobné, že on úmyslně převrácený této logiky umístěním obvykle uveden příklad iracionální bytosti—koně—v místě, člověka a naopak.

Stone poukazuje na to, že Gulliverovy cesty čerpají z žánru cestovní knihy, která byla populární během Swiftova časového období. Od čtení knih o cestování, Swift současníci byli zvyklí zvíře-jako postavy z cizích míst; to znamená, Kámen drží, že vytvoření Yahoos nic neobvyklého pro časové období. Z tohoto hraní známých žánrových očekávání, Stone odvodí, že paralely, které Swift kreslí mezi Yahoos a lidmi, mají být spíše vtipné než cynické. I když Gulliver vidí Hulvátů a lidí, jako kdyby oni jsou jedno a totéž, Kámen tvrdí, že Swift neměl v úmyslu pro čtenáře, aby se na Gulliver pohled; Kámen uvádí, že Yahoos‘ chování a vlastnosti, které je odlišují od člověka, dále podporuje představu, že Gulliver je identifikace s Yahoos není chtěl být přijata k srdci. Tedy, Kámen vidí Gulliver pocit nadřazenosti z Houyhnhnms a následné škarohlídství jako funkce, které Swift používá zaměstnat satirické a humorné prvky charakteristické pro Zvíře, Bajky, cestopisy, které byly populární s jeho současníků, jako Swift, tyto Bestie Bajky umístěna zvířata nad lidi z hlediska morálky a rozumu, ale oni nebyli souzeno být brány doslova.

analýza Postavedit

Pedro de Mendez je jméno portugalského kapitána, který zachránil Gullivera v knize IV. Když je Gulliver nucen opustit ostrov Houyhnhnms, jeho plánem je „objevit nějaký malý ostrov neobydlený“, kde může žít v samotě. Místo toho ho vyzvedne posádka Dona Pedra. Navzdory Gulliverovu vzhledu—je oblečený v kůži a mluví jako kůň—s ním Don Pedro zachází soucitně a vrací ho do Lisabonu.

přestože se Don Pedro objevuje jen krátce, stal se důležitou postavou v debatě mezi tzv. soft school a hard school čtenáři Gulliverových cest. Někteří kritici tvrdí, že Gulliver je terčem Swiftovy satiry a že Don Pedro představuje ideál lidské laskavosti a štědrosti. Gulliver věří, že lidé jsou podobní Yahoosovi v tom smyslu, že “ nepoužívají rozum jinak, než zlepšovat a množit se…neřesti “ kapitán Pedro poskytuje kontrast k Gulliverovým úvahám, dokazující, že lidé jsou schopni rozumu, být laskaví a hlavně: civilizovaní. Gulliver vidí bezútěšný pokles ve středu lidské přirozenosti, a Don Pedro je jen vedlejší postava, která, podle Gulliverových slov, je „zvíře, které mělo nějakou malou část rozumu“.

Politické allusionsEdit

Zatímco my nemůžeme dělat předpoklady o Rychlé záměry, součástí toho, co dělá jeho psaní tak poutavé po celou dobu spekuluje, různé politické narážky v ní. Tyto narážky mají tendenci jít dovnitř a ven z módy, ale zde jsou některé z běžných (nebo jen zajímavé) narážky tvrdil Swiftian učenci. Část I je pravděpodobně zodpovědná za největší počet politických narážek, od konzistentní alegorie po nepatrné srovnání. Jednou z nejčastěji známých Paralel je, že války mezi Lilliputem a Blefuscu se podobají válkám mezi Anglií a Francií. Nepřátelství mezi nízkými podpatky a vysoké podpatky je často interpretován jako parodie Whigs a Toryové, a znak, označován jako Flimnap je často interpretována jako narážka na Sir Robert Walpole, Britský Whig státník a politik, který Swift měl osobně turbulentní vztah.

v části III se velká Akademie Lagado v Balnibarbi podobá a satirizuje Královskou společnost, kterou Swift otevřeně kritizoval. Dále, “ A. E. Případ, působící na tipoff nabízený slovem „projektory“, bylo zjištěno, že je úkrytem mnoha spekulantů zapletených do bubliny v jižním moři.“Podle Treadwella však tyto důsledky přesahují spekulanty bubliny v jižním moři a zahrnují mnoho projektorů Anglie konce sedmnáctého a počátku osmnáctého století, včetně samotného Swifta. Nejen, že je Swift satiru roli projektor v současné anglické politice, což se mu fušoval do během jeho mladších let, ale role satirik, jehož cíle zarovnat se, že projektor: „Méně zřejmý důsledek, že slovo je, že to musí obsahovat oklamanou satirik sám, protože satira je, ve své podstatě, nejdivočejší ze všech projektů – plán, jak reformovat svět.“

Ann Kelly popisuje Část IV Cestuje a Yahoo-Houyhnhnm vztah jako narážka na to, že Irské a Britské: „termín, který Swift používá k popisu útlaku jak v Irsku a Houyhnhnmland je „otroctví“; tohle není náhodný výběr slov, pro Swift byl dobře vědom složité morální a filozofické otázky vznesené emocionální označení ‚otroctví.’Utrpení Irských na počátku osmnáctého století v šoku Swift a všechny ostatní, kdo to viděl; beznadějné pasivita lidí v této pusté zemi, se zdá, jako kdyby oba mysli a těla Irové byli zotročeni.“Kelly pokračuje v psaní: „Po Irské plochy a básně, Swift neustále kolísá, zda Irové jsou servilní, protože některé vady v rámci jejich charakter nebo zda jejich špinavé stav je výsledkem vypočítá politiky, aniž by k jejich snížení na brutishness. Ačkoli to nikdo neudělal, podobné otázky by mohly být položeny o Yahoosech, kteří jsou otroky Houyhnhnmů.“Nicméně, Kelly nenaznačuje velkoobchod rovnocennost mezi Irským a Yahoos, které by bylo reduktivní a vynechat různé další vrstvy satira v práci v tomto oddíle.