důležitou věc v cestě za právo reprodukční antikoncepce, Griswold v. Connecticut založil ústavní právo na manželské soukromí zahrnující používání antikoncepce — v podstatě připravuje půdu pro to, co by později se stal hlavním argumentem ve významném případu Roe v. Wade. Tento článek pojednává o případu mezníkových reprodukčních práv a jeho podstatném dopadu na tyto zákony.

Co se stalo v Griswold v. Connecticut?

v roce 1965 Estelle Griswold, výkonná ředitelka ligy plánovaného rodičovství v Connecticutu, a Dr. C. Lee Buxton, lékař a profesor na Yale, byl zatčen a pokutován $ 100 za poskytování antikoncepčních rad manželským párům.

V době, Connecticut zákonem zakázáno použití „všech léků, léčivých článku nebo nástroje za účelem zabránění početí“ a potrestán každý, kdo „pomáhá, abets, radí, příčiny, najímá nebo další příkazy“ (jinými slovy, to není zločin prodávat antikoncepční prostředky, ale to byl zločin používat antikoncepci nebo jakýkoli lék nebo lékařské přístroje pro účely zabránění početí).

Griswold a Buxton žalovali stát Connecticut a tvrdili, že zákon porušil jejich ústavní práva. V sázce bylo, zda manželé měli ústavní „právo na soukromí“ pro radu v užívání antikoncepce.

rozhodnutí Nejvyššího soudu

v rozhodnutí 7-2, které napsal soudce William Douglas, soud rozhodl, že státní zákon proti antikoncepci porušuje“ zónu soukromí“, která je vlastní Ústavě. Zejména, soud našel ústavní ochranu vyzařující z „penumbras“ nebo stínů v několika změnách ústavy a listiny práv.

„Penumbra“ Teorie

i když Ústavní není explicitně popsat obecné právo na soukromí, Soudní dvůr našel pár je správné antikoncepce vychází z „polostínu“, nebo oblasti, vyzařující z listiny Práv a První, Třetí, Čtvrté a Páté Změny AMERICKÉ Ústavy. Navíc, soud dále uvedl, že doložka o řádném procesu chrání svobody, které jsou “ tak zakořeněny v tradicích a svědomí našich lidí, aby byly hodnoceny jako zásadní.“

V tomto „penumbra“ teorii, která se z právního hlediska vztahuje k předpokládané pravomoci federální vlády … Soud projednal různých „zón ochrany osobních údajů“, který, v tomto případě, podle „manželské soukromí“ mezi mužem a ženou.

dva osamělí odpůrci (Justice Black A Justice Stewart) nesouhlasili s dalekosáhlým ústavním právem na soukromí, ale místo toho shledali zákon zastaralým,nevymahatelným a hloupým. Například, zeptali se: „umožnili bychom policii prohledat posvátné okrsky manželských ložnic, aby zjistila známky užívání antikoncepce?“

Právo na Antikoncepci, Protože Griswold

Od Griswoldů v roce 1965 a pokusy zakázat manželské páry od používání antikoncepce, právo na antikoncepci, byla rozšířena a dále vymezena soudem. V Eisenstadt v. Baird (1972) soud zjistil, že nesezdané páry mají stejné právo na antikoncepci jako manželské páry. Soud dále rozšířil přístup k antikoncepci, aby osoby mladší 16 v Carey v. Obyvatelstva Služby, Int ‚ l (1977), protože není k tomu by diskriminovat vdané ženy ve věku mezi 14 až 16.

V poslední době nejvyšší soud svým rozhodnutím v Burwell v. Hobby Lobby Stores, Inc.omezil právo na antikoncepci. (2014). V tom případě, soud rozhodl, že zisková společnost by mohla odmítnout poskytnout pojistné krytí pro kontrolu porodnosti svým zaměstnancům na základě náboženského přesvědčení společnosti. I když toto rozhodnutí omezuje přístup k antikoncepci, v rozhodnutí není nic, co by zbavovalo právo někoho na antikoncepci. Rozhodnutí bylo také omezeno na úzce držené korporace, které odmítají poskytovat zdravotní pojištění pro antikoncepci na základě tvrzení o náboženském přesvědčení.

celkové odůvodnění v Griswold v. Connecticut týkající se ústavního práva na soukromí se stal hlavním argumentem v několika dalších případech Nejvyššího soudu týkajících se práva na soukromí. Zatímco právo na soukromí a reprodukční právo případech i nadále podstoupit politické a legislativní kontrola, Griswold v. Connecticut má potenciál ovlivnit další moderní otázky týkající se člověka, rodiny, života, jako je manželství homosexuálů, oplodnění in-vitro, a potrat postupy.

Promluvte si s právníkem, abyste se dozvěděli více o svých reprodukčních právech

případ Griswold byl zlomem v americkém právu pro řadu otázek rodinného práva, od přístupu k antikoncepci po manželská práva manželů stejného pohlaví. Nicméně, jak o tom svědčí rozhodnutí Nejvyššího Soudu, legalizace manželství osob stejného pohlaví v roce 2015, mnoho z těchto manželské otázky ochrany soukromí jsou stále sporné, než Nejvyšší Soud. Pokud máte právní problém týkající se reprodukčních práv nebo manželských práv na soukromí, můžete se dozvědět více o zákoně a Vašich právech mluvením s právníkem v oblasti rodinného práva ve vaší oblasti.