myšlenka soběstačnosti je, že hospodářská výroba by měla být omezena na geografii národa-státu, pokud je to možné. Je to myšlenka, která hluboce ovlivnila současného prezidenta Spojených států, jak se vyjádřil alespoň od začátku prezidentské kampaně v roce 2015. Lidi byli většinou v odmítání, ignorování jeho mnohé výroky v tomto smyslu, ale každodenní tweety (například, požaduje, aby Apple přinést všechny výrobní doma, a slavit tarify jako skvělé pro národ) a nedůvěryhodné jednání s obchodními partnery jsou příčinou realita nakonec.

je čas, abychom pochopili, co tento pojem soběstačnost je o, jednoduše proto, že se zdá, že velký comeback v dnešním světě, jak překvapivé, jak to zní v době, kdy globální dodavatelské řetězce jsou více protkány než kdy jindy. Je to lekce, že žádný nápad, bez ohledu na to, jak často to byla vyvrácena v teorii a praxi, je tak zcela na dně, že nemůže vstát z mrtvých za správných podmínek.

Začíná Se Seznam

myšlenka národní soběstačnost v jeho moderní podobě stopy na německý ekonom Friedrich List a jeho 1841 kniha Národní Systém Politické ekonomie. List přišel k myšlence pod vlivem Friedricha Wilhelma Josepha Schellinga, který byl spolubydlícím Georga Friedricha Hegela na vysoké škole. Seznam se přestěhoval do Pensylvánie v roce 1825 a pracoval jako novinář s velkým vlivem, tlačí to, co on považovaný za aktualizaci ekonomický výhled Alexander Hamilton.

kořenem je zde Hegelovská filosofie a její touha po silném státě, aby zaplavila individuální rozhodování. Není to ani tak ekonomické, jako politické a filozofické: historie musí směřovat k centralizované moci pod velkými lidmi a jejich intelektuálními poradci. Ekonomické síly musí být omezeny na hranice národního státu, protože tyto hranice jsou mezemi jurisdikce mocností, které jsou. Obchod za hranicemi v tomto případě představuje druh zrady proti státní moci.

seznam formuloval základní princip, že“ zájem jednotlivců „musí být“ podřízen zájmům národa“, a to musí být nejjasněji vyjádřeno v jeho politice vůči obchodu. Jeho klíčovým bodem bylo odmítnutí velmi idea svobody, které porodila na moderní svět a jeho nahrazení novou myšlenku národního řízení hospodářského života, které vyžadují, v první řadě, politika soběstačnosti.

myšlenka autarky stojí v naprosté opozici vůči teorii volného obchodu. Ve Vykreslování Adama Smitha je základním základem tvorby bohatství rozšíření dělby práce. Čím širší je tato expanze-ať už mimo rodinu, mimo městské hradby nebo za hranicemi národa -, tím větší je příležitost vybudovat prosperující společnost. To je pohled, který v 19. století dominoval, navzdory tlaku autarkistů. Debatu nevyhráli. Na konci 19. století, hospodářský nacionalismus byl široce viděn jako reakční a nefunkční doktríny, tak moc, že dokonce i malé tarify byly zrušeny a státy našel jiné způsoby, jak získat peníze pro sebe.

Velká hospodářská krize

problém pro obchodníky zdarma je, že bez ohledu na to, kolikrát vyhrají den, myšlenka autarky tam vždy číhá. Obvykle začíná jednoduchou touhou domácích výrobců chránit se před levnějšími zahraničními výrobky. Pak mutuje postupně na základě jednoduchých ekonomických chyb. V jakém smyslu je někdy přínosem pro národ, aby každý výrobce vyráběl věci v zahraničí a přiváděl je? Nestojí to práci? Nevyčerpává to jen národní bohatství?

takže v roce 1930, po velkém krachu akciového trhu v roce 1929, Kongres masivně zvýšil cla v mylné představě, že by to pomohlo ekonomice zotavit se. Zákon o sazbách Smoot-Hawley přivedl ekonomiku do hlubší jámy. Jako vždy, tato akce plus prohlubující se hospodářská krize posílila anti-liberální názor na celém světě.

V roce 1933, nikdo jiný, než John Maynard Keynes obrátil jeho celoživotní teplo směrem k volnému obchodu a pouzdro pro soběstačnost jako model. Jako obvykle byla jeho rétorika evokující:

sympatizuji tedy spíše s těmi, kteří by ekonomickou provázanost mezi národy minimalizovali, než s těmi, kteří by maximalizovali. Myšlenky, znalosti, umění, pohostinnost, cestování — to jsou věci, které by měly být ze své povahy mezinárodní. Ale ať je zboží doma, kdykoli je to rozumně a pohodlně možné; a především ať jsou finance primárně národní. Přesto, ve stejnou dobu, ti, kteří se snaží vylodit zemi z jejích zapletení, by měli být velmi pomalí a opatrní. Nemělo by se jednat o trhání kořenů, ale o pomalé trénování rostliny, aby rostla jiným směrem.

Dokážete si představit, jaká gigantická transformace starých obchodních vztahů by to byla? Nezáleží na tom, jestli by to probíhalo pomalu, jak doporučuje, nebo rychle. Výsledky by byly stejné: spíše zmenšovat než rozšiřovat dělbu práce, a tím i prosperitu.

proč by Keynes šel tímto směrem? Protože začal věřit v novou formu makroekonomického plánování, která by nahradila starý model laissez-faire. Pokud se vláda a její intelektuální vůdci budou věnovat ekonomickému plánování, musí kontrolovat zdroje. Rozsah kontroly je omezen rozsahem jurisdikce. Pak se stává zásadní, aby obchod i finance žily pouze v mezích národního státu. To znamená, že autarky slouží účelům ekonomického plánování.

To je důvod, proč, například, stejný esej je vášnivou chválou každého národa, že opustil starý model volného trhu:

Ale dnes jedna země po druhé opouští tyto domněnky. Rusko je ve svém konkrétním experimentu stále osamoceno, ale již není osamoceno ve svém opuštění starých předpokladů. Itálie, Irsko, Německo vrhly své oči, nebo je vrhají, k novým způsobům politické ekonomie. Mnoho dalších zemí po nich bude brzy hledat, jeden po druhém, nové ekonomické bohy. Dokonce i země jako Velká Británie a Spojené státy, i když se v zásadě shodují se starým modelem, usilují pod povrchem o nový ekonomický plán. Nevíme, jaký bude výsledek. Jsme — všichni z nás, očekávám-asi dělat mnoho chyb. Nikdo nemůže říct, který z nových systémů se osvědčí nejlépe.

nyní je případ Ruska nehorázný. Stalin získal plnou kontrolu do roku 1929. V době, kdy Keynes publikoval svou esej, byl ukrajinský hladomor plný. O rok později zemřelo 6 až 7 milionů lidí hladem nebo úmyslným zabíjením. Nějaký “ experiment.“Mussolini byl diktátorem Itálie. Pokud jde o Německo, v roce 1933 byla nacistická strana většinou pod kontrolou země. Prosazovala vlastní politiku národní autarky zvané Lebensraum. O dva roky později se triumf vůle objevil v kinech, když Norimberské zákony vstoupily v platnost.

Mises váží v

jakou roli v tom hrála autarky? Byl to primární ekonomický cíl národních socialistů. Mises později napsal ve své knize Omnipotent Government z roku 1944 takto:

mezinárodní dělba práce je efektivnější systém výroby, než je ekonomická soběstačnost každého národa. Stejné množství práce a materiálních faktorů výroby přináší vyšší výkon. Tato přebytečná produkce prospívá všem zúčastněným. Protekcionismus a soběstačnost vždy za následek přesun výroby z centra, kde jsou podmínky příznivější, tj. z místa, kde výstup pro stejné množství fyzické vstup je vyšší — do centra, kde jsou méně příznivé. Produktivnější zdroje zůstávají nevyužity, zatímco méně produktivní jsou využívány. Efekt je obecný pokles produktivity lidské práce, a tím snížení životní úrovně na celém světě.

ekonomické důsledky protekcionistické politiky a tendence k autarkům jsou pro všechny země stejné…. Německo na autarky nemíří, protože touží vést válku. Směřuje k válce, protože chce žít v ekonomické soběstačnosti —

Mises nemohl být ve svém závěru jasnější a hlasitější:

naše civilizace je založena na mezinárodní dělbě práce. Nemůže přežít pod autarky. Spojené státy a Kanada by utrpěly méně než jiné země, ale i s nimi by ekonomická izolace vedla k obrovskému poklesu prosperity. Evropa, ať už sama sjednocená nebo rozdělená, by byla odsouzena k zániku ve světě, kde by každá země byla ekonomicky soběstačná.

a po druhé Světové Válce zvítězil Misesův názor. Snaha o volný obchod se stala konsensem pro většinu světa. Názory Právě ti pravicoví, Seznam, Keynes, a ostatní byli smeteni s všeobecnou Dohodou o Clech a Obchodu a trend se rozšiřuje po mnoho desetiletí směrem ke stále svobodnější obchod. Nikdy to nebylo dokonalé a všechno to vyžadovalo příliš mnoho řízení státu a příliš mnoho smluv, ale stalo se to. Bylo to do značné míry nezpochybnitelné, a svět v důsledku toho neuvěřitelně prosperoval.

ale žijeme v době, kdy pojem autarky jako produktivní síla národa učinil zlý návrat, ze stejného důvodu vždy vystoupal. Nejde o ekonomický rozkvět. Jde o politickou kontrolu centralizovaného národního státu, blahobyt občana je zatracen. Každý tarif (daň proti občanům), každý necelní bariéry (rostoucí ceny, které platí občané), devizové kontroly a regulační poptávka po domácí výroby znamená snížení bohatství a příležitosti pro každého. Na rozdíl od tvrzení není autarky (pro národ, město, rodinu nebo jednotlivce) plánem prosperity, ale pro zbídačení.

Získejte aktualizace od AIER Odhlásit se z aktualizací